1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

2000 vs XP

Тема в разделе "Компьютеры", создана пользователем Гость, 17.12.06.

  1. Гость

    Гость Гость

    На работе на прошлой неделе поставили комп. Celeron 366, 128 mb Ram, 2 mb Video S3, hdd 6 gb (шумит страсть). Ну так вот стоит на этой системе Win 2000 и жутко тормозит. Я никогда не работал на такой. Скажите, пожайлуста а не будет ли быстрее работать XP. Помню у меня стояла XP на
    Celeron 600, 128 mb Ram и вполне нормально работала. Уж не видео ли здесь слабое звено?
     
  2. olegun

    olegun Активный участник

    7.409
    32
    Скорее слабое звено винт.Или сама ось предыдущими юзерами убитая,вот и тормозит.
    Переставить по любому не помешает,но для ХП 128 мб впритык,разве что ничего ресурсотребовательного ставить не собираетесь
     
  3. Гость

    Гость Гость



    Вопрос в том шустрее ли XP чем 2000?
     
  4. Night Hunter

    Night Hunter Активный участник

    962
    0
    на таком железе-точно не шустрее.
     
  5. mike410

    mike410 Активный участник

    3.388
    0
    Гость,
    я тебе скажу так - самое слабое что у тебя сейчас- память, а имхо 2000 и ХР в этом месте почти одинаковы, хотя 2000 может и побыстрее будет. Так вот комп ща один "под моей опекой")) есть - это селерон 400, 128 оперативы, 4 гига винт, гефорс2, так вот пока там стояло 128 метров оперативки было очень жестоко все... как только стало 256, ноу проблем вообщем, имхо класная печатная машинка с функциями ДВД (мпег тоже) плеера, музыкального плеера и прочее по мелочи, даже в КС 1,6 там играют. В общем это голый ФАКТ, и спорить ни с кем не буду, поэтому заявляю : при нормальной настройке, 256метрах и видюхи для некоторых хадач комп будет работать отлично. Кстати твой проц 366 сходу можно разогнать до 600 без ущерба и проблем, тем самым приподняв производительность процентов на 40, (опять таки проверено мною, но не факт что все эти процы так гнались, хотя сатитстика была большая).

    Итог - найди еще 128 метров памяти, потратишь рублей 300 максимум, но в итоге получишь нормальную работу, по хорошему бы еще 200р на гефорс2 и вообще сказка. (Кстати в ХР точно заметил что от видюхи некоторые приложения понормальнее работают но это субъективно..)
     
  6. Dimanuga

    Dimanuga Активный участник

    19.464
    81
    У меня какое-то время ХР на 32 метрах летало, правда стоял Дюрон 750, т.ч не только от памяти все зависит. Думаю желательно подразогнать, а так как комп ты не знаешь, то винду переставь полюбому;)
     
    Последнее редактирование модератором: 24.01.07
  7. Mepavel-n

    Mepavel-n Участник

    142
    0
    Гость,
    А проц на Slot или на Socket? Я встречал подобные селероны только на Slot. Торомозили ужасно даже в Win95. Такое ощущение будто им кэш обрубили совсем. (BioS пытался поднастроить - но безуспешно, хуже P-1)
    olegun, согласен... Основная проблема с торомозами - винт + мать (конкретно режим DMA).
    mike410,
    Врядли... У меня на P-166 64 Mb ОЗУ - XP SP1 хорошо работала, без особенных торомозов, правда на хорошем винте Seagate 40 (огр. 32) G (Baracuda 7)
    У нас в прошлом году 128 Mb PC2100 стоила в б/у -30 р. Мне пару планок накинули вообще бесплатно... :)
     
  8. Digger

    Digger Активный участник

    3.669
    1
    А Ленин всех послал на Первомай! На Первомай! На Первомай!

    А там он взял бревно, взял бревно, И ПОВОЛОК! И ПОВОЛОК!! И ПОВОЛОК!!!
     
  9. Alexs

    Alexs Активный участник

    9.156
    5
    Гость, а зачем оно? Может хватит Win98?
     
  10. funki

    funki Активный участник

    714
    0
    Mepavel-n,
    :d :d :d
     
  11. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.685
    101
    Уряяя, Паша пришёл, щас в теме будет весело!
     
  12. Ann1h1lator

    Ann1h1lator Гость

    WinXP, как и Win2000 сделаны на программном ядре NT версии 2.0, а оно требовательно к оперативке. В XP по умолчанию стоит графический интерфейс более наполненный эффектами, но при желании их можно убрать. Так что у вас 2 варианта: либо поставить больше оперативы, либо перейти на 98/Me.
     
  13. Tobias

    Tobias Новичок

    17
    0
    Ну как сказать. Умелый руки да прорастут. Стоит думаю пробовать всё. Двухтонка и ХРомая...смотря какой дистрибутив. Поставить 2000 со вторым паком или Хр с первым...что в лоб, что полбу...просто пробовать всё, и проверять, что шустрее работать...
     
  14. Mepavel-n

    Mepavel-n Участник

    142
    0
    Ann1h1lator,
    Я поражаюсь людям... как можно столько не знать? и где вы такого набрались?
    http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/
    kernel version (!!! не путать с номером сборки):
    • Windows XP - >=5,1
    • Windows 2000 - 5.0

    добавлено через 24 минуты
    Далее качаем программу PsInfo v1.74 By Mark Russinovich
    http://download.sysinternals.com/Files/PsTools.zip
    Читаем документацию, например вот здесь:
    http://www.microsoft.com/technet/sysinternals/SystemInformation/PsInfo.mspx
    Набираем в командной строке из под Windows: например
    "c:> psinfo \\development -h -d"
    Смотрим исчерпывающий список информации.
    P.S. Уже задолбали чушь нести.
    Windows XP, благодаря более совершенному ядру работает быстрее Windows 2000 на любых компах.
    Для нормальной работы самой XP нужно 64 Mb. Чтобы нормально работать в средних (не очень ресурсоёмких) приложениях в XP желательно 128 Mb.
    Ещё раз повторюсь, что у меня на P-1 XP работала зачительно лучше, чем Windows 2000SP2. (SP4 тогда не было)
    На современных компах windows 2000 вообще тупая, особенно тупит жёсткий диск. (Недоработки в использовании кэша+буфера жёсткого диска.)
    Теперь возьмём ядро Linux, kernel-2.4.xx-xx... На современных компах тупит, копирование идёт ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО с глюками и подвисаниями.
    Ставим 2.6.xx-xx... и сразу комп летает, копирование даже чуть быстрее чем в WinXP SP2.
    P.S. Вывод: Лучше всего использовать WinXP (SP1 или SP2). Для очищения оперативной памяти можно поставить классическую тему и отключить ненужные службы.

    добавлено через 1 час 14 минут
    Еще читайте:
    http://notebook.nsk.ru/articles/detail.phtml?id=38