А Вы хотели бы, что бы Израиль был не готов? И проиграл? ****а есть ****а, арабы тоже , начиная ****у, были уверены, что победят. Но Вы так и не ответили на мой вопрос. Каким образом факт, что холокоста не было, может прекратить преступления государства Израиль? И я так и не понял, в чем заключаются эти преступления. На Израиль напали, он ответил. В результате ****ы территория Палестины разделена между Израилем, Иорданией и Египтом. Вся эта ****а к холокосту не имеет никакого отношения. Если речь идет о возращении захваченных территорий - то какое нафиг к этому вопросу имеет отношение холокост?
А этот вопрос был мне???? Моё мнение - никаким. Да, при создании Израиля учитывался и факт холокоста, но теперь то уж чего. Просто Иран шоу затеял в антисемитском угаре. Да упаси меня Боже, я в тех местах ничего не забыл, мне там вообще всё пох. Чего и нашему правительству желаю Ну, смотри выше Я уж и запутался в этих ****ах, там они ещё по названиям различаються: "Судного дня", "Семидневная ****а"... Поэты, блин
Роберт, Верно. ППКС. dr.ZmeY, хасиды и представители др. ультраортодоксальных течений иудаизма свято верят, что явится Машиах и даст им все блага, а до той поры нужно молиться и не вмешиваться. Это как в анекдоте про еврея у стены плача, который молил Б-га дать ему выигрыш в лотерею. Это их позиция.
Zebra21, Вы ответили за Silverest, потому мой вопрос пришелся на Вас рикошетом. Ваша позиция ясна, холокост не имеет никакого отношения к конфликтам между израильтянами и палестинцами. Интересно, почему это не ясно Ахмадинеджаду?
Это абсолютная неправда и искажение истории. По итогам ****ы за независимость (которая кстати длилась чуть больше года) Израиль по большей части сохранил территорию которая была определена ему мандатом ООН. Насчет готовности Израиля к ****е за независимость достаточно сказать лишь, о том, что государства как такового не было, США перед провозглашением государства Израиль сообщили, что не смогут оказать военную помощь и предложили отложить провозглашение на год, ну и порекомендовать почитать соответствующую литературу. Только желательно не художественную. Создание государства Израиль не имело причиной соответсвующее распоряжение ООН, а имело причиной желание евреев иметь собственное государство. Достаточно сказать, что Израиль был провозглашен государством через 2 дня (тут могу немного ошибиться, возможно на следующий день, точно не помню), после соответствующего решения ООН, а Палестина так до сих пор и не появилась, и врядли появится в ближайшее время. Ну "ряд других арабских территорий" это очень мягко сказано. Вообще то в частности весь синайский полуостров. Кстати всерьез пожелавшие вернуть эту территорию арабские государства (я имею в виду Египет) получили их обратно после следующей ****ы заключив мирный договор с Израилем. Что же касается самой территории "Палестины", то эти земли согласно любым международным положениям являются территорией Израиля, поскольку имеются соответствующие мирные договора, с разграничением территорий, с государствами, которые этими территориями владели (Египет, Иордания).
Роберт, раз уж Вы любезно перевели ветку о русском национализме сюда, то , приношу свои извинения, но предлагаю посмотреть вот эту удивительную статейки, писанную похоже человеком академического ума и воспитания. И , знаете, она мне показалась весьма разумной и даже немного программной. Особенно мне понравился наш безальтернативный ответ мировому сообществу. Во-как, оказывается мы русские исподволь готовы дать миру и притом всему сразу дельный совет. Русским – Ура!. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2102
Статья толковая, что и не удивительно - фактически Ремизов это один из теоретиков русского национализма. "Институт национальной стратегии" - он там не кто иной, как президент. Национальное движение обретает респектабельность Но я так и не понял, при чем здесь Холокост и вообще евреи? Или они фигурируют там как явление под названием "глобализм" (евреи как нация, живущая в осн. на территории других народов, причем высокоразвитых, крайне заинтересованы в создании де-национализированных, "маскировочных" и легкоуправляемых режимов).
Евреи не случайно предпочитают жить исключительно на территориях высокоразвитых народов. Потому, что примитивные народы, как правило, свирепо изгоняют со своих территорий любых "пришельцев", стоит последним хоть в чем-то превзойти или оскорбить "хозяев", или вообще без всякой причины. И никакого признания "холокоста" там никогда не последует (отличный пример - турки и армяне). Развитые народы всегда более терпимые. Общность по национальному и религиозному признаку там не столь сильно выражена, личность значительно более независима от общества. В этой среде любые инородцы чувствуют себя очень комфортно и благоденствуют. У евреев есть 3000-летний опыт проживания на чужих территориях (со времен Вавилонского пленения, когда и были выработаны жрецами-фарисеями основы сохранения их национальной идентичности на чужой территории). Причем технология оказалась столь успешной, что в наше время многие евреи искренне верят, что не иметь своей земли, жить вместе с другими народами - это судьба и даже миссия. Действительно, это удается им легче, чем представителям других народов. Феномен этого явления хорошо показан (в иносказательной форме) в фильме Вуди Аллена "Хамелеон". Поэтому феномен "холокоста" - это феномен новейшего времени. Евреев "вырезали" практически всегда, начиная с Навуходоносора и до 1 мировой (те же дореволюционные "еврейские погромы"). Но ни одно из этих преследований по национальному признаку не было названо "холокостом" и не получило правового статуса, дающего евреям какие-либо права или льготы. Феномен Холокоста - чисто демократическое явление, способное зародиться и оформиться только в условиях демократии. Думаю, ко времени оформления понятия Холокоста еврейские общины в США и Англии были уже настолько влиятельны, что могли влиять на большинство ключевых решений тамошних правительств. Тем более, повод представился более чем убедительный - преследование фашистами евреев исключительно по национальному признаку. Если арабский мир не признает демократию "западного образца" (жизнь под контролем США), значит он не обязан признавать и Холокост. Т.е. никакого холокоста, как прецендента или значимого в правовом отношении события - для них - просто не было.
Возможно. Если уничтожение одного народа другим - это так, ерунда, обычное орудие политики, типа внутреннее дело государства, хотим - режем жителей, хотим - травим, тогда конечно. Наверное, в мозгу у некоторых политиков до сих пор сохраняется непонимание термина - военное или полтическое преступление. Правда, международные конвенции о правилах обращения с народом и с военнопленными были приняты еще до появления демократии в том виде, что существует сейчас. Тогда декратами были только США. И ничего, работало. Так что тут дело не в демократии, а в уважении международных стандартов. Эти стандарты, например, не дают спокойно резать собственный народ, санкциями, блин, замучают. Диктатурам в наше время стало не уютно жить. Вот они и кричат - демократия нам жить мешает. Оно и понятно, почему
Зато с ними можно спокойно подчинять себе, а если ослушаются - топить в крови другие, более слабые народы. Объясните мертвым иракским детям, что они погибли во имя демократии. Поэтому когда Ахмадинеджад отрицает сами нормы такого демократического общества (включая Холокост), он прав. Такая "демократия с большой дубиной" ничем не отличается от фашизма. А если Израиль является частью этой адской машины, то вообще о каком Холокосте может идти речь? И чем вторжение США в Ирак или Израиля в Ливан по своим последствиям отличаются от Холокоста?
Что в принципе не мешает тем же США (да и многим другим странам, включая Россию) нарушать и ни одного из граждан данной страны трибуналом не судили, хотя надо было за Абу Грейб например. Почему Израиль не осудили за применение запрещенных вооружений в Ливане к примеру. Так что международные конвенции для одних стран просто профанация, а для других высший суд. В общем смысл простой на протяжение тысячелетий, кто сильнее тот и прав.
Silverest, Не надо так писать. Не корректно. Из Ваших слов можно сделать вывод, что детей убивали специально, выискивали по одному и убивали. Но дети гибли случайно. Женщины, дети, старики гибнут всегда, даже если оружие высокоточное и намерения приемлемые. Вы забыли, за что судят Саддама? Я не собираюсь оправдывать США - интересы этой страны в регионе прозрачны, диктатура Саддама - это лишь повод для введения войск. Обычно ограничиваются санкциями, как с Северной Кореей или Ливией. Принудить к демократии нельзя. Если народ привык к рабству, он будет отстаивать свое право носить кандалы. Желание посадить себе на шею царя или отца нации - это общая особенность человечества. Как и его желание убивать чужаков. Человек эгоистичен и подл по своей природе, а налет цивилизации так легко стирается, когда у одного в руках есть дубина, а у другого - нет.
Принудить можно, только это уже будет не демократия. И не надо вешать ярлыков на счет рабства и т.п. ибо можно договориться до того что демократия это чисто западное и для всех других чуждое, а там уже и газовые камеры не далеко.
Совершенно верно. Единственный эпизод, когда это было сильно затушовано - СССР 40-х 60-х. Хотя и тогда было немало тех, которые жили по принципу "своя рубашка ближе к телу".