1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выборы: отмена минимального порога явки избирателей

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Welcome, 30.11.06.

Как Вы относитесь к отмене порога явки избирателей?

  1. Поддерживаю

    5 голосов
    17,9%
  2. Против

    14 голосов
    50,0%
  3. Не определился

    0 голосов
    0,0%
  4. Мне всё равно...

    9 голосов
    32,1%
  1. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Госдума РФ приняла закон об отмене минимальной явки избирателей на выборы.
    Законопроект внёс депутат "Единой России", зампред думского Комитета по конституционному законодательству Александр Москалец. Обосновав своё предложение тем, что в демократическом государстве никто не может принуждать граждан голосовать.

    Более абсурдного аргумента на мой взгляд трудно придумать. Можно подумать наличие порога явки так давило на бедных граждан-избирателей, заставляло их мучиться и терзаться, не спать ночами и через силу идти на выборы.
    К тому же, как мне кажется, развитое демократическое без ответственности граждан за результат избирательного процесса не возможно…

    А вы как относитесь к отмене порога явки?
     
  2. Expecting

    Expecting Активный участник

    6.194
    0
    Против, безусловно. Поддерживаю мнение Александра Альбертовича о том, что "эта мера преждевременна".

    добавлено через 1 минуту
    Вы полагаете, что порог явки есть мера ответственности?:lupa:
     
  3. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    нет. это стимул для поднятия интереса избирателей.

    заинтересовался - > разобрался -> сделал осознанный выбор, за который в ответе

    понимая всю сложность шага 2, я вижу не много других путей возникновения такой ответсвенности.
     
  4. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    Я- за. Не хочешь голосовать (посмотрите тему про мэра - там постоянно "Все плохие, голосовать не буду") - не надо. Но живи с теми, за кого проголосовали те, кто ходит на выборы. Вообще, не пойму, чего все так взвились? Явка с каждым годом всё ниже и ниже, ну не привык пока русский человек отвечать за своё будущее. Увы. И что? Хотите эпопей выборных как во Владивостоке? Где больше 4 лет не могла сформироваться дума из=за низкой явки. И такие примеры не единичны.
    Только я бы ещё и ввёл налог на тех, кто не ходит на выборы.

    добавлено через 1 минуту
    Welcome,
    уж больно у тебя пункт против кричащий ;)
     
  5. Nickey

    Nickey Активный участник

    9.790
    35
    Наряду с отменой кандидата "против всех" эта мера позволит не замечать потестного электората. Вот такая в 3,14 "дымократия".

    добавлено через 3 минуты
    Знать "не все спокойно в Датском кролевстве. По хорошему, это должно было заставить федеральную власть вмешаться в создавшуюся ситуацию в регионе.
    По мне, порог явки не обязателен, при наличии кандидата "против всех"
     
  6. Gunslinger

    Gunslinger Новичок

    76
    0
    Вот так вот люди и ставят крест на демократии... Сначала позволяют определять свою жизнь нескольким процентам избирателей. Затем встанет вопрос "а зачем выборы вообще?, ведь мой (наш) голос ничего не решит"... И все, снова по кругу с эпохи деспотизма подниматься по спирали истории... Эээх. Грустно.
     
  7. Ari

    Ari Участник

    193
    0
    Категорически против, отменяя порог явки власть тем самым заявляет, что она не легитимна и не способна завоевать доверие граждан делами, а не словом.
    Власть народу! Долой не легитимную власть! Даешь обязательную явку в 51%!
     
  8. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    Интересно, а как же живут страны, где о пороге явки вообще не слыхали никогда, разве только из международного отдела газет ;)
    Поверьте, ничего страшного не будет. Кстати, чем более стабильно общество, тем ниже явка на выборах. Закон для всех стран.
     
  9. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Активный участник

    19.325
    0
    Весьма положительно отношусь. Так в Америке. Если кто не хочет голосовать, значит ему пофиг. Если в городе десять человек воспользовались правом остальные забили -- это и есть легитимная власть.

    А вот как раз сиуация, когда граждане проголосовали, а их голоса выкинули в корзину, так как выборы не состоялись потому что быдло не пришло, для граждан оскорбительна.
     
  10. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Давно пора. А почему пункт "ПРОТИВ!" выделен? Что за быдловское убожество: унижать тех, кто не согласен с твоим мнением?
     
  11. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Они живут в стабильных обществах, с устоявщимися 2-3 партийными политическими системами.
    Чего о нашем обществе сказать нельзя.
    Неа, ввиду развитости политической системы им практически неведома явка ниже 50 % избирателей. 47 % на недавних выборах в Конгресс США - едва ли не минимум. У нас же на региональных выборах обычно использовался порог 25 % и не всегда набирался.
    Короче, я считаю, что в условиях неразвитой политической системы - это обязанность власти - поддерживать интерес граждан к выборам.
    Власть хочет отмазаться :(

    При голосовании о принятии\непринятии евро в Дании явка была 86 %, в Швеции 81,2 %. У них, наверное, нестабильные общества... :ogo:


    добавлено через 2 минуты
    Автоматом выделяется курсивом пункт, за который больше проголосовало. :smokin:
    Что вы там говорили про убожество?... Это о тех кто не разобравшись начинает поливать оппонентов грязью?
     
    Последнее редактирование: 01.12.06
  12. Евлампий

    Евлампий Наборщик

    7.762
    0
    Последний вариант. Мне абсолютно "по кофейку" на это решение. Не было в нашей стране демократии и не будет. А если будет - станет еще хуже.
     
  13. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    А я не про курсив, родной... :smokin:

    добавлено через 52 секунды
    А ты знаешь что демократия - это когда у власти демократы? :kos: :glasses:
     
  14. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    один мой знакомый хотел стать депутатом
    не стал
    слишком честный, для выигрышной избирательной кампании
    в округе победил тот, кто привез народу камаз водки, одарил и посулил ещё
    после явки на участок и голосования в его пользу
    в округе проблем с явкой граждан, озабоченных политической ситуацией в городе не было
     
  15. Евлампий

    Евлампий Наборщик

    7.762
    0
    [​IMG]
    ...за который проголосовал ты.
     
  16. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Так что Welcome, говорил про убожество? Божеж мой... Какой оппонент... Невнимательный и неумеющий читать...
     
  17. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Сожалею, что не могу поддерживать с тобой дискуссию на твоём уровне. Боюсь задеть, нежный ты наш, CapsLock'оуниженный.
     
  18. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Welcome, хорошо, я достаточно толерантен и могу вести дискусс даже на твоём уровне. Итак, имеются четыре пункта для голосования:
    1. Поддерживаю
    2. ПРОТИВ!
    3. Не определился
    4. Мне всё равно...
    Курсором, как правильно заметил Евлампий, выделяется пункт, за который человек проголосовал. Но пункт "ПРОТИВ!" был изначально выделен заглавными буквами и усилен восклицательным знаком.
    В теме, посвящённой именно голосованию, это - особенно пОшло. :smokin:
    Доступно разъяснил?
    :glasses:
     
  19. Vutshi

    Vutshi Активный участник

    1.327
    28
    ППКС. :flag:

    Не хошь ходить на выборы не ходи, в чем проблема то. Значит тебе вообще пофиг на то что происходит вокруг тебя.
     
  20. TmLAND.

    TmLAND. Читатель

    2.923
    0
    Вах, что за фамилие такое? Как Абрамович, что ли?
     
  21. Евлампий

    Евлампий Наборщик

    7.762
    0
    Но ведь так не бывает.
     
  22. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    Посмотри на результаты голосования ;)
     
  23. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Кандидаты находятся в разных условиях: один из них пригнал камаз воттки...
     
  24. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    другой из них распространял очень грамотные листовки и буклеты, из под пера копирайтеров-профи
    ласково пытался ездить по ушам разбегавшегося за водкой электората очень грамотными лозунгами и красивыми душевными речами
    водка победила
     
  25. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    После принятия поправки на водке можно экономить.
     
  26. in love with myself

    in love with myself Активный участник

    6.045
    2
    Правильное решение. Неактивные граждане должны соглашаться с выбором тех, кому политика небезразлична.
     
  27. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Угу. Причём в независимости от наличия минимального порога явки.
    Я про то, что власть должна нести ответственность за политическую активность граждан и принимать меры к её появлению и развитию, чему порог явки в немалой степени способствовал.
    А то, наряду с "политически озабоченными", очень велика доля населения, у которой избирательный процесс, ну совсем уж на последнем месте в списке приоритетов.
     
  28. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    Роберт,
    а как явку обеспечишь? Да ещё и лояльную к тебе? ;)
    \
    С какой это радости? Власть всегда и везде стремится только подмять под себя как можно больше. Должна она обеспечивать выполнение законов. И всё.
    Это каким таким образом? если уж кому пофиг выборы, тому и порог явки пофиг. А уж повторные выборы вообще становятся пофиг. Третий раз - уже фарс.
    Вот то то и оно. Не привыкли мы к этому, небыло времени привыкать. Вся история нашего государства - история тяглового государства. Когда человек сам по себе ничего не значит.
     
  29. in love with myself

    in love with myself Активный участник

    6.045
    2
    Имеем ли мы, в этой связи, право ставить вопрос о том, чтобы влиять на их приоритеты?
     
  30. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0

    Должна - это с моей субъективной точки зрения. Но как гражданин я имею право эту точку зрения отстаивать и популяризировать. Это раз.

    И

    Невозможное, ИМХО, без определёного уровня вовлеченности граждан в политический процесс, вообще, и в избирательный процесс, в частности, становление и развитие гражданского общества - является одной из задач политической элиты. Это два.
     
    Последнее редактирование: 02.12.06