1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Внимание! На дорогах роботы или прочитал книжку ПДД - стал имбицилом

Тема в разделе "Дороги Волгограда", создана пользователем HorstWessel, 24.10.06.

  1. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Читаешь посты на форуме - с каким упрямством народ вчитывается в пункты ПДД. До каждой запятой. Епть, как адвокаты в суде, и каждый упрямо доказывет свою интерпретацию. На дороге тоже все такие упрямые?

    На сколько такое поведение верно на дороге? Я все таки думаю Правила -они потому и правила, а не законы, что бы было место где самому подумать и принять решение по ситуации.

    Нафига нужна такая автоматизация? Разве можно описать все возможные дорожные ситуации словами и не будет-ли такое описание слишком сложным для восприятия?

    Моя позиция по этому поводу такая - нужно значительно упрощать значения знаков, табличек, разметки... Например, в Америке знак - "стрелка изображающая поворот направо" и под ним табличка на которой прям словами написано "ONLY" - да тут и ежу понятно! Захочешь нарушить и не сможешь :)

    И еще важный момент - это взаимная вежливость на дороге. Слепо соблюл правила - подумал только о себе.
     
  2. 13.09.2006

    13.09.2006 Читатель

    989
    0
    а еще там говорят направо на красный можно поворачивать :liplick:
     
  3. граф Глюкалоff

    граф Глюкалоff Активный участник

    4.134
    0

    Как мне помнится (могу и ошибаться, правила не открывал с момента продажи последнего автомобиля - т.е. более трёх лет) в ПДД и так описаны все возможные дорожные ситуации.
    Да, сложно.
    Зато - все. :)



    Учитывая всеобщее отупение нации и поступление прав в свободную продажу - поддерживаю всеми руками :)


    :d
    Это Вы говорите об Америке?
    Или уже о России?


    А если не соблюл - о ком?

    P.S. Как известно, в России есть три сигнала светофора: зелёный - можно ехать, желтый - можно ехать, только быстро, и красный - можно попробовать проехать... :gigi:
     
  4. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    Off: В России есть только один запрещающий знак - железобетонный блок поперёк дороги, все остальные условно запрещающие.
     
  5. граф Глюкалоff

    граф Глюкалоff Активный участник

    4.134
    0

    Все остальные - предупреждающие: возможно, придётся заплатить...
     
  6. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Дело абсолютно не в этом...

    Я вот недавно ехал в маршрутке и там два молодых человека, по видимому курсанты автошколы, беседовали между собой как раз о своей учебе и вот один другому говорит: мы сегодня на занатиях задачи решали по ПДД"

    Я было усмехнулся про себя, а потом и задумался: так ведь у нас на самом деле все дороги как "Сборник Задач"... Не естественно и не интуитивно...
    Прекратите утрировать, и так понятно о чем идет речь.;)
     
  7. граф Глюкалоff

    граф Глюкалоff Активный участник

    4.134
    0

    На мой взгляд - вполне естественно и интуитивно.

    Вон - в Кировском районе на совершенно пустынном перегоне "Лавровая" - "107 школа", где вдоль дороги - исключительно частный сектор, а покрытие дороги - весьма неплохое - появился знак ограничения скорости в 40 км/ч...

    Ну, неужели кто-то ещё не догадался - кому он там понадобился? ;)

    А по поводу "задач", решаемых современным поколением - это отдельная тема... Сам слышал, как "вьюнош со взором горящим" интересовался в мобилку - сколько законов придумал этот Ньютон? Два или три? И что теперь - всвязи с непонимаем данных законов будем и их упрощать/сокращать? ;)
     
  8. Zazell

    Zazell Активная

    25.709
    11
    Не поверите! Но в ПДД описаны все дорожные ситуации.
    А действовать по ситуации - это как? Понравилась машинка (или водитель) - пропустил, не понравилась - не пропустил. Стоит пробка - можно по встречке обогнать. Это беспредел называется.

    Кроме того, четкое (до запятой) знание ПДД помогает в беседе с сотрудниками ГАИ.
     
  9. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Второй раз уже в этом топике. Хорошо. :)
    Zazell,
    граф Глюкалоff,
    Как Правила описывают ситуацию: перекресток равнозначных дорог, отмечен знаком (не помню номер его, не важно), с каждой стороны одновременно приближаются четыре автомобиля и намереваются проехать прямо. Очередность проезда перекреста?

    Я понимаю, что в жизни именно такой ситуации скорее всего не встретишь. Хотя как сказать... Полюбому, расталкайте как на ваш взгляд Правила описывают эту ситуацию

    Это когда вы, например, совершили остановку и теперь желаете возобновить движение. Включаете левый поворот, смотрите в зеркало, а там... и так вы стоите пока на огород не опустится ночь?

    Я не против знаний ПДД
     
  10. граф Глюкалоff

    граф Глюкалоff Активный участник

    4.134
    0

    Эх, теория, теория...
    В сложившейся на наших дорогах ситуации Ваши вопросы - слишком академичны... К сожалению, как мне кажется, давно уже никто не ездит по правилам. И первым поедет либо владелец самого дорогого автомобиля, у которого пальцы веером торчат изо всех окон, либо обладатель самого дешевого, которому уже нечего терять.

    P.S. Вот только не надо включать в описанную Вами схему самый дорогой + самый убитый автомобиль и просить растолковать - кто теперь поедет первым. :d

    P.P.S. Всегда удивляют ЖД-переезды, особенно на Тулака... Вот где Клондайк, вот где золотое дно... :d Десяток инспектоов (меньшее количество просто не справится) за день могли бы выписать не один килограмм штрафных квитанций...

    Пару дней назад был свидетелем на одном из переездов - самые умные забили встречный ряд. Такие же умники оказались и с другой стороны шлагбаума. В результате, после проезда поезда, ехать было некому и некуда.
     
  11. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Да, это чисто к заявлению о полноте ПДД. А реальностей тоже хватает: как, например, проехать перекресток если перед тобой нет светофора, нет ни одного знака, но, опа, справа видно что висит треугольник с изнанки очень похожий на знак "Уступи дорогу" , слева дерево, а впереди, опять же с изнанки, ромб и под ним еще прямоугольник?
     
  12. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    Вообще-то настораживает отношение автора к вольной трактовке ПДД. Явно не хотелось бы находиться с ним рядом на дороге. Неизвестно что он там подумает и какое примет решение, да и ПДД такого права ему не давали.
    В правилах написано, что если водитель не может определить на какой дороге он находится, то он должен считать, что находится на второстепенной.
     
  13. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Ты знаешь, меня тоже настораживает, что все споры относительно ПДД сводятся к доказательству своего преимущества... Всегда. Я поэтому и поднял эту тему. Я ни разу не сказал долой правила, даешь анархию. Из контекста явно следует к чему я клоню тему: стоит-ли использовать преимущество (да еще и не очевидное) которое дают Правила водителю?


    Но ты не можешь никак на это повлиять. Столкнешся со мной лоб в лоб?

    См. выше.


    А вот это уже интересней. Чуть позже вернеся к этому...

    добавлено через 10 минут
    Вл@д
    Давай не просто ссылку на правила, мы не в суде, а как должны действовать участники движения. Предполагаем, что сзади тебя тоже движутся автомобили.
     
  14. sm

    sm Активный участник

    8.090
    1
    HorstWessel, респект. Полностью поддерживаю твою точку зрения. В России правила через чур перегружены мелочами и ограничениями. Основа их, рыба, так скажем, закладывалась в древнелохматые годы под знаком "тащить и не пущать".
    Я сдавал на права в Штатах. Их правила проще и понятней. Я бы сказал рациональнее. Основная идея - обеспечение движения с максимальной безопасной скоростью, т.е. экономия времени. В масштабах страны - это очень существенно. Большая часть брошюры с правилами посвящена разбору как действовать в аварийных и экстремальных ситуациях. Например при отказе тормозов.

    Поворачивать на красный свет можно было и у нас, но потом правила "улучшили" и такой поворот запретили. С целью заботы и по просьбам трудящихся. Причина запрета логике не поддается. Подъехал к перекрестку, сделал полный стоп, огляделся, пропустил всех кто движется на зеленый и спокойно двинулся дальше. В чем и кому подобный маневр опасен?? На сложных перекрестках висит табличка - "no turn on red".

    Совершенно точно - эта ситуация в наших правилах не прописана. В Штатах: с четырех сторон висят знаки проезд без остановки запрещен. Первым едет тот, кто раньше подъехал к перекрестку.
     
  15. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    Не преимущества, а истины, причем обоснованно, а не от фонаря. Кстати, когда я вижу что не прав, то признаю это.
    Сам же говоришь, что преимущество, а оно на то и дано, что бы им пользоваться (т.е. выполнить). Простой пример: глупо было бы стоять у знака "главная дорога" и пропускать всех с второстепенной. Все остальные преимущества относятся к этому примеру в равной степени.
    В том то и беда, что одни возомнили, что могут сами решать как ехать и где ехать, а другие страдают.
    А ты этого до сих пор не знал?
    А как должны повлиять на мои действия те кто едет сзади? Или я должен выйти из машины и рассказать им мой план действий? Они так же должны руководствоваться Правилами: т.е. держать безопасную дистанцию и считать, что находятся на второстепенной дороге (знаков-то нет).
    Изначально было условие, что все подъехали одновременно. И что же там в Штатах по этому поводу решат, кто поедет первым? Так что, такие же правила как и у нас.
     
  16. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Вот-вот. Соблюл правила...
    Задай этот вопрос тем кто по Москве ездиет. Если не поверишь в ответ - съездий сам на экскурсию. А еще, уже скоро такая же фигня будет в Волгограде, но в отличие от Москвы у нас эту чачу никак не объедешь...
    А о приемуществах в других, не столь очевидных, ситуациях я и говорил. С такими принципами ездить уже нельзя, надо перестраевать соображалку

    *ля, да не об этом речь. Это преднамеренные нарушения... Понимаешь разницу?


    Заметь, эти истины выясняются на форме иногда ажник на 5 листах! Ну ладно, тут можно тереть об этом сколько угодно и уточнять, уточнять формулировки правил. Но ответь мне как потом этими Правилами воспользоваться водителю осинезаторной машины с тремя классами образования? или лишить его прав?

    Я понял твою мысль. Давай посмотрим - может кто-то еще захочет высказаться по этой ситуации.
     
  17. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    HorstWessel,
    Короче, разговор глухого с немым.
    Отсюда делаем вывод, что на Правила давно пора забить, а ездить по понятиям, иначе фиг куда доедешь. А не думал ли ты, что если хоть часть водителей не будет руководствоваться ездой придурков, то на дорогах будет больше порядка и дисциплины. Начинать всегда надо с себя, а не кивать на идиотов и предлагать подделывать правила под себя любимого, ведь вокруг есть и другие участники движения, которые едут по Правилам, как их учили и надеются доехать целыми и невредимыми.
     
  18. Sem

    Sem Активный участник

    2.225
    0
    незнание закона не освобождает вас от ответственности.
     
  19. Devillio

    Devillio Активный участник

    1.192
    0
    пример такого перекрестка: съезжаем со второй продольной на второстепенную дорогу по направлению к краснооктябрьскому рынку.
    после какой то металлической ограды - этот перекресток :)
    я в этой ситуации первый проехал. у меня машина больше и музыка громче :sumo:
     
  20. SiRozha

    SiRozha Активный участник

    958
    0
    У нас в России вообще все знаки предупреждающие: одни предупреждают, что проезд бесплатный, другие - что платный...
     
  21. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Вл@д,
    Откуда ты сделал вывод что на правила нужно забить? Я в каждом посте, спешл фо ю, сообщаю что я не призваю отменить правила. Перечитай внимательно. Или для тебя упростить и изменить синонимы?

    Объясни мне тогда что такое, в твоем понимании, езда придурков?
    А я тебе пока докажу, что езда строго и безоговорочно по правилам есть такая же езда придурков: давай вернемся к перекрестку о котором мы говорили выше. один водитель находится на второстепенной дороге, а другой на главной, но не может распознать этого из-за отсутствия знаков и обязан считать ее также второстепенной. Так?Согласно твоей логике строгости правил - оба должны стоять!

    Внимание вопрос! Как назвать тогда этих двух водителей одним словом?

    добавлено через 5 минут
    Сегодня, кстати, еще раз убедился, что не стоит безаппеляционно использовать свое преимущество - дешевле обойдется.
     
  22. SiRozha

    SiRozha Активный участник

    958
    0
    Полностью с тобой согласен, иногда лучше пропустить, чем "лезть друг на друга", особенно если речь идет о маршрутках...
     
  23. Гость

    Гость Гость



    Замчательный хрестоматийный вопрос. :) учат в автошколе, кстати.
    В этом случае кто-либо из водителей должен выйти и встать рядом с машиной, показывая тем самым. что он никуда не едет. Остальные при этом проезжают перекресток. руководствуясь правилом "помеха справа".

    На красном там действительно одини из немногих равнозначных перекрестков. Если не единственный.

    Я то что на дорогах вешают только знак "Уступи дорогу" (треугольный) :) , но не вешают знак главная дорога, так это-ж понятно. Денег у них нет. Самая бедная служба
     
  24. Brand

    Brand Активный участник

    938
    0
    Т.е. они находятся на равнозначных дорогах.
    13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
     
  25. Гость

    Гость Гость



    Ага. Я вот когда еду на Х3 мне никто не сигналит, я даже в третьей полосе останавливаюсь и все терпеливо ждут.
    А вот когда на тазе -06 ну тогда держись. Обсигналяться, обматерят и пр. пр. пр.
    У меня даже дочка научилась это комментировать: да хоть обсигналься :haha:
     
  26. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    +1.
    ответ:
    А вэтих самых Праилах чётко написано в самом начале:
    Дословно трактуется это так: все должны строго выполнять Правила, а не принимать решения самостоятельно на основе своих собственных мировозрений. А если каждый сможет что-то додумывать, то это уже будут не Правила, а рекомендации.
    На этот твопрос уже ответил Brand. Очень пугает, что такие простые вопросы ставят тебя в тупик. Видать у тебя действительно нелёгкие отношения с Правилами, вот ты и хочешь не рабираясь в деталях, просто сделать по своему, так ведь проще.
     
  27. HorstWessel

    HorstWessel Активный участник

    1.585
    0
    Поясните, вдвоем, какой пункт правил уравнял две неравнозначные дороги?

    Ну да, ПДД не зависят от прописки. Но ничто в этом предложении не возводит ПДД в ранг законов ПДД.

    добавлено через 18 минут
    Я хочу что бы было рационально (спасибо sm за правильное слово), и не было необходимости вникать в детали, потому что так проще - и тебе, и мне. Разве это плохо?

    Существующие правила можно значительно упростить или даже рационализировать. Хотя я также убежден, что создать 100% идеальные и работающие на практике ПДД не удастся никогда и поэтому фактор взаимоотношения участников все равно останется существенным.
     
  28. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    Т.е. соблюдать нужно только законы, а правила можно толковать по-своему? Флаг в руки... Вот для таких и хотят в ближайшем будущем переименовать правила в закон. Чтобы более понятно было. Хотя, тогда и правила русского языка пора переименовывать в закон. И правила пользования лифтом, к примеру. А про правила техники безопасности я вообще молчу - надо законодательно запретить заплывать за буйки и стоять под стрелой. А пока - можно. Законодательно не запрещено.
     
  29. wiseowl

    wiseowl otherwise

    2.474
    0
    HorstWessel,

    Если Вы считаете, что в правилах очень много лишнего, то Вы ошибаетесь. Тому есть ряд причин. Одна из которых - правила должны быть сформулированны максимально конкретно, чтобы не допускать множественных трактовок, т.к. это позволяет быть уверенным, что другой участник дорожного движения будет действовать в сложившейся ситуации прогнозируемого. Второе - ПДД, как и книги по сбору грибов писались "кровью". Возможно некоторые пункты устарели в связи с прогрессом, некоторые остались актуальными, но как и все в нашем мире они меняются. С некоторыми пунктами можно не согласиться, но выполнять их нужно обязательно. И не пенять на других, а нести ответственность за их несоблюдение, в случае, если такое случилось. А что до интуитивного понятия правил, так это же очень субъективно: кто-то не может поступить иначе, а кто-то просто не видит в этом смысла. Интуиция у всех разная :)
     
  30. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    Уже который раз повторюсь, что если водитель не может определить на какой дороге он находится, то он должен считать, что на второстепенной. А отсюда:
    Т.к ты не знаешь, какая дорога главная, то должен уступить всем.
    В предыдущем ответе с Brandом немного не доглядел, что речь шла о равнозначном перекрёстке, но суть от этого не меняется и уступить дорогу всё-таки придётся и на неравнозначном перекрёстке. Тут уже идёт цепляние к словам, а суть от этого не меняется.
    Чем тут спорить, лучше бы открыл Правила и обновил бы их в памяти.
    Только эти Правила почему-то утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.
    № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003 , № 767 от 14.12.2005 вступает в силу с 01.01.2006)
    Или Правительство издаёт сборники сказок? +читай выше мнение других форумчан по поводу Правил.
    Я тоже многого хочу. Перечислить? Только вот места много займут мои желания.