Русский Марш 2006

Вообще то в Российской империи население определялось по вероисповеданию, то есть когда проходила перепесь в губернях то писали : столько то православного вероисповедани, магометан и т.д. В паспортах то же, писали вероисповедание. По умолчанию, православный - русский, масульманин - татарин. При советской власти графу вероисповедание заменили на графу национальность. И с тех пор пошло поехало, русский нерусский......тем более страну поделили на республики......деятели млин.

 

А мона ссылочку на источничек информации?

 

Какая может быть ссылочка на то что уже занеш давно?

 

Понятно. Сам выдумал.

 

Ну а если головой подумать?
В Российской империи религия была фактически второй властью. Коммунисты эту власть отменили. Атеистам не нужна графа "вероисповедание". Вот и заменили на "национальность". Вполне логично.

 

Завулон,
А откуда берут источники информации, информацию?

 

Fatali, я пошёл курить, а ты перечти тренд начиная с этого поста: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?postid=1241726#post1241726


добавлено через 14 минут
Даю фактическую информацию по переписи населения России "до исторического материализма". А именно - 1897 года.
Смотрим табличку результатов переписи по числу особ разных национальностей.
Главы колонок: Украинцы, Евреи, Русские, Поляки, Молдаване, Немцы, Татары, Башкиры, Чехи.
Для меня прям загадка: а как они вывели русских и украинцев из "православных"?

 

Вопрос реально актуальный, так что хотелось бы увидеть ссылки на источники информации, как Завулона, так и Mr.Q.

 

Fatali, ну если я смотрю на табличку, значит я реально смотрю на табличку...

 

Во какая книжка была красивая... А шрифт... ПесТня... А как звучало-то! "Российская империя"...

 

Все в курсе, по скольким параметрам может дать информацию статистический комитет? Их тысячи. Среди них будет, естественно и "народность". Вместе с 1000 других параметров! Неужели непонятно?!?

Вы мне ЗАКОН покажите, опросный лист переписи 1897. Есть ли там графы "вероисповедание" и "национальность". И еще - что стояло в дореволюционном паспорте все-таки - "национальность" или "вероисповедание"?? (самому интересно)

 

Ну во первых национальность украинец, чистое изобретение советской власти, всегда тех жителей и территорию определяли как малороссию. Дальше смысл всего написанного пропадает. Такое вспечатление, что кто то адаптировал сей труд под современные понятия. В предыдущем моём посте, я немного ошибся, татарами называли тех людей кто был не крещён, отсюда и великое множество разных татар и все они далеко не родственики.

 

А с национальностью "русский" еще интереснее - "россияне" (!!!) или "великороссы".
Посему всех, кто пытается "россиянами" назвать не-русских (нацменов) - можно спокойно посылать в исторический экскурс хотя бы вот по этим ссылкам:
http://tovtry.forest.ru/ru/history/1897-podilska.html
http://www.cahul.net/next/gubernia.htm

 

Великороссы. В прочем по религиозному принципу считать, на мой взгляд, правильно. Поскольку в России столько намешанно кровей, что разобрать кто есть кто не предствляется возможным. И уж тем более непонятно кто есть чистокровный Русский, это кто?

 

Среди списка "Русскох патриотов" только один умный - и тот еврей Шафаревич.
Всё-то вы "давно знаете", нахрена вам "исходники"?

добавлено через 3 минуты

Вот и я говорю: "в **** этот "Русский Марш"

 

Если уж оперировать понятием Русский, то чистокровные Русские это как раз те, кто себя русскими и не считает это современные Украинцы, помните "Киев, матерь городов Русских"

 

Эти ссылки с украинского ресурса, им очень необходимо доказать что великие Укры существовали всегда. Ну небыло тогда таких понятий. Я понимаю если бы их назвали малороссийскими казаками, куда не шло, но украинцами......Или хотя бы Руссинами, Лемками и т.д.

 

Даешь переворот власти

 

Наутилус, Вам слава Роберта (провокации) спать не дает?

 

Fatali, какие провокации?

Не вижу ответа на свой вопрос: если марш такой мирный и безобидный, то почему власти нашей страны требуют его отмены?

 

Провокации - когда вы в этой и других темах пытались путем нехитрых манипуляций с грамматикой и синтаксисом "подставить" оппонента, чтобы он сказал то, что вам нужно. Пример - почти все ваши посты в данной теме.

Я уже писал об этом выше, могу только повторить свои слова:
Русский марш - это прямая угроза награбленным капиталам, олигархам, творцам "перестройки". Вот обладатели этих "капиталов" и делают все, чтобы его не было.

 

Fatali, это называется выведением на чистую воду, а не провокацией. Например, хочет человек кого-нибудь оскорбить. Но знает, что за оскорбление его накажут. Потому он начинает изъясняться эзоповым языком, юлить, изворачиваться и прятаться за эвфемизмы, что бы все равно оскорбить, но чтобы к нему нельзя было придраться. Вот на отсечение тумана, который напускает такой человек и направлены мои вопросы. Обожаю прямоту и честность. Я не провоцирую, я прошу только уточнить свою позицию, не более. Например, Вы сейчас уточнили ее:

Из этого пояснения однозначно следует, что власть Путина в лице его ближайших сторонников губернаторов крупнейших городов России - и есть те самые обладатели награбленных капиталов. Вы понимаете, в чем Вы обвиняете сейчас первых лиц нашего государства? Или Вы опять сошлетесь на то, что я чего-то провоцирую и ловкими манипуляциями с синтаксисом и грамматикой заставляю Вас сказать то, что мне надо?

 

Роберт, вы хотите, чтобы я вам вкратце рассказал историю "приватизации" и "откуда есть пошли" русские олигархи? Неужели до меня было мало об этом сказано? У вас еще сохранилась иллюзия честной и неподкупной власти? Отвечайте прямо, без уверток и оговорок.

 

А я всегда отвечаю прямо. Разве Вы этого еще не заметили?

Откуда пошли российские олигархи - я знаю. Государство рушилось, ловили рыбку в мутной воде. Россия прошла тот же путь, что и многие страны до нее. Конечно, наша власть погрязла в коррупции. Ругать власти - дело обычное. Я внимательно наслушался наших коммунистов, они про грехи приватизации понаписали уже много. Но из этого трагедии не делаю. Со времени приватизации уже прошло так много времени, чего об этом вспоминать?

А теперь следующий вопрос. Итак, Вы считаете, что власть Путина - это власть олигархов, взяточников и пр. И на улицу вышли смелые ребята, которые знают, где правда и готовы эту правду высказать. Это означает, что единственная цель марша - свержение существующего строя (раз все воры - так всех и посадить), посадить не всех, а через одного, оставив у власти правительство и президента, или просто высказать свое негодование, не предлагая ничего?

С теми же самыми лозунгами (с вариантами) выходят коммунисты и демократы. Им тоже не нравится коррупция. Они сейчас не у власти, так что их прямая обязанность - критиковать. Но что-то я не вижу, что их шествия запрещают.

Почему к русскому маршу такое особое отношение? Только ли потому, что его лозунги - долой коррупцию? Почему шествия коммунистов (гораздо более многочисленные) не являются угрозой, а шествие русского марша - является? "награбленным капиталам, олигархам, творцам "перестройки" - это прямое цитирование выступлений Зюганова, чем же русский марш так отличается?

 

Вот на это ОНИ и рассчитывают. Что им все сойдет с рук. Не сойдет. Власть и конкретно Путин не дают пересматривать итоги приватизации, приняли, без согласия народа "налоговые амнистии приватизационных сделок" - чтобы еще больше "отмазать" награбленные капиталы. Не отмажут. У таких преступлений (тянет на аферу XX века) нет срока давности.

Нет, это не является целью марша. Основная цель - показать народу России, что все больше русских наконец-то начинают осознавать, что значит быть русскими. Растет национальное самосознание русского народа, которое люди (т.н. "правозащитники и про-западные журналисты), получающие зарплату и указания напрямую из Пентагона или Лондона, называют "фашизмом". Им очень удобно использовать это ярлык, чтобы осуществить подмену понятий, а заодно отвлечь внимание от своей подрывной деятельности, преследующей одну простую цель - ослабление России любыми способами.

А борьба с ворами - это лишь побочный эффект. Кроме того, никто не призывает к "свержению" - речь идет о критике и измении законодательства конституционным путем. А смена власти - это предмет деятельности любой оппозиции, это нормально и более того - необходимо.

Почему запрещают - потому что боятся патриотов гораздо сильнее, чем коммунистов и тем более демократов. И демократы и коммунисты (за примерами далеко ходить не надо - некий всем известный губернатор и его семейка) уже слишком срослись с этой системой, фактически, стали частью этой огромной коррупционной правящей машины. Повторяю, вывести их на чистую воду способны сейчас только патриоты. Вот и запрещают, тем самым фактически ПРИЗНАВАЯ всю справедливость их критики в адрес властей. Запрещая "Русский марш", власти тем самым признают, что им нечего противопоставить оппонентам, кроме ЗАПРЕТОВ, потому что ПРАВДА на стороне патриотических движений.

добавлено через 2 минуты
"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование"
Это цитата из Конституции Российской Федерации, статья 31. Статья имеет прямое действие, подтверждает права её граждан и несёт функцию базовой. Конституции Российской Федерации является основным государственным документом, на который ссылаются все остальные законы.
Свобода обращения правящей элиты с законами (точнее, свобода ОТ всяких законов) уже не вызывает никакой реакции - все с этим свыклись, как например, свыклись с фальсификацией выборов 1996 года, на которых на самом деле победил Зюганов, но, как сказал один из бывших членов "команды Ельцина" - "мы же не могли вот так просто взять и уйти"..

 

Fatali,

Как это нет? Если подходить с этой позиции, то всем, у кого отобрали собственность в годы гражданской войны и октябрьского переворота пора вернуть их собственность. С процентами. У нас есть закон, которому надо следовать. Марширующие уже отправили иск в Страсбургский суд? Почему обязательно надо идти на улицу, а не действовать через суд? Хотя, догадываюсь - суд тоже куплен с потрохами...

Вы, видимо, не поняли моего вопроса. Повторю его иначе.

Говорить открыто о коррумпированности власти не запрещено. Это делают все, кто критикует власть. Марширующие тоже критикуют власть. Не важно, связаны критики сами с коррупцией или нет. Говорят все одно и тоже - национализация, отобрать и поделить, вся власть рабочим и пр. Однако одних говорунов не запрещают, а других - запрещают. Следовательно, раз слова одинаковы, запрещают не за слова. Или не за эти слова, за другие. Какие-то еще. Марш никто бы не запретил, если бы марширующие говорили только о коррупции. Этих слов власти не боятся. Но вот марширующих, по Вашему мнению, боятся. Учитывая, что ничего нового о коррупции сказать уже нельзя (коммунисты на этом деле собаку съели и все уже всем рассказали). Значит, не критики власти боятся, а чего-то еще.

Чего? Каких конкретных действий, каких слов, тех, которых не позволяют себе ни демократы, ни коммунисты, ни жириновцы, ни кто либо еще? Приведите примеры этих слов или действий.

Как Вы думаете, почему они использовали именно этот ярлык, а не другой? Не из-за вредности же. С таким же успехом они могли и коммунистов назвать фашистами, но нет же - называют коммунистами и никак иначе.

Так писать не надо. Для уличного шествия такая фраза, возможно, и подойдет, публика там мало думает головой. Но у нас здесь есть возможность не спеша разобрать каждое слово.

Само запрещение еще не означает правоту запрещаемого. Запрет не есть доказательство правоты. Если мне запретят писать на заборе "х*й", то я буду дважды неправ : 1. забор - это забор, а не часть человеческого тела, 2. я занимаюсь мелким хулиганством, портя внешний вид забора, оскорбляя окружающих. И, если следовать Вашей логике, олигархи могут возмутиться, что раз Вы хотите запретить им воровать, то они - правы. да-да. Ведь Вы не можете противопоставить им ничего, кроме запретов, потому что они ПРАВЫ.

Запрещение - это всего лишь санкция, следствие процесса, который выясняет степень виновности и тяжесть наказания. Поэтому факт запрета говорит не о правоте запрещаемых, а о том, что на основании каких-то признаков, действий, слов их сначала признали виновными. Вот об этом нам и надо поговорить. С какого такого бодуна шествующих вдруг признали фашистами (по каким признакам), что конкретно им вменяется. И последовательно опровергнуть каждое из этих обвинений, если есть чем опровергать. Пока же я прочитал, что шествие это предполагает быть мирным, спокойным, лозунги - только критика коррумпированности власти. А за это, как я писал уже, не запрещают и уж фашистами точно не называют.

 

Запрещение, да это санкция. Но при этом эта санкция никак не определяет степень виновности. В данном случае, эта санкция, говорит лишь о том чего власть боится. А эта власть боится вопроса о праве нации на самоопределение. Боится, можно сказать панически.

 

Роберт, во-первых, откуда у Вас информация, что другие шествия - разрешают? Приведите, пожалуйста, пример кому разрешили 4 ноября пройти маршем по Москве. Если не разрешают никому - значит все Ваши доводы превращаются в пустой звук..
Во-вторых, я изложил лишь свои предположения о том, почему запретили "Русский марш". А Вы как считаете? Или Вы способны только критиковать? Изложите и Вы, наконец, свои принципы (если таковые у Вас есть), а мы послушаем )))

Пока что выяснили лишь одно - Вы против пересмотра итогов приватизации. Может заодно и признаетесь в любви к олигархам (увы, неразделенной)? Это многое бы объяснило..

 

Роб, ты бы не сыпал так неаккуратно юридическими терминами...

 

Sense,
Уважаю, мужчина...
Давненько словоблудов так не размазывали.

А на счёт марша-димарша время место уже определено? Я дипломника отправлю, ему как раз для анкетирования взрослые нужны. А то у него самому старшему (кто назвал себя "скинхед" , "ДПНМ" и т.д.) всего 18 лет.