Уважаемые Роберт (психоаналитик Вы наш), Сердитый (не понятно на что), Penis Enlarger (ума-то не хотели бы себе enlargeть?) и другие активные здесь вместо того, чтобы придумывать: какими законами ограничить свободу женщин, что бы заставить их рожать? и обсасывать уже в который раз этот вопрос, давно бы уже усыновили (удочерили) пару-тройку детей из детдомов и определили бы раз и навсегда для себя «Новую личную линию в вопросе демографии» да и время бы с пользой проводили, не марая впустую страницы форума? Мне лично читать Ваш бред надоело. Желаю успехов.
Роберт А при чём здесь закон нравственности и прокуратура и милиция? Не надо сваливать всё в кучу. Закон нравственности предлагается к соблюдению, и награда за его соблюдение или наказание за несоблюдение таким образом является свободным выбором каждого. И следят за этим не государственные органы, поскольку законы государства – это другие законы, которые созданы с «немного» другой целью. Хочется ответить вашими словами: Аборт есть убийство. На это есть мнение учёных-биологов: новая жизнь начинается с оплодотворения яйцеклетки. Следовательно, уничтожение оплодотворённой яйцеклетки есть уничтожение жизни, т.е. убийство. Должно наказываться как преступление, совершённое с особой жесткостью. Это же касается контрацептивов, прерывающих беременность. Для христианина не всякая мысль, пришедшая в голову – своя. Гораздо проще справляться с сексуальным желанием не при помощи силы воли, а понимая цель и значение этого воздержания. Если такого понимания нет, то отсутствие любимого человека – это небольшое внешнее препятствие, которое очень легко преодолевается. Осознанность мотивов такого воздержания позволяет людям достаточно легко жить без секса. Молодец, правильно сказал!
Спасибо, что согласны с тем, что не надо обсуждать сексологию (что она дала, да какие проблемы решила), а надо обсуждать только факты, приводимые этой наукой. Не надо называть законом то, что юридически таковым не является. Не вводите людей в заблуждение. Пока наше государство светское, гражданин обязан исполнять законы УК и ГК. А "законы" нравственности - не обязан. Раз не обязан - не подсуден. Попробуете их обвинить в нарушении этих неписанных законов - нарушите их права на свободу совести, на право выбора. ВОТ!!!! Наконец-то! Вы биологов не приплетайте в обоснование своей позиции. Есть юридические рамки , которые определяют, с какого момента аборт разрешен, а с какого - это убийство. Не нравятся законы? Выступайте за их изменение. И уже после изменения этих законов называйте аборт убийством. А до этого - ни-ни, иначе Вы клевещете на добропорядочных граждан. Значит, против контрацептивов, которые не допускают возникновение беременности, Вы не против? Итак, вот она - Ваша позиция. Вот эти законы, которые, будучи они приняты, сразу решат все проблемы демографии. Вся свобода женщин будет сведена под корень раз и навсегда. Женщина, начинающая рожать с 18-20 лет, к 25-30 годам будет иметь не только троих, но и пятерых детей. И уже какие там карьерные помыслы? Какое там желание уйти от мужа, если закончилась любовь? Она будет как цепями обвязана детьми, и окажется в полной власти мужчины, как это было вплоть до момента, когда аборт стал простой операцией, а контрацептивы - дешевы и эффективны. Единственная надежда женщин на свободу - в наличии контрацептивов вроде презерватива или ежедневных таблеток. Но мы знаем, как часто эти методы дают сбой. Стоит хотя бы раз в год порваться презервативу, и беременность обеспечена. Не важно, что девушка пошла в институт. Какой, на фиг, институт, когда - ребенок? Или два? Есть панацея - не спать с мужчинами до тех пор, пока женщина не будет готова рожать детей одного за другим. Или не давать ему секса уже в замужестве. Итак, кто из Вас, женщины, готовы отказаться от секса? Вы должны понимать, что секс, даже с презервативом, не всегда безопасен. Маленькая дырочка - и вы - мама. Слетевший презерватив - вы - мама. Забыли раз выпить таблетку - вы - мама! Кто из вас готов , даже без собственного желания, а потому лишь, что оказались беременны, даже в случаях изнасилования, воспитывать всю свою жизнь пятерых детей с одним и тем же мужчиной, без возможности хлопнуть дверью и уйти от него, если он начнет качать права? Отдать свою свободу в обмен на исправление демографической ситуации в стране - готовы? Если да - то на каких условиях? Учтите, что тремя детьми не отделаетесь. При отмене абортов и контрацептивов при современном уровне акушерства - пять минимум!
Роберт Факты можно обсуждать и без научной основы. А вот что даёт научное рассмотрение фактов, зачем оно нужно и какие проблемы решает – вопрос даже не то что интересный, а скорее принципиальный: исходя из того, что данная наука нужна только тем учёным, которые ей занимаются, а положительных изменений в обществе или в каждом конкретном человеке она не вызывает, то должна ли она называться наукой, а не кружком или секцией (или сектой)? Это вы вводите людей в заблуждение: закон не есть то, что прописано юридически. Закон – предписание, выполнение или невыполнение которого влечёт за собой определённые последствия. Именно поэтому, говоря о законах нравственности, слово закон нужно писать без кавычек, а говоря о законах государства, кавычки поставить можно: государство «видит» далеко не всё, а на многое предпочитает закрывать глаза или же намеренно предвзято раздаёт обязанности и права. Кстати, в светском (недуховном) государстве законы вроде УК и ГК тоже не заставляют выполнять. Каждый волен сам выбирать, что он будет выполнять, а что – нет. Но нарушение светского, т.е. материального закона влечёт наказание материальное, а для большинства это – как раз то, что останавливает от преступления этого закона. Только законы государства работают далеко не всегда, в отличие от законов нравственности. Человек, нарушающий последние, становится виновным в совершении греха, который – уж будьте уверены – виден Всевышнему, и ответ за совершённый грех давать придётся. Да ладно вам – какое тут нарушение прав и свобод?! А что я сразу? Биологи сами об этом сказали, когда у них спросили. Прекращение жизни руками человека есть убийство. То, что юридическая наука предпочитает не замечать того, что ей в общем-то «по барабану», говорит всего лишь о качестве этой науки. Странно, что вы только сейчас её осознали. Я об этом вроде уже писал. Вы можете сколько вам угодно раскрашивать картину рождения пятого ребёнка чёрным цветом, да и не только пятого – вообще рождение детей. Только рассчитано это исключительно на людей, не умеющих или не желающих пользоваться своим умом – мировоззрение потребителя удовольствий этого не требует. Нравственность вам недоступна. Вы прочитали Библию, но вы не стали компетентным в ней – вы её не поняли. Да это и невозможно с первого прочтения этой Книги. Очень похоже на то, что вам захотелось узнать своего врага в лицо. А увидев его мощь, вы сделали неудачную попытку превратить его в своего союзника в глазах доверчивых людей. Я знаю, что Россия не будет такой, каким являетесь вы и ваши единомышленники. Общество потребителей обречено на вымирание. Мне по-человечески жалко людей, входящих в это общество. Но они сами сделали свой выбор. И им некого винить, кроме самих себя, в том, что свой свободный выбор они променяли на рабство потребления.
Роберт, Роберт, Вам меня не улестить. )) Расскажу одну хрестоматийную историю. Одному монаху-отшельнику, который находился в послушании у старца, стал являться дьявол в виде ангела (так бывало нередко с монахами) и убеждать его в том, что он духовно возрос и превзошел своего старца. Дьявол отдалил послушника от учителя и внушил ему однажды, что ради Христа пожет пострадать только этот избранник: нужно прожечь себе свечкой глаз. Молодой человек так и сделал. Старец только кротко спросл его: уж не ангел ли тебе это посоветовал? В конце концов монах раскаялся в своей гордыне. Но дошло до того, что он поклонился сатане, которого со свитой в сиянии света принял за Самого Христа. Итак, Роберт, потребность монаха в богообщении налицо. Желание хорошее. Почему же оно имело такие последствия? Из-за греха, потому что в СОСТОЯНИИ ГОРДЫНИ, НЕПОСЛУШАНИЯ находился этот монах, и потому пал. Так же и то, о чем Вы говорите - о потребности в сексе. Есть пословица "Не согрешишь - не покаешся, не покаешься - не спасешся". Она - для людей, которые предпочли путь падения пути послушания - для людей гордых. Есть как бы два варианта: не грешить (святость, аяться во внутренних греховных чувствах) и испарвляться (каяться уже в своих мыслях и даже поступках). Вы же говорите о чем-то третьем: познание и знание потребности полноценно только в процессе вовлеченоости в эту потребность. Это тогда всем педагогам нужно специально учиться курить траву и т. п. - чтобы авторитетно бороться с наркоманией... Проблема человека в состоянии грехопадения в том, что он может нуждаться в том, что ему на самом деле не нужно. Например, человек хочет тархун, а в магазине только фанта, и он испытывает стресс. А потребность у человека - в утолении жажды, можно налить стаканчик водички и все. МИР НАВЯЗЫВАЕТ ЧЕЛОВЕКУ ЗНАНИЯ О ЕГО ВОЗРАСТАЮЩИХ ПОТРЕБНОСТЯХ, "Дорогой, ты не купишь сегодня мыло "Дав"?. - "Мылодав? Это что, без мылодава мы мыло выдавить уже не можем?" ))) Именно этим Вы и занимаетесь, приплетая к сексуальной функции социальные мотивации. Вот монахов бесы мучают особенно сильно, потому что у них идет духовная брань. Дьявол издевается, но верующий может отсекать помысл - как чужой, не свой. Смущение, которое пытается сделать враг - вовсе не обязательно потребность и очевидно что нет, просто то искушение, о котором надо знать и с которым надо уметь справляться. В этом помогают многие вещи, давным давно найденные для этой цели... Вот когда у меня будет муж, тогда я смогу судить о своей потребности в сексе, а думать чужой головой, что мне как анатомо-физиологической единице совершенно необходимы сколько-то занятий сексом в неделю - глупости, Роберт, основанные на очень неполном знании о человеке. Можно ПОВЕРИТЬ этой науке, искать себе приключений, наконец, стать рабом своего либидо - можно. Но зачем - если гораздо практичнее (не говоря уже о том, что просто нравственнее) не заморачиваться? Я не святее папы римского и тоже терплю искушения, но потребность, о которой вы говоритете - это та собака, которую я приручила и просто могу на не цикнуть, и все. И так может каждый, абсолютно.
Сердитый, Вы хотите, что бы я обсуждал Библию, не читая ее? Тогда почему Вы обсуждаете вопросы сексуальности, не прочитав литературу, в которой изложены основы? Обсуждать факты, не понимая , что они означают, конечно, можно. Никто не запрещает. Только толку от этого никакого. Повторяю в третий раз: государство у нас светское. Напишите это себе на стене и смотрите на эту фразу каждый день, чтобы не вводить в заблуждение себя. И пока церковь у нас от государства отделена, то никакие ее "законы" не распространяются на граждан нашей страны. Законом является только то, что прописано и принято государственными органами. Вы опять угрожаете? Вот почему раньше религиозные правила были законом? Потому что отлучение от церкви грозило полной изоляцией и голодной смертью. За ересь - казнили, за прелюбодеяние - побивали камнями. Закон и государства и закон церкви били одно целое. И пока так было - слово церкви было настоящим законом. Вы хотите возвращения этих светлых дней инквизиции и мракобесия? И что же они сказали? Конечно, они просто обязаны были сказать, что после оплодотворения появляется зародыш человека. И они же определили границу, на какой неделе можно делать аборт, а на какой уже нельзя. Это же ведь тоже биологи посоветовали, у них спрашивали, прежде чем закон написать. Юридическая наука здесь совершенно не при чем. Законы у нас принимают кто? Советы народных депутатов, Дума. А юристы только оформляют документы и следят, чтобы принятый закон не противоречил тем, что уже приняты. А над всем этим - Конституционный суд. Обратитесь в него с запросом о правомерности закона об абортах. О как! Значит, аналитическую химию - понял, а Библию - нет. Вы не правы. Вам надо написать, что я не собираюсь не замечать противоречий в Библии. Да, не собираюсь. Если один факт из Библии противоречит другому - я делаю неизбежные логические выводы. Не читая Ваших источников, я сам понял, что никакого секса в Эдеме не было.Это было невозможно с точки зрения законов биологии, а эти законы тоже часть мудрости Господа. А уж как там ваши библеисты пытались вывернуться из неудобного положения, чем пробуют объяснить - дело десятое, на которое мне начихать - все равно первоисточник сама Библия, а не ее итерпретации. Логика рулит. Не Вам судить о моей нравственности. Значит, Вам ближе ценности тех обществ, которые на вымирание не обречены? Тогда Вам в Китай, Индию, Африку, Латинскую Америку, Среднюю Азию. Там рождаемость великолепная. Правда напряженность в области прав человека и социальным положением женщин, но разве это главное? Общество потребителей - это капиталистический мир. А Вы - за тоталитаризм или коммунизм. Рози,Сердитый, вы, как поборники патриархальных ценностей и бесправного положения женщин, уже выполнили свою задачу по улучшению демографии? У каждого из вас не менее, чем по трое детей? И собираетесь заводить четвертых? Или у вас , как всегда, есть уважительные причины , по которым не получается? Согласно науке, которую Вы не знаете, для одних них это можно, а для других нельзя, как бы им не хотелось. Как нельзя для многих и перестать быть развратными (развратными с Вашей т.з.). Либидо надо иметь в себе. Это часть потребностей тела, язык гормонов. Тем, кто родился без выраженного либидо, или чем-то болен, от чего либидо исчезло, разврат теряет всю прелесть. Им "демоны" не являются. Даже если асексуальные люди очень захотят их увидеть
С мои прямыми вопросами никто не справляеться т.к я начинаю потихоньку вытаскивать на ружу всё тайное об человеке с которым я разговаривая или кое-что другое - мне это льстит. А если явиться в виде Иссуса? как тогда быть? А может просто он был фанатиком религии? Как сейчас теракты делеают? тож фанатики, во славу аллаха. Помойму у него просто мозгов не хватило подумать - а скакой стати ангелу до того будет ученик круче чем учитель или нет? А мож просто его наказали: ведь ничего страшнее нету чем если Бог отнимет разум у человека. Кстати насчёт этого - в человеке с самого начало было заложенно грехопадение так что все действия человека простительны и не должны наказываться... сильно, Можно экспиремент провести по согрешению Рози: содержать её в хорошем особняке, что бы она не испытывала ни в чём нужды кроме секса а точнее - давать её каждый день гормоноповышающие таблетки, и я вас уверяю, первого мужчину которого она увидет, затащит в постель. Тебе только монах и подоёдёт..без обид. Вот имено у них просто не было половых органов..или они были гермафродитами... :o Так и с ума сойти не долго - а итоге всё равно в ад, т.к 1 грех просто забыл замолить...увы. Вот мы с вами Рози там встретимся и поговорим, ток там не любят, как здесь мусоров, попавших на зону, так и монахов - оступников...без обид..
Nautylus, Были у них половые органы или нет - не ясно. Если учесть, что человек создан по образу и подобию Господа, то раз у человека был член,то и у Господа - тоже. И тогда вопрос - зачем Господу член? Ведь его куда-то надо вставлять? Значит, у Господа должна быть жена, по образу которой создана Ева. Это одно из важнейших несоответствий при принятии идеи о монотеизме и подобия Богу. В политеизме этой проблемы не было - там были боги обоих полов. И если Господь только мужчину создал по своему подобию, то по чьему подобию создана помощница человека? Эти несуразности возникли из-за того, что монотеизм пришел на смену политеизму, взяв идею о создании мира не в полном объеме. Но у христиан есть один удобный для всех случаев довод: Господь велик и всемогущ, нам его помыслы не понять, и нечего искать несоответствия, потому как надо верить без сомнений и критики.
Роберт Прочитав Библию, зная законы нравственности, можно: 1. обсуждать безнравственное – ту самую сексуальность в том виде, что вы нам преподносите. 2. с недоверием относиться к исключительно биологической природе человека. Поэтому я и обсуждаю соответствующие вопросы сексуальности. Я также могу поспорить о том, что вы называете фактами и их основами: для меня этого всего лишь выводы сексологов о самих себе и им подобных. Простите, но я лучше прислушаюсь к мнению Ожегова. Оно, знаете ли, менее предвзято. Да-а, ваше прошлое принадлежит явно не России. Это не показатель. Пустое замечание. По вашим словам я оцениваю вашу точку зрения, иначе я не мог бы общаться с вами. Коммунизм был, тоталитаризм наступает. Мне не нравится ни то, ни другое. Но мою внутреннюю свободу не очень волнует вопрос, в каком политическом режиме живёт тело. Вот: --------------------- С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал. На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума. Заведующий кафедры эмбриологии Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор, доктор биологических наук В.А.Голиченков. Профессор кафедры эмбриологии, доктор биологических наук Д.В. Попов. -----------------
Сердитый,"Прочитав Библию, зная законы нравственности" Вы можете обсуждать только их. В пределах компетенции. Сексология как часть медицины - это объективная и прикладная наука, такая же как акушерство, хирургия, гинекология, онкология, стоматология и прочие. Есть соответствующие внешние и внутренние органы - есть наука, которая изучает их функцию и пределы нормы и паталогии. Если Вы хотите делать какие-то выводы о сексуальности - изучите соотвествующие учебники. Только тогда Ваше мнение об этом вопросе будет иметь вес. В средние века в Европе христианская церковь постановила, что человек, снимающий одежду, предоставляет свое тело бесам. Потому люди не только спали, но и занимались любовью только в одежде, через отверстия. И потому же мылись крайне редко. Из-за суеверия христианства люди благоухали, подобно мусорным ямам. Благодаря чему пришлось изобрести благовония, чтобы они отбивали запах обычной вони. Хирургические операции тоже проводились без санобработки. Пока наука не открыла наличие бактерий и вирусов. Оказалось, не бесы проникали в человека, если он не моется. И пришлось церкви уступить. Библия - книжка замечательная, но не она вылечит тиф. Не по чертежам из Библии строят машины и выпускают лекарства. Не Библия помогает излечивать импотенцию и аноргазмию. Ваше мнение о человеческой сексуальности остается на уровне познаний подворотни. Вам по прежнему всюду видятся бесы. Где? Был тоталитаризм с коммунистическими идеями. А коммунизма не было. Вы привели цитату. Она практически во всем верна, кроме слова "человека". Эмбрион - еще не человек. У этого слова для принятия решения о его жизни и смерти должно быть юридическое наполнение. Замените слово "человека" на "эмбриона", и тогда фраза будет корректна. Потому повторю еще раз: найдите обоснование медиков(биологов) границы между эмбрионом и сформированным организмом, с какого возраста уже нельзя принять человека за зародыш. Так я не понял, Вы или Ваши единомышленники уже обращались в Коституционный суд по поводу неправомерности абортов? Тут послушал я высказывания Медведева и Путина по вопросу демографии. Ни один из них не упомянул о мерах по ограничению свободы женщин (запрет на аборты и контрацептивы). Курс нашей страны - дети должны быть желанными. Вот как только уговорить женщин рожать по пять детей? Правительство признает, что введение материнского капитала поможет, но не решит кризис демографии. Тут еще и строительство благоустроенного жилья в деревне с нормальным уровнем зарплаты для мужей. По доброй воле кто поедет в деревню жить? Вот почему раньше, при строгом патриархальном браке, так необходимо было пожервовать свободой женщин? Иначе было не выжить. Много детей - много родственников, сильнее клан. Выживали только большие, мощные семьи. Дети в ранних лет работали, помогали родителям, ухаживали за маленькими детьми. Мать никогда не воспитывала детей одна - то тетки присмотрят, то бабушки, то золовки с невестками. Все сообща, стайно. А зачем дети в городе? Дело детям не передашь, клановость в европейском обществе не поощряется. Два ребенка - этого достаточно, что бы заботиться о детях всю жизнь, как о младенцах - учить их до 25 лет. Если раньше дети становились взрослыми в 15, то теперь их все дольше держат за щенков. А вырастут и они - мама заведет себе собачку. Как ни крути, а нет никакой надобности в наличии многодетных семей. Нет стимула. Не просто интереса с воспитанию детей, а такого стимула, без которого лично для супругов - смерть. Дети - это радость, это смысл жизни. Все это - очень красивые слова. На них одних не вырастает массовая необходимость в наличии детей. Да, страна вымирает. Но мы-то, каждый в своей квартире, живем и понимаем, что дети - это обуза. Что без них - легче. Вот когда без детей - хоть в петлю, что без детей прожить хуже, чем с ними - мы будем размножаться. Так что вряд ли будущее за многодетными семьями в городах. Только богатая, современная деревня с ее настоятельной необходимостью наличия рабочей силы и возможностью передать свой двор, свое хозяйство, свое поле решит демографические проблемы страны. Но это неосуществимо. Потому , я слышал, принимается решение о переселении наших бывших соотечественников из стран СНГ в области, где много пустующей земли. Мера эта обойдется дешевле, чем прокладывать асфальт и газ в каждое село.
Роберт Сексология описывает возможные состояния тела человека. Особенность её в том, что, в отличие от, например, анатомии, сексология не обладает применимостью ко всем людям. Покуда у человека голова на плечах, все «законы» сексологии легко им опровержимы. Анатомия говорит о человеческом теле как о биологическом механизме, и в принципе это правильно, только механизм этот очень «тонкий» – гораздо «тоньше», чем анатомия себе может представить. Такое «грубое» отношение к человеку приводит к тому, что все процессы в организме и анатомия, и сексология пытаются связать исключительно с телом человека. Вспомним, что деятельность человека – это проявление воли его личности, это её поступки. Что такое личность, воля, сознание, разум с физиологической точки зрения ни одна медицинская наука сказать не может. И не сможет – это другой уровень, который медицине не доступен. Но он доступен другому, гуманитарному, а более конкретно - религиозному осмыслению природы человека, теснейшим образом связанному с понятием нравственности. И пока мы живём в обществе людей, поступки человека всегда будут оцениваться с позиций нравственности. Поэтому различные медицинские науки могут говорить лишь об устройстве тела человека и некоторых процессах в нём и только с только с определённой долей вероятности, но никак о его поведении. Хорошо, пусть будет так. Но я живу в России и исповедую Православие. Если человек снимет с себя одежду и пойдёт по улице, то это говорит о том, что бесы действительно вселились в него, но ещё до совершения этого поступка. Если человек снимает одежду перед людьми за деньги, то это тоже говорит о том, что в него вселились бесы, но также до совершения этого поступка. Если человек блудит или прелюбодействует, то это также говорит о том, что в него вселились бесы, но опять же до совершения этих деяний. И всё это – нарушение нравственного закона, только различные его проявления. При этом законность нравственности неосознанно соблюдается даже представителями медицины и правопорядка: голого человека, идущего по улице, подберёт либо милиция, либо скорая помощь, хотя он и не нарушил закона, писанного в конституции. Такой человек, впустивший в себя бесов, тоже нуждается в лечении, но только не в рамках нашей медицины. Я немного перефразирую: Ваше мнение о нравственности остается на уровне познаний подворотни. Вы по прежнему не видите бесов. Я не сомневался, что вы попытаетесь найти слабые места даже во мнении людей, подписавших приведённый документ. Вы, наверно, думаете, что они, составляя этот документ, не отдавали себе отчёт о том, какие слова и где пишут. Должен сказать, что люди, которые занимаются наукой, знают, насколько необходимо написать в тексте именно то слово, которое наиболее точно передаёт смысл научного исследования – в дальнейшем это исключает какие-либо излишние толкования текста. Два профессора, доктора биологических наук подписались под словом «человек» - вы можете с этим спорить, но истина не на вашей стороне. Эмбрион – человеческая плоть, хотя её можно рассмотреть только в микроскоп. Тешить себя оправданием, что у эмбриона ещё нет личности (то есть души), бесполезно – это недоказуемо медициной, понятия не имеющей о природе сознания, личности и скептически относящейся к душе. Но наличие личности у эмбриона признаётся теми, кто знает о душе побольше медицины. Почему это жизнь должна получать юридическое наполнение, если она – старше её и больше! Разве что только для тех, кто отрицает законы неписанные... По поводу жизни в городах – не надо обстоятельствами оправдывать поребительское мировоззрение.
Сердитый, Ну что Вы пишете? Да еще не прочитав ни одного учебника... И подход Ваш к достижениям науки тот же, что и в средневековье. И это хорошо. Иначе мною бы занялись психиатры. А Вам как часто приходят видения бесов? , Конечно, могу. Биологи говорят как им и положено. Для них человеком является не только эмрион, но и труп человека. Для тех же биологов ясны родственные эволюционные связи между обезьянами и человеком, который для тех же биологов - еще один вид обезьян из семейства узконосых. Вы же трактуете фразу биологов так, как Вам удобнее, с юридическими выводами - раз человек, то убивать нельзя. А вот можно убивать или нет - это уже епархия юристов. Вот почему так важно знать, что есть человек с правовой точки зрения. А то, следуя Вашей логике, нельзя переливать кровь, брать донорские органы, выращивать стволовые клетки, ампутировать конечности. И даже лечить людей нельзя, поскольку это противодействие божьему промыслу, молитва, мол, всех излечит. Как эмбрион не является частью тела матери, так и яйцеклетка, вышедшая в процессе овуляции - тоже не часть тела матери. Что, запретим менструации? Спасем каждую яйцеклетку от смерти? Что тогда говорить о миллиардах сперматозоидах, которые погибают после каждого полового акта? Ведь сперматозоид и яйцеклетка в отдельности - это половина человека! Из одной клетки, но кто сказал, что у нее нет души? Раз она есть у двух клеток и четырех, то почему - не у одной? Или у Вас есть свои понятия о том, что есть человек? Именно свои, потому что в Библии не написано, что есть человек, в каком возрасте, с какого момента. Оно и понятно - авторы Библии ничего не знали о зачатии. По их мнению, мужчина был продолжателем рода, он вкладывал свою семечку в борозду женщины, которая только вынашивала это семя, а ее генов с ребенке не было. По мнению средневековья в каждом спермии находился миниатюрный человечек. Вы тоже так думаете? Так спасайте сперму от гибели! Это же люди! Это недоказуемо никем. Ни медициной, ни физикой, ни метафизикой. Как это почему? Что Вы ведете себя как наивый ребенок? Отношения в обществе регулируются через юридически прописанные системы взаимоотношений. Что есть человек, какие у него права и обязанности, с какого возраста - все должно быть прописано для того, что бы один человек мог, в принципе, доказать свою правоту другому человеку при столкновении интересов. Божий суд - звучит красиво, но судят реальные люди, которые могут ошибаться не смотря на свою личную честность и веру. Вот чтобы не было предвзятости, что бы было учтено максимально возможное количество интересов создана судебная система. Для которой все равны. Перед которой на одной доске стоят и хорошие, и плохие с Вашей личной точки зрения, для которой главным принципом является презумция невиновности. Вы почему-то решили, что Ваша вера освобождает Вас от выполнения законов нашей страны. Вы называете наше общество обществом потребления. Вы постоянно осуждаете и призываете что-то запрещать. Но верность Вашей позиции должна быть доказана! Не с Вашей личной т.з., а на основании объективных и непредвзятых законов. Гневно потрясать пальцем и призывать на головы грешников геенну огненную - очень приятно, не спорю. Особенно потому, что в Вас сидит уверенность, что Ваше дело правое. А это - фанатизм.
Роберт Я, пожалуй, промолчу. Nautylus Говорят, любопытной Варваре на базаре нос оторвали. Вы про это ничего не слышали?
нет)))))) да лан слышал, ну так как есть? а то вы тут про религию распеваете? а как вы будете с ними вести себя правильно?))
Христианство освободило женщину от проклятия Евы "к мужу твоему влечение твое над тобою", во-вторых - христианка имеет право развестить в случае неверности мужа, свобода форевер! Внимательнее надо быть. На форуме уже цитировалась Библия: "Сотворил Бог человека, мужчину и женщину сотворил их", т. е человек - это ОНИ. В теле Христа б\ли как мужские, так и женские клетки (доказано), нет человека, у которого не было бы ни 1 гормона противоположного пола. Так что на Ваше богохульное хамство есть ответ в с е г д а. А кто это меня так озадачил???? Да, я хочу иметь детей и делаю все, ддя того, чтобы заработать на ребенка. Не успею - возьму приемного, все ок. Что Вы говорите? А я вот недавно работу бросила только потому, что уже сил не было бороться с искушениями. И что же? С глаз долой - из сердца вон, сейчас тишь, гладь и Божья благодать. Так что обманывает Ваша сексология (или Вы). Поэтому я ставлю точку в этой дискуссии и крест на сексологии.
Рози, Точно, будьте внимательнее. Откройте главу вторую Бытия, там все написано в точности. Что сначала был создан человек, а потом, из ребра человека, ему помощницу изготовили для ухода за Эдемом. Кем и когда доказано, что Христос был генетическим уродом, имевшим в своем теле часть клеток ХХ и ХУ? И при чем тут Христос? Мы обсуждаем книгу Бытия, там про Христа ничего не говорится. Там Бог создал мужчину. По своему образу и подобию. То есть, человек и Бог внешне полностью совпадают. Нет гормонов ни женских, ни мужских. Это просто гормоны. Только у женщин вырабатывается одних больше, чем других. Их стали называть женскими только потому, что их у женщин больше и они впервые открыты у женщин. Но вообще причем тут гормоны? Мы говорим о внешнем и внутреннем подобии. Если человек подобен Богу, то и все органы (задница, мочевой пузырь, уши и желудок) списаны с божеских. Значит, Бог кушал, выделял, потел, чихал и занимался любовью, как и человек. Не нравится? Тогда Вам надо признать, что человек не подобен Господу внешне и внутренне. Что подобие только духовное. Одного? Выполнить задачу Господа - плодитесь и рахмножайтесь, Вы можете только если лично родите не менее троих детей. Или воспитаете троих брошенных. Да на что Вам ставить крест, если ни строки ни читали в этой области? Вы можете сказать одно - не знала и знать не хочу. Нормальная позиция. Но тогда Вы теряете всякое право рассуждать на темы о сексуальном поведении человека.