Новая государственная линия в вопросе демографии?

знание Гос. тайны даже опасно, а знание каких-либо наук (тем более общих) ТОЛЬКО ПОЛЕЗНО:znaik:

 

Роберт
Я понял вашу точку зрения. Но не могу согласиться с тем, чтобы смотреть на секс как на реализацию физиологических потребностей. Почему для меня более привлекательно христианское (как я его понимаю) отношение к сексу: потому что секс есть часть гармоничных семейных отношений. И чтобы эта часть успешно реализовывалась, её не нужно из этих отношений выдёргивать. Человек может ограничивать свои естественные потребности, а если эти потребности слишком велики, то нужно создать условия для их реализации (в контексте темы – создать семью). Давайте учить детей в школах любить людей, а не рассказывать о том, что если любишь и невтерпёж – то можно. Такое потребительское отношение к сексу вырабатывает потребительское отношение к противоположному полу, и в таких отношениях мужчина и женщина уже не любят друг друга, а используют, им просто нравятся те ощущения, которые они испытывают от присутствия рядом друг с другом. Вот эта подмена понятий и имеет место быть в обсуждаемом учебнике. Это не научит человека жить. Это не позволит ему, реализовав своё «хочу!», стать по-человечески лучше. Мнение И.И.Белобородова в этом плане поддерживаю на 100%.

Вот мы с вами говорим об одном и том же, но по-разному. Так же и в учебниках: для Европы – написано так, а для стран Азии – эдак.

 

Отвечаю сразу на много постов. Существует понятие греха. Оно идет неразрывно с темой половой жизни. А если это понятие умалчивается, то тема создает условия для блуда. Не читала учебник, вокруг которого разгорелся спор, но вряд ли в нем упомянута точка зрения на секс со стороны нравственности. Хотя бы из демократичности и либерализма - упомянута, включает понятие греха по-сути? Если нет, то здешняя "дискуссия" - детский "праздник непослушания". Запрещать секс - идиотизм, это только сектанты, наверное делают. Бог прощает даже убийц, если они каются. И церковь не отвергает родивших одиночек.

А это Вы уже мягко очень. Нет, такая жизнь человека опускает, унижает, разрушает в нем личность. Что бы сам человек о себе не думал.

 

Я согласен. Просто я говорил о предназначении учебника помочь ученику познавать мир, готовить к дальнейшей жизни. Интересно, что если посмотреть содержание учебника по БЖ, то можно увидеть, что он рассматривает поведение человека в различных чрезвычайных, экстремальных ситуациях. В принципе, подростковый секс (и более обширное - секс вне брака) - это и есть такая ситуация, но только когда он рассматривается с нравственных позиций, а в этом случае неизбежно должно быть рассмотрено уже религиозное пониятие греховности. Без этого обсуждение внебрачного секса сводится к обсуждению того, как сделать свою жизнь приятнее с минимальными заморочками.
Крайний случай отношения человека, воспитанного по таким учебникам, к роли секса в своей жизни, мне представляется в виде диллемы: заниматься сексом чтобы жить, или жить, чтобы заниматься сексом? Человек, нравственно воспитанный в духе любви, задаётся другими вопросами: любить, чтобы жить, или жить, чтобы любить? В качестве ответа на эти вопросы, мне кажется, уместно будет высказывание неизвестного мне автора (примерно звучит так): надо всегда поступать так, чтобы был не быт, а бытие, и не жизнь, а житие.

 

Вы опять всё сваливаете на религиозность , а если человек не религиозный , то ему опять всё рассматривать с точки зрения блага и греха? так не получится, ИМХО

 

достаточно часто можно встретить якобы религиозных людей, которые берут для себя те моменты обрядовости и идеологии, которые им выгодны

вот вот
что-то из этой серии

добавлено через 3 минуты
вы никогда не замечали, что люди со сниженным сексуальным влечением редко достигают соц. и творческой успешности?

 

ruslan-d

Я не сваливаю всё на религиозность. Просто чисто из соображений целостности и справедливости если что-то изучать, то изучать оба полюса этого явления. Если говорить по рассматриваемой теме только хорошо, то получится однобоко. Если сказать ещё про болезни - тоже. Нет человеческой составляющей в таком изложения материала. А вот скажи о нравственности, о культуре, о традициях - вот вам и будет и благо, и грех.
София

Да, бывают такие люди, бывают...

Такая причинно-следственная связь очень трудно доказуема.

 

не знаю, может у Роберта есть статистика?
не зря ведь либидо считают показателем энергичности человека

 

ух ты, круто! кто написал? я серьёзно...

добавлено через 1 минуту

расшифруйте, что, есть шкала, по которой оценивается либидо?

 

началось с Фрейда...ну и т.д.

 

В пятницу расширенное родительское собрание с участием педагогов хотите рискнуть?

 

А что, мораль уже упразднена? В демократическом обществе? Или всёж ещё остались некоторые понятия? Типа справлять нужду только в туалетах? Голышом не ходить, даже когда жарко? Или всё можно, это же не запрещено в законе! Или, если некоторые нормы морали в обществе совпадают с религиозными нормами, объявляем их мракобесием и антидемократическими поползновениями?
Всегда недостатки законов дополнялись нормами морали. Которые, спора нет, тоже менялись (на примере купальников видно хорошо). Церковь, по идее, и должна заниматься этой самой моралью. И если мне кто-то, не важно кто, говорит правильную вещь ("один умный вещь" ), то я не стану это отвергать только потому, что он мне неприятен. А Вы уж как то слишком - разрешено всё, что не запрещено..... Невозможно прописать в законах абсолютно всё.

 

Роберт

Не факт. То, какое место занимает либидо в человеке, является лишь показателем того, какое место отвёл человек своему либидо. Отсюда будет и соответствующее его развитие: либо вырастет «с горошину», либо отождествит себя с личностью самого человека. А все системы организма в обоих случаях могут быть прекрасно сбалансированными. То, что человек за свою жизнь мало использует ресурсы головного мозга – это же не называют болезнью. Почему же тогда такое мнение о половой функции?
Многие люди чувствуют себя успешными только тогда, когда достигают успешности в значимой для них сфере деятельности. А виагра для пенсионера – это ещё и способ почувствовать себя молодым, в котором есть ещё силы, и доказать окружающим, что его рано «списывать» и принимать на работу только сторожем или вахтёром. Тут дело даже не в отношении людей (им-то откуда знать, каков он в постели), а в том, что меняется отношение человека к себе самому. Повышение качества жизни таких мужчин сильно зависит от их личной оценки своей жизни и вполне может быть таким же мнимым, как и реальные половые «способности» их организма, «подкреплённого» виагрой. Кстати, в отношении молодёжи тоже не скажешь однозначно: реализация либидо влияет на их успешность в жизни или успешность в жизни влияет на их уровень либидо.
Про законы. Светский закон государства материален. В нём нет духовной составляющей. Грубо говоря, он описывает действия человека как животного с расширенным набором инстинктов. Есть в нём кое-какие попытки ввести духовность, да мало их. Поэтому подводить под него духовную, нравственную составляющую поведения человека не имеет смысла. По этой причине я не вижу смысла описания в законе того, «со скольки лет можно». О чём забота в таких законах? О здоровье нации? Так оно не улучшится, если кое-что до 18 запретить, а после 18 – разрешить.
Относительно законов возникает ещё такой вопрос. Законы регулируют реализацию человеком сексуальной функции. Почему они с таким же успехом не регулируют реализацию других функций организма? Могу даже попробовать ответить: всё потому же, что наш закон материален и бездуховен. И учить подростков жизни по таким законам – это воспитание из них нравственно недоразвитых людей.

Демократия – это мнимая свобода. Она подразумевает прежде всего свободу физическую (хотя в нашей стране даже это под большим вопросом) и свободу написать на своём заборе плохое слово. Человек по-настоящему свободен только тогда, когда он свободен от себя самого, от своих желаний. Желания – это внутренняя тюрьма человека, в которой сидит его душа (то же либидо – это очередной засов на двери от клетки: крепкий засов не даст выйти, и его не сломаешь. А если засовчик так себе, то и выломать его можно при необходимости, а можно и подчиниться ему). И в обществе по-настоящему свободных людей детей нужно обязательно учить двум вещам: любить и ненавидеть. Любить людей и ненавидеть грех.

 

А тем, что это вседозволенность. Так почему нельзя в голом виде пройтись по городу? Типа жарко, и не запрещено. Почему не накласть кучу на спектакле посреди зала? В законах этот случай не указан. В морали есть великая сдерживающая сила. Когда она становится неудобной большей части общества (тут вы правы, но то же большинство выбирает правительство, и никто не говорит, что меньшинству надо своё правительство), то мораль меняется. Всё течёт, всё меняется, как известно. Но некоторые изменения идут обществу не на пользу. Что и доказывает дружное вымирание белой нации. Отказывается природа поддерживать аморальные принципы. И мы свободно, добровольно, весело вымрем через сколько то там лет.
Вот чем мне не нравится отсутствие морали. И не надо мне приводить древние проявления этой самой морали. Это всё уже в прошлом. И в Спарте всё было не так
А вообще, лучше меня об этом сказали на Соборе всех религий.

 

Я не понимаю термина "высокая мораль" Обычно это произносят, когда хотят уязвить оппонента Ну да Бог с ним.

А это что? Кто и исходя из чего определяет? Не из норм ли морали?

Ну не в законе же запретить... Только при помощи изменения норм морали в обществе. Но то, что женщина должна на первое место ставить cемью, а не карьеру - это однозначно. Да, есть исключения, но они редки. Просто мужики у нас спиваются (кстати, в законе не отражено наказание за алкоголизм ), поэтому, чаще всего, приходится женщинам тянуть воз.

Вообще, хочется спросить, Вы как детей воспитываете? Вы им говорите "это нехорошо", или проповедуете "что не запрещено, то разрешено" с законодательством в руке?

 

А я почему-то думал, что вы не верите в существование души. Ну, тем не менее, её не обязательно отделять от тела, что подчинить тело душе.

Я предположил, что умение любить включает в себя умение прощать. Ненависть - не грех, если направлена против греха.

 

Роберт

Вот почему так вышло:
"Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею. Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела" (1Кор.6:13-18).

Тут явно написано, что вступивший в половую связь с блудницей (переступив любовь или нет - это равнозначно) есть грешник, так же как и блудница. Ваша трактовка библейской заповеди опровергается самой же Библией. Из этой же библейской цитаты следует, что здесь:

вы тоже не правы.

Мораль для того и есть, чтобы не было больно. Кто переступил мораль, тот обрекает себя или других людей на страдания.

Есть противоположное мнение: целомудрие есть обобщённая характеристика личности человека.

Так речь опять об отношении к личности человека. Человека любить надо, это бесспорно. А ненавидеть нужно грех. Я, наверно, сделаю для вас открытие, если скажу, что Бог тоже ненавидит, но ненавидит не людей, а некоторые их дела:
"Впрочем то в тебе [хорошо], что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу" (Откр.2:6).
"Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу" (Откр.2:15).
Способности отделять человека от его проступков нужно учиться.
Кстати, если уж заговорили про николаитов, то это те, кто проповедовал компромисс с язычеством и вёл полуязыческий образ жизни, "побеждая" чувственность через удовлетворение чувственных страстей. Ну никак ваша трактовка прелюбодеяния не соответствует ненависти Бога к делам николаитов.

Наши земные законы, безусловно, нужны: и для наказания, но и даже более для того, чтобы отгородить на время преступника от остального общества, чтобы он не продолжал вредить людям, а подумал, осознал, раскаялся.

Не иметь телесных желаний невозможно, находясь в теле - это так. Но подавлять их - вполне реально. Не всё сразу получается, надо над собой работать.

 

Роберт

Да в общем-то без разницы – из Ветхого Завета или из Нового. Впрочем, вот, что вы просили:
Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. (Мк. 10:4-12)

За прелюбодеяние полагается смертная казнь равно и мужчине и женщине (Лев 20:10), равно предписывается: не должно быть блудницы из дочерей Израилевых и не должно быть блудника из сынов Израилевых (Втор 23:17).
Именно о мужчинах-прелюбодеях сказано: Кто же прелюбодействует с женщиною, у того нет ума; тот губит душу свою, кто делает это (Притч 6:32), человек, блудодействующий в теле плоти своей, не перестанет, пока не прогорит огонь…Такой человек будет наказан на улицах города и будет застигнут там, где не думал. (Сир 23:22, 30).
Именно блуд со стороны древних евреев становится причиной отвержения Израиля: Как же Мне простить тебя за это? Сыновья твои оставили Меня и клянутся теми, которые не боги. Я насыщал их, а они прелюбодействовали и толпами ходили в домы блудниц (Иер 5:7).
Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих,3дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою. (Ос. 10, полный текст главы здесь: http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_os2.htm).

Человек может быть целомудренным, но не девственником (-цей). В целомудрии можно и зачать, и родить.

Я не понял, причём здесь ненависть ко греху и любовь к людям? Грех – от дьявола, поэтому ненавидим. Людей нужно любить потому, что они – творения Бога, и потому, что «возлюби ближнего своего как самого себя» (враги тоже сюда относятся). Подставь щёку – это уже другая заповедь.

Тем не менее наши законы несовершенны.

Как сложится, так и быть. Ничего более. Не надо становиться жертвой стереотипа, что одинокий человек – ненормальный. Это просто другой жизненный путь.

Я лучше приведу цитату:
«Христианская семья, по учению Василия Великого, должна быть школою добродетелей. Связанные чувствами любви, супруги должны оказывать взаимное доброе влияние, самоотверженно снося недостатки характера друг друга.
Брак есть также школа самоотречения, поэтому мы слышим в чине венчания слова: «Святии мученицы, иже добре страдавше и венчавшеся, молитеся ко Господу, помиловатися душам нашим».
Здесь упоминаются мученики, ибо христианство есть подвиг во всех сторонах христианской жизни, и, в частности, брак налагает на людей настолько высокие обязанности по отношению к ним самим и по отношению к их потомству, что их венцы в некотором смысле приравниваются к венцам мучеников. Венцы брачные — это вериги подвижничества, венцы победы над чувственностью; при совершении таинства пред брачующимися полагается и святой крест, символ самоотречения и служения ближнему и Богу, и призывается в песнопении великий учитель любви в Ветхом Завете пророк Исаия.
Христианство требует в браке целомудрия. Пребывающим в браке христианство предписывает жизнь чистую, непорочную, целомудренную. Это отражено и в молитвах чина венчания».
http://www.pravoslavie.ru/put/060501124410

Лично от себя могу добавить: любовь через несколько лет не прошла. Просто люди протрезвели. Если любовь была изначально, через несколько лет можно говорить только о каком-то этапе её строительства. А любит – значит, подавай секс – так это и не любовь даже. Честно говоря, как такому человеку сказать о том, что жизнь – это не сплошные удовольствия, а наоборот – сплошные «напряги», я даже и не знаю. Это ему родители должны были объяснить, вместо того, чтобы пускать на уроки по ОБЖ.

 

Роберт

Во-первых, вы просили или цитаты с Ветхого Завета, или слова Христа. Второе вы и получили. Во-вторых, слова Христа по-любому стоят выше слов Ветхого Завета.

Ваше объяснение слова “прелюбодеяние» «не вписывается» ни в Библию, ни в словарь Ожегова. Если почитать Ветхий Завет, то там, где идёт речь о прелюбодеях, в большинстве случаев есть указание, что либо это чей-то муж, либо жена, и нет указания, что это человек, который против секса. Про наличие чувства любви тоже не говорится. Например, вот:
Так и жена, оставившая мужа и произведшая наследника от чужого: ибо, во-первых, она не покорилась закону Всевышнего, во-вторых, согрешила против своего мужа и, в-третьих, в блуде прелюбодействовала и произвела детей от чужого мужа. … Она оставит память о себе на проклятие, и позор ее не изгладится (Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, глава 23: 31-35).
Или вот:
Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка. (Левит, 20: 10).
Или вот:
Когда ты строила себе блудилища при начале всякой дороги и делала себе возвышения на всякой площади, ты была не как блудница, потому что отвергала подарки, но как прелюбодейная жена, принимающая вместо своего мужа чужих. Всем блудницам дают подарки, а ты сама давала подарки всем любовникам твоим и подкупала их, чтобы они со всех сторон приходили к тебе блудить с тобою. (Иезекиля, 16: 31-33)
И т.д. и т.д.

Секс вне брака – это блуд, а прелюбодеяние – это если один из них в браке. Это уже давно устоявшиеся определения, и вы не сможете их изменить.
Ожегов определяет несколько по-другому, но смысл примерно такой же (не мог же он взять эти определения из Библейского словаря): прелюбодеяние - нарушение супружеской верности; любовная связь. Блуд - половое распутство.

По поводу ваших цитат из Ветхого Завета – даю ссылку:
http://www.pravoslavie.ru/put/021203152913

Правильное понимание слова целомудренный может быть только у того, кто его придерживается, а именно у Церкви.
В православном понимании целомудрие – это чистота нравов и благочестие. Слово "целомудрие" – церковно-славянское и означает буквально "здравомыслие"; оно происходит от прилагательного "целый" (крепкий, здоровый) и от глагола "мудрствовать" (рассуждать, размышлять). Целомудрие связано с верой и верностью, цельностью, мудростью, любовью и мужеством. (http://www.pravoslavie.ru/news/050922111018)

То, что этого не можете сделать вы, может сделать другой человек. И уж тем более – Бог.

Ни в коем случае.

На это мало кто может дать правильный ответ. Измена или развод – такой ответ не может быть правильным, поскольку разводящийся (за исключением случая, если развод есть реакция на измену), изменяющий или толкающий на эти деяния – не могут быть правы. Правильные ответы лежат в прошлом (вроде: надо было сделать так-то и т.п.), а сейчас нужно исправить в себе то, чего не вложили в душу человека в юности.

 

Роберт

Их реакция здесь не обсуждается, не так ли?

Вы бы сходили по ссылочке-то и прочитали бы. Впрочем, вот оттуда же:
«Мы далеки от того, чтобы осуждать благословенный Богом союз мужа и жены, лишь бы союз этот был один. Адам был единственным мужем Евы, и Ева - единственной женой его… Знаю, что патриархи имели по нескольку жен, имели также и наложниц. Но, хотя синагога и была прообразом нашей Церкви, однако содержала много вещей, которые отменены были Новым Законом. Новый Закон был ожидаем именно потому, что старый был несовершенен… Упущения и пропуски первого откровения показывали, что надлежало усовершенствовать Закон, и это исполнено Господом нашим в Евангелии и апостолом Его в посланиях, где отменено все лишнее и объяснено все запутанное" (Тертуллиан. К жене, I.2.)
...
моногамия представлялась единственной естественной формой брака для христиан. Что же касается описанной в древних книгах Библии примерах полигамии, то она воспринималась как нечто совершенно неактуальное, и получало вполне стройное и логичное осмысление. Многоженство, согласно учителям Церкви, было дозволено как послабление немощи человеческой природы, отпавшей от Творца, с того же времени, как посредством Откровения укрепилось в людях Богопочитание, полигамия была упразднена, и человечество смогло вернуться к первоначальному, установленному еще в раю Самим Богом образцу брачных отношений.
...
иудейскими авторами отмечено, что "практически каждый случай полигамии, описанный в Библии, связан с несчастьем. Например, хотя Сарра сама поощряла Авраама взять в наложницы Агарь, кончилось все тем, что обе женщины возненавидели друг друга. Два поколения спустя, Иаков женился на сестрах Лии и Рахили: результатом этого полигамного брака было горе, омрачившее и следующее поколение, сын Лии возненавидел первенца Рахили Иосифа. Библия с неодобрением описывает и многочисленных жен, которых много позже взял себе Соломон, потому что они приносили в Израиль идолопоклонство"
...
Полигамия имела место в древности, но не имеется никаких указаний на Божественное ее установление - в Ветхом Завете нет ничего, что бы специально разрешало полигамию. Это было чисто человеческое установление. Наконец, даже в Ветхом Завете имеются цитаты, которые прямо указывают на нежелательность многоженства: "и чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно" (Втор.17:17). Из этой цитаты видно, что многоженство "развращает сердце", и Господь призывает не делать этого».

Моё понимание этого слова примерно соответствует точке зрения его автора. А вот ваше понимание (и даже если вы претендуете на общепризнанность) отличается от исконного значения этого слова. Но это уже ваши проблемы, что вы (и то общество, которое вы имели ввиду) либо не совсем разбираетесь в некоторых вещах, либо поступаете нечестно, подгоняя формулировку под удобное для себя значение.

С аргументацией чего? Что я, предположим, могу любить человека и ненавидеть тот грех, который он совершает? Это тоже самое, если попрошу вас аргументировать вашу способность читать мои сообщения.

Во-первых, я не требую верности в браке, а говорю – что супружеская измена это плохо (мягко говоря).
Во-вторых, осуждаю секс вне брака – потому, что это такой же грех, как и супружеская измена, и об этом говорю не только я.
В-третьих, если человеку все говорят, что отсутствие брака не помеха для занятия сексом, то человек тоже начинает так думать. Когда-то нужно разрушить эту стену брехни и сказать, что либо ты женишься (выходишь замуж) и тогда ваш секс не будет вам осуждением, либо терпи. А если есть желание блудить – так ваше право, только делайте это молча, а не проповедуйте эту заразу людям.
В-четвёртых, если вам брак уже не тот, что раньше, потому что у вас нет секса, то, понимаете ли, если вы хотите называться человеком, то и ведите себя соответственно. Если вы живёте, чтобы вдоволь, простите, натрахаться, то что вы будете делать, когда уже «не сможете»? Всё, жизнь на этом кончится? Простите, но так себя даже животные не ведут. Вы имеете право изменить супругу (или супруге), имеете право развестись. Но идти на эти поступки из-за того, что вам просто «не дали» - работы разума здесь не заметно.
В-пятых, вас беспокоит ваша неудовлетворённость? Знайте: ещё ни одна собака (в прямом смысле этого слова) не сдохла из-за того, что у неё ни разу «этого» не было. И ещё ни один человек от этого не умер и не сошёл с ума.
Последние пять абзацев не принимайте на свой счёт - обращение "вы" относится к воображаемому собеседнику.

Как точно вы сказали! Сравнение с болезнью - прямо в яблочко, что называется! Скажу одно - лекарств без побочных явлений не бывает – нужно просто не болеть!

 

Кстати книга есть реальная как раз на эту тему..как сайт кину ссылку почитаете..(могу привести цитаты если хотите)
Пока меня не было интересные темы открыли..про Бога и про демографию..лан ща попробую ответить попорядку..

Поддерживаю эту точку зрения хотя я и неженат

Всмысле?? т.е до брака заниматься этим нельзя? верно?..хмм а если хочеться что делать?

Жёстко умереть девственником..нда ..эт надо быть реальным героем

Они наверно стремятьмся к сексу только по весне т.е не каждый день..в отличие от людей..

Не очень нравиться..как -то жёстко получаеться..человек всё-таки не животное что бы выживать..."человек создан для счастья"(не мои слова)..и наконец что значит самые лучшее экземпляры, покакому признаку: большой член,огромные мускулы.способность оплодотворять сразу 5 самок(про людей),защищать их от других самцов котрые тоже хотят их во все сразу(цензура, извени Роберт за такую откровенность но это всё реально)..тяжёлая тема для обсуждения,если честно

А это тоже достаточно ..ну немного эгоистично..жестоко..если хотите знать ..,в этом плане я поддерживаю высказывание Роберта