1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Новая государственная линия в вопросе демографии?

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Роберт, 08.10.06.

  1. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Только что по РТР я передачу смотрел. Воскресенье, прайм-тайм. Увидел много интересного.

    Президент озаботился повышением рождаемости. Появились разные проекты по денежнему обеспечению. Но этого, конечно, мало. Надо еще настроить женщин на повышение их желания рожать. И то, что я увидел по главному каналу России, не чушь. Это логичное продолжение политики на повышение рождаемости.

    Что в первую очередь подверглось критике? Центры планирования семьи. С очень интересным комментарием, что эти центры заинтересованы материально в увеличении количества абортов. Что все советы этого центра сводятся только к абортам. И что они - прямые последователи не кого-нибудь, а одной дамы, соратницы Гитлера. Что сама идея абортов - фашистская!

    После таких комментариев я уже смотрел ящик не отрываясь. В жизни бы не подумал, что за стенами "Центра планирования семьи" скрываются последователи фашизма. Следующий сюжет безо всякого перехода - запрещение любой информации о сексе для детей. Я сначала не понял, как пропаганда секса может помешать рождаемости (по идее - наоборот, вроде бы), но оказывается в программах о сексуальном просвещении есть страницы о презервативах. А этого быть не должно! Нет абортам - это еще можно понять. Но нет презервативам? Следует понимать так, что если ребенок не будет знать о сексе, то он не будет к нему стремиться в подростковом возрасте, и презервативы ему потому и не нужны. Они вообще не нужны, поскольку залетам - да, абортам - нет.

    Тут же комментарии психологов, которые говорят о вреде любой сексуальной информации для психики детей. "Они вообще этими вопросами не интересуются!" - говорит психолог. Мдя...

    Дальнейшее пошло как по маслу: сюжеты о счастливых многодетных семьях, о том, как велика наша Россия, много земли в ней пустует, а заселять ее некому.

    Итак, к чему будем готовиться? Пойдет цензура по ящику. Доберутся до интернета? Не знаю, но психика ребенка может "пострадать", если он зайдет даже на наш сайт, не говоря уж о ресурсах определенного содержания. Будут уничтожаться все каналы информации, которые могут быть доступны детям.

    Женщины, забудьте о бизнес карьере. Вы сейчас одного-двух детей с трудом воспитываете, а четверых уж точно не потянете. К плите, в деревню, "грабли на плечах носить" (фраза из передачи), под полный контроль мужа, привет, патриархат. Аборты вам не делать, воспитывать детей в одиночку, если нет мужа (а при случайном залете так и будет).

    Мужчины, раз такое дело, женщины на аборт не пойдут. И вам не отвертеться от ответственности. Залет? Ты счастливый отец.

    Приоритет - семейные ценности. Изменщики, трахающиеся вне брака (холостяки), сторонники и любители сексуальных развлечений вроде АС, проституция, все, что не будет направлено на продолжение рода - отныне вне официальной линии. И меры последуют.

    Интересно, принесут ли они желаемый результат?
     
  2. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    бред, конечно

    Знаю одну семью, которую многие считают сектантами. Не знаю, так это или не так. Они ещё молоды (до 30). У них 2 своих детей и 2 приемных, при чем из детского дома они брали малыша сразу же, как появлялся свой, т.е. возраст у каждой пары детей одинаковый. Вся их жизнь подчинена детям - -это понятно. Люди они не богатые, мягко говоря. Конечно, в каком то смысле они герои. Я на них смотрю, мне грустно становится. Замученные они какие-то и обреченные Но, это мой взгляд, возможно, я вижу что-то не то...
    Мне больше нравится смотреть передачу "Едим дома", исключительно для релакса. Красивая, довольная и бодрая женщина; милые и любопытные детишки -- расслабляет, масса + эмоций. Хотя, знаю, не многие мужчины воспринимают эту передачу адекватно -- многих героиня откровенно бесит. Это я о стереотипах "семейных ценностей"
    нет
    у нас в мире, если сделать скидку на мусульманские страны (т.е. исключить их по известным причинам) 70% населения имеют опыт развода
    (инфа из ТВ, не помню точно откуда) Это при том, что статистика исключительно по официальным бракам.
    Рожать 4 детей не зная насколько тебя хватит, но зная, что в таком положении ты никуда не денешься и попадаешь в полную зависимость от мужа -- безумие. А по другому в нашей стране пока редкость.
    Ну а секса даже в СССР только по телевизору не было. А сейчас секс и по телевизору есть, пока.
    тут уже не то что не до бизнеса (если у тебя 4 детей и грабли в огороде)
    тут уже даже не до секса
     
  3. Loy

    Loy Участник

    179
    0
    Бл... достало меня это проправительственное лизание задницы со стороны ТВ. Я, наивный, думал, что это лишь в новостях у нас теперь так, а тут такое...
    Делать или нет аборты - это ЛИЧНОЕ дело каждой женщины. Хотят повышать рождаемость - пусть увеличивают пособие для многодетных до заоблачных высот, а не осуждают аборты...
    А то что подростки перетрахавшись могут подцепить заразу - их не волнует? Сами они после этого:condom:
     
  4. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    А причем здесь государство? Пускай сами думают головой, а не головкой.
     
  5. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Новая государственная линия в вопросе демографии? да какая же она новая? Уже сто раз по этой линии ходили, начиная с 17 года. Не дает это ничего. Количество населения, у нас падает не по этим причинам. Население вымирает по причине бедности. Ключевое слово бедность.
    А бедность нельзя победить путем раздачи социальной помощи. Бедность можно победить только обеспечением справедливо оплачиваемой работы.
    Все. Это единственный правильный ход. Все остальное, хрень.
     
  6. Loy

    Loy Участник

    179
    0
    Гость 57,
    В богатых семьях зачастую 1 ребёнок или вообще нет детей. Вы вообще видели богатую семью с 5- 10 детьми? Да им не до детей просто. А социальная помощь нужна именно многодетным. Представьте что у вас детей 8 - какую ж работу нужно, чтоб их обеспечить?
    Вот оно как... Ну остальным, наверное писать не стоит - ведь
    Гость 57 объяснил, что здесь хрень, а что - единственно правильный путь...
    :d
     
  7. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Посмотри еще раз на то что я у тебя процитировал. У богатых детей нет. а многодетным помогаем...
    Что в результате плодим? Плодим бедность? А вот это мясо зачем?
     
  8. Loy

    Loy Участник

    179
    0
    Делаем бедных не такими бедными. А богатые просто не могут иметь детей - они у них в графике не укладываются. Вы предлагаете агитировать богатых?
     
  9. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Активный участник

    19.325
    0
    для компенсации этого явления нужна система социальных лифтов -- образование, госслужба, контрактная армия
     
  10. vbk

    vbk Активный участник

    1.755
    0
    Насколько я понял речь в этой передаче шла о запрещении пропаганды в младшем школьном возрасте. И показывали 2-е брошуры. Одну для родителей (без спорных подробностей), вторую для школьников (со всеми анатомическими подробностями). Вот запрещение такой пропаганды - считаю правильным. Нас в школе познакомили с такой подробной анатомией только классе в 8м или 9-м. Ну тогда уже что- то соображаешь. А в 4-6 классе ????
     
  11. Сердитый

    Сердитый Участник

    175
    0
    Жалко, что не посмотрел я эту передачу, но её содержание (как я могу судить со слов Роберт) - правильное. Надо наводить порядок в стране.
     
  12. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    ВВП - фаллический символ страны:)))
     
  13. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    А меня во 2-м... и чо? :kos:
    причом это была книжка именно для ребёнка лет 9-12.
     
  14. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Каким образом?
     
  15. Loy

    Loy Участник

    179
    0
    Я думаю, что вы согласитесь, что прокормить многодетную семью на даже зарплату выше средней достаточно тяжело. Если государство хочет улучшить демографию, то почему бы эти семьи не обеспечить пособиями, жил площадью и льготами? Таким образом можно повысить стимул у семей со средним достатком. А если этого не делать, то это как раз и будет плодить бедность. Кроме того брать такие семьи под надзор социальных работников. Эта поддержка государства не должна способствовать обогащению родителей за счёт детей и выражатся должна натуральной, а не только денежной помощью, согласно потребностям детей. Т.е. это одежда, учебники, мебель и пр.
    Это, собственно мой взгляд на проблему, который я постарался изложить кратко. Я ответил на ваш вопрос?
     
  16. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Да. Вы ответили на мой вопрос. То о чем вы говорите это есть построение социализма. Это уже было с 17 года прошлого века. И не получилось.
     
  17. Loy

    Loy Участник

    179
    0
    Не являясь приверженцем социализма, признаю, что некоторые вещи были правильными. Здесь я говорил не о построении социализма, а о поддержке государством своих нуждающихся в помощи граждан. Это, собственно, одна из функций государства.
    Граждане ведь способствуют развитию одного из направлений, официально объявленному государством, как одно из самых важных направлений во внутренней политике.
     
  18. in love with myself

    in love with myself Активный участник

    6.045
    2
    Потому, что это, с огромной вероятностью, приведет к социальному иждевенчеству, когда будут рожать только с целью получить пособия, недвижимость и льготы. А уж что за дети вырастут в таких семьях, полагаю, очевидно.

    Предлагаемая система стимулов как раз напротив, спровоцирует бедность. Есть масса исследований, ссылающихся на опыт США и крупных развивающихся стран, которые показывают, что прирост рождаемости с большей вероятностью будет связан с последующим приростом бедности, вне зависимости от влияния фактора социальной поддержки -- дети из многодетных семей все равно обладают меньшими возможностями по сравнению с детьми из семей стандартных.
    Наивно полагать, что простое увеличение социальных расходов может поменять ситуацию. Чисто финансовые стимулы, конечно, сильны, но они не исчерпывают всех возможных причин, по которым фертильность в домохозяйствах со средними доходами снижается. А таких причин масса: от стремления к самореализации (что подразумевает затраты времени, невров, необходимость обеспечения личной свободы) до т.н. "субституирования счастья" (речь о том, что существует масса способов осчастливить себя иначе, нежели посредством рождения очередного ребенка). В общем случае, полезность каждого последующего ребенка тем ниже, чем выше доходы домохозяйства. Соответственно, компенсация со стороны государства должна полностью покрывать тот ущерб, который рождение ребенка семье наносит, а это, знаете ли, дорого и потому в российских условиях маловероятно.

    Кто бы только эти потребности мониторил? Или вы об адресности? Но ведь адресная социальная поддержка это колоссальные расходы (взять хотя бы Австрию, чей опыт в этом плане показателен), которые РФ опять же не потянет.
    И где, в этой связи, гарантии того, что "потребности детей в натуральных льготах" будут определяться в точном соответствии с их реальным составом, а не исходя из принципа бюджетной экономии (как это происходит, например, при расчете прожиточного минимума).

    Вполне логичным продолжением будут термины "инфляция", "коррупция", "скрытое субсидирование неэффективных производителей". Вы не находите это слишком опасным?

    В чем же должен заключаться такой надзор? В постоянном контроле со стороны государства? Во вмешательстве в воспитание? Не отдает ли это тоталитаризмом? И не будет ли это, опять же, слишком дорого?

    Демографическая политика это очень опасный инструмент, потому как очень сложный. Недостаточно просто инвестировать в прирост рождаемости. Важно контролировать качество этого прироста, а с этим могут возникнуть вполне предсказуемые проблемы, которые в конечном итоге выльются в бедность, безработицу, преступность и т.п.
     
  19. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Да кто ж против этого возражает?
    Вопрос весь в том, как помочь?
    in love with myself, уже ответил к чему может привести путь с пособиями.
    А вообще то тема уже была http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=54033
     
  20. Loy

    Loy Участник

    179
    0
    Да, возможны и такие случаи. Но есть семьи, где детей любят, но не имеют возможности их заводить. А трудные дети вполне могут быть и в нормальной семье. Достаточно часто в большой семье старшие помогают воспитывать младших. Это всё частные случаи и я не понимаю, почему Вы их затронули.
    В Германии сейчас проблема - население не хочет работать. Почему?. Да потому что не работать для них выгодней чем работать. Весь комплекс помощи гражданам по безработности выше зарплаты :d Вывод - помощь должна обеспечивать прожиточный минимум и не выходить за рамки здравого смысла. Но такая ситуация в России как в Германии маловероятна.
    По поводу меньших возможностей детей из многодетных семей я написал в прошлом ответе.
    В выявлении условий, в которых содержатся дети. Вмешательство в воспитание лишь в крайних случаях. Консультирование по поводу воспитания. Неназойливое. Да, дорого, Но было бы наивным думать, что такая проблема решится при вложении копеечных средств. Это не только пособия но и развитие школ, спортивных секций, лечебных учреждений и многого другого.
    И обобщение.
    Вы думали, что я предоставлю идеальную программу действий без слабых мест? Нет, я говорю абсолютно банальные вещи. Вопрос вылился в улучшение демографического положения. Всё это способно при грамотном проведении спасти население от вымирания. Да, это дорого, но если не это - то вымирание. Если кто-то знает способы лучше - то высказывайтесь. Мне просто интересно - каким образом ещё можно повысить рождаемость. И без отрицательных последствий.:)
    Обещаю не придираться к слабым местам - просто интересно, какие ещё способы видят участники форума?
     
  21. muxoc

    muxoc Активный участник

    558
    0
    Улучшить демографическую обстановку можно лишь путем постепенного и ненавязчивого продвижения государством в массы института семьи,здорового образа жизни и тд.А у нас как всегда:раз царь сказал,что народу не хватает,значит будем этот народ добывать любыми способами...Обратите внимание на скандинавские страны-я ни разу не слышал,чтобы у них были проблемы с демографией,мигрантами и пр.
     
  22. in love with myself

    in love with myself Активный участник

    6.045
    2
    Затронул я их не случайно -- в таких "частностях" обычно тонут любые благие начинания. Как раз в обсуждаемом случае мы не видим каких-то явных критериев оценки эффективности каждой копейки, потраченной на социальную поддержку многодетных семей. А покуда мы не можем быть уверены, что всякое финансовое вливание (ну или основная масса таких вливаний) приведут к искомому результату, то и смысла затеваться с ними нет -- будет очередное проедание бюджетных денег.

    Позвольте снова позанудствовать: а кто будет определять границы "здравого смысла"? Статистические службы с НИИ питания РАМН? Ну они нам с вами насчитают что-нибудь вроде прожиточного минимума;)
    Да и повлияет ли на рождаемость, тем более в относительно благополучных семьях, такой незначительный по размеру стимул? Что-то я этом сомневаюсь.

    Я ничего не думал и не ждал. Просто для меня очевидна пагубность тех действий, о которых вы говорите. Точно так же как далеко не очевидна необходимость повышения рождаемости (вот уж, действительно, опасный миф).

    В Скандинавии нет подобных проблем из-за того, что там уровень жизни изначально намного более высокий, чем у нас. Кроме того, в той же Швеции довольно жесткое законодательное регулирование занятости труда мигрантов (это, конечно, имеет и отрицательные последствия, т.к. влияет на глобальную конкурентоспособность страны). К поддержке института брака не имеет никакого отношения.
     
  23. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Ну, например, чтобы не довести ситуацию до состояния, когда пенсионеров будет больше работающих.
     
  24. Loy

    Loy Участник

    179
    0
    Да занудствуйте на здоровье, я ничего не имею против, кроме того было бы странно если б все сказали: "Истину глаголешь";). Кроме того с вашими занудствами тема поинтересней стала.
    Это уже вопрос организации. Даже самую благую идею можно реализовать так, что тошно станет.
    Знаете, плотность населения в скандинавских странах всё - таки больше, чем у нас, т.к. территория небольшая. А у нас в Сибири - местами плотность населения 2 человека на кв. километр. Как то это маловато с учётом активного размножения китайцев и арабов. Странно, что демографическая проблема - для вас не проблема.
     
  25. olegun

    olegun Активный участник

    7.393
    32
    Подростки?Думают?Головой?
    Сами эти ТРИ слова не совместимы.
    По государственному-повышение рождаемости,а по моему-нищету плодить.
    Надо государству больше граждан-пусть обеспечит уже живущим человеческие условия.
    Сексуальное воспитание и профилактика социально опасных заболеваний-вещи немного разные,но одно без другого никуда.После таких заявлений Россию(вернее того кто это придумывает) не то что в ВТО принимать,к эфиопам куда нить переселить.
    Ретроградство хорошим не заканчивается.

    добавлено через 6 минут
    в 8-9 и без брошюр уже все всё знают,как они думают.Аисты с капустой для детсада подходят ещё но не для средних классов школы.А то ранних беременностей по элементарному незнанию последствий мало.
     
  26. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    Вопрос поваышения рождаемости - это вопрос светлого будущего. Видят взрослые перспективы развития себя и страны, есть чем заняться в ближайшие 50 лет - будут и дети. С уровнем жизни это связано опосредованно - вспомните. когда был последний пик рождаемости? В конце 80-х, т.е. на волне перестройки. Сейчас мы материально живем лучше наших родителей, а рождаемость падает. Нарисуйте людям перспективу и проблема решится сама собой. Создайте систему воспитания(как в семье, так и вне) - получите качество.
    Роберт, ну так заставь дурака Богу молиться...
     
  27. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    olegun, именно нищету плодить и надо. Чтобы она бросилась в деревню, сельское хозяйство поднимать. Вот только как этой нищете закрыть доступ в города?
     
  28. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    М,да.
    Вот это позиция...
    "Сильная позиция"...
    А сельское хозяйство то, зачем поднимаем? Кушать очень хочется что ли?
     
  29. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    А чем еще заниматься на бескрайних просторах Сибири? Косить сосну и складывать под развесистыми клюквами. А то этим китайцы займутся.
     
  30. Loy

    Loy Участник

    179
    0
    Нищета в деревню не кинется - там же работать надо. Нищете не очень то хочется вдобавок стать более нищей.