Интересуюсь для себя... пал выбор на CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM вот думаю, крупная ли разница между ним и CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM... по цене то в два раза... Последний хвалят, F/2,8 не меньше... Интересно мнение людей, кто использывал один из них... (!) Ссылки на клуб.фото не принимаются, ибо читал. Спасибо.
inko, в любом случае на телевике дырка имеет большое значение. Если есть возможность, имхо лучше брать посветосильнее.
inko, по-моему, вопрос прост. Если можешь себе позволить в два раза переплатить за светосилу - переплачивай. Не можешь - бери менее светосильную оптику. Я бы себе взяла Nikkor 70-200 f/2.8. Цена в 27 (если не ошибаюсь) штук несколько... смущает... Если бы у меня была какая-нибудь подработка - взяла бы, не раздумывая. Хотя бы в кредит (хотя старый, за тушку, уже поперёк глотки встал за эти 4 месяца).
crazy_mouse, да... наверное, вопрос и вправду наивен. поспрашивал ещё людей, которые многие "стёкла" использывали... говорят, этот (2,8) один из самых удачных у кэнон и относительно недорогих (38), правда с последним согласиться можно отчасти, но это риторика... спасибо.
inko, а что у тебя за камера? От нее многое зависит, на некоторых тушках данное стекло будет не более чем понтами.
Вот ччёрт... Что-то я совсем плоха стала - всю неделю "гребу обеими ластами" - то у меня в воскресенье 31 сентября, то праздник уже отметили 7 октября сего года, то ещё что... А теперь вот диапазоны фокусных расстояний путать начала... Это уже клиника. А может, просто высыпаться надо хоть иногда... :vcrazy:
да 350-й + 17-85 IS в роли штатника... Думал о переходе на 30D, но решил более разумным пока приобретение оптики. Уговорили, думаю, на 70-200 4L, как разумное вложение... Какие мысли?
inko, для 350-го 70-200/2.8L будет излишеством, ИМХО. Есть личный опыт, только с другой линзой 24-70/2.8. Так вот, 20D на ней цепляется четко, "мимо" бывает один раз, ну, кадров где-то на 30-40 (и то это "мимо" чисто символическое). С 300D получается лотерея: раз уцепится, другой - мимо проедет. 350D немного получше 300-го, но до двадцатки тоже не дотягивает. Объяснение этому такое: на 20D более точный фокус (только центральная зона), который легко ловит максимальный контраст на открытой дыре. У 300D и 350D датчики грубее, и им резкой представляется не только истинная точка, но и некоторые ее окрестности, поэтому для этих аппаратов дыра 2.8 и больше иногда скорее зло, чем польза.
Дядя Федор, хм... любопытно. Кстати, пробывал 24-70/2,8 на 5D... что-то не уловил шика... Сделал для себя вывод, что просто не знаю пока как системой такой работать корректно.