Асексуальность или сексуальность. Что лучше?

София, почему , если лучшее, то не связано с полом? А если худшее - так связано? Почему отстуствие сексуальности воспринимается как хорошее качество? Почему импотенция рулит?

 

София, FIRS, прочтите внимательно мои вопросы. И ответье, пожалуйста, точнее. Пока вы просто декларируете, что импотенция лучше, а вот почему - лучше?

 

Именно. Так я жду ответа. Почему Юнг лучше Райха и Фрейда.

 

София, природа человеческая такова, что он не может, даже если сильно хочет, при определенном количестве гормонов, забыть, что перед ним - представитель противоположного пола, сиречь - сексуальный объект. Это инстинкт, который регулировке сознания не подчиняется.

Другое дело, когда сексуальности как внутренней потребности нет или присутствует сильнейшая фиксация на любимом человеке в период страсти. Только при этих условиях можно "забыть" о сексуальности других. И воспринимать других людей как существ бесполых.

 

погибель, а Ваша проблема в том, что взгляды Вашей группы и Вас лично Вы пытаетесь изложить мне, как истину в последней инстанции. Давайте померяемся пиписками, посмотрим, какая из наук за меня, а какая - за Вас.
Вот Вы считаете, что человек со здоровой психикой может управлять инстинктами. Вы не можете мне напомнить, неучу, определение инстинкта? Потом поговорим.

А разве я это говорил? Разве я с этим спорил? Похоже, Вы не верно меня поняли. Речь у нас идет о том, что Вы считаете, что Вы можете не воспринимать субъекта противоположного пола как сексуальный объект. А я пишу - можете. Конечно, можете, ведь Вы - женщина. И сексуальное для Вас недоступно по определению. Может ли мужчина? Не может. Если он здоров в гормональном плане и возраст имеет соответствующий его расцвету сил - до 30 лет. Женщина всегда была и будет для него сексуальным объектом, кто бы она ни была - начальница, молодая жена, подруга. Чтобы совершенно не испытывать никакого влечения, надо прожить с этой женщиной бок о бок (или часто встречаться) долгое время. Потому у мужчин не возникает в норме влечения к женам, сестрам и матерям, к подругам, с которыми они знакомы давно. Но все это только потому, что у этих мужчин есть другие женщины.

А у Вас есть друзья мужчины и Вы хотите доказать, что это возможно и это не противно природе. Я с Вами согласен. Вы - женщина, и Вы это можете. Вот когда Вы станете мужчиной, вот тогда Вы сможете понять мою точку зрения, потому, что у Вас не будет подруг , к которым Вы не будете испытывать сексуального влечения, не таили в себе надежду на возможный секс, не имели некоторого опыта (это когда почти получилось, но не срослось, а хорошие отношения остались).
FIRS, я писал об импотенции, вызванной отсутствием или недостатком андрогенов. Или Вы думали, что импотент - это только не стоящий член? Это еще и не хотящий секса человек. Слово "импотенция" буквально изначает "не способный" к сексу. По каким причинам - дело , в данном случае, десятое. Женщины, вон, готовы к сексу всегда (редкий случай в мире животных, обычно, если самка к сексу не готова, то половой акт физически не возможен), однако у меня язык не повернется говорить о женской потенции как способности к сексу.

 

FIRS, Вы чего прицепились? Вы мою дефиницию поняли? Тогда к чему это? У меня этих определений, как грязи. Написано же - "границы понятия "импотенция" неопределены". Чего хочу, то вкладываю, не отклоняясь от основного направления. Импотенция вызывается не только нарушениями эректильного аппарата, но и гормональных механизмов, что меня в данном случае и интересовало. И в этом случае импотент потому импотент, что не хочет. Хотя, при механическом воздействии на член, может. Это проблема всех великовозрастных мужчин - без минета не встает. Слово "хочет" тоже довольно расплывчато. Мужчина может хотеть обладать женщиной на сознательном уровне, но внутренне не возбужден. Вроде, красивая, вроде готова. Должна, блин, возбуждать. Всего-то пару лет возбуждала, а теперь - нет. А , оказывается, простата подкачала. И в этом состоянии, когда организм уже изношен и сперма уши не закладывает, очень легко выбирать объекты и вообще справляться со своими желаниями. Этим, кстати, страдают полные мужчины, так как у них повышен уровень эстрогенов.

Вот помню молодость - только представишь бабу - уже стоит. Живая рядом- меня дрожь бьет, хочу, хоть волком вой. А теперь... Теперь я могу выбирать. Не хочет - не надо. Другую найду. Но все это не от хорошей жизни. Годы уже не те...

 

FIRS, я в определениях не путаюсь. В разрезе темы - это половое бессилие, вызванное низкой концентрацией тестостерона или прочими проблемами со здоровьем. Симптом алибидемии. Понимате, тут вот какая штука - пациентам для проверки их половой реакции показывают фотографии порнографического содержания. И если этой реакции нет - уже констатируют частичную импотенцию. Если Вы чудесным образом совершенно ничего не испытываете к подругам - я не то чтобы не верю Вам. По Вашему мнению, оно, возможно, и так. Но как оно на самом деле - судить можно только после исследования. Вы, конечно же, не выясняли этот вопрос. Да и зачем, если дискомфорта Вы не испытываете.

Разве? Вы - не импотент в строгом смысле, раз регулярно занимаетесь сексом с супругой. Есть у Вас половое влечение или нет к подругам - это можно проверить только приборами, но не на основании Ваших самоотчетов.

Да нет. Они просто женщины.
погибель,

Гуд. Тогда я в споре победил.

Ну еще бы. С Вашей, женской точки зрения, этому просто море подтверждений. Вы же не залезали в голову своим друзьям? Вам так думать спокойнее. Возможно, этап, когда они Вас домогались, уже прошел. Они поняли, что они не в Вашем вкусе. Но считают ли они Вас своим настоящим другом? Как мужчину? Вы действительно интересовались, чего они хотят от Вас? Что Вас связывает? Думаю, что не интересовались. Дружат и ладно. Уверен, что Вы замужем, у Вас есть дети, и это не друзья мужа, а только Ваши друзья, а муж - просто их знакомый, но Вы совершенно спокойно можете пойти со своими друзьями вечерком попить пивка, а муж дожидается дома. Все верно?

Так что там с инстинктами?

 

Зубная Боль, то, что Ваш здравый смысл против, мне и так ясно. Чего бы ради я создавал эту тему, как не для атаки на интуитивно понятную, но, по моему мнению, ошибочную теорию, которые Вы так образно обозвали "здравым смыслом"? У всего есть доказательства. В том числе, и у здравого смысла - ведь он на чем-то основан. Вот мне и интересно, почему, по каким причинам, ускользающих от взора, отрицанние секса кажется более моральным, чем приветствие секса. Почему как что - так запретить, а не наоброт - разрешить? Почему в этом вопросе работает презумция виновности? Ведь я не ратую за за разрешение извращений и насилия (это чтобы у вас не возникало подобных ассоциаций), а говорю о вполне нормальном, здоровом явлении - сексе.

Или у кого-то здесь слово "секс" всегда ассоциируется с чем-то грязным и пошлым? Тогда логичный вопрос - как так получилось, что секс, дарующий нам жизнь, половой инстинкт, не позволяющий вымирать человечеству, а так же всему живому на Земле, вызывает подобные грязные ассоциации?

София, эта тема не про дружбу.

 

Зубная Боль, дык, геометрия Лобачевского имеет узкую область применения. На Земле нашей грешной как параллельные прямые не пересекались, так и не будут пересекаться.

Если я с погибелью мимо кассы, то есть, она не замужем и далее по тексту - все ее слова про друзей не верны. Не может быть у замужней счастливо женщины друзей-мужчин, с которыми она спокойно, без сопротивления мужа, будет ходить пиво пить. Исчезают все друзья автоматом. Как подруги - у мужчин. Потому как подоплека этих "дружеских" отношений ясна. И она имеет сексуальный подтекст.

 

Давайте замиримся. Только вот я не понял, как это полная асексуальность невозможна? Не будет тестостерона в нужном количестве - и все, асексуальность (как внутренняя потребность, конечно, а не как внешний вид) на лицо.