1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фотоэтика...

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Беспечный, 22.08.06.

  1. Беспечный

    Беспечный Гость

    После определенного события хочу поднять эту тему... а тут еще тема папарациев подлила масла в огонь....
    Начну с описания события - Посетил я некоторое время назад концерт в одном из московских клубов. Не буду говорить о выступавших, скажу лишь что отработали они на все сто. Но что вывело из себя это "папарациев" в виде симпатичной девушки сидящей прямо в метре напротив выступавших. Так вот барышня слепила всыпышкой буквально через каждые три минуты... меня это уже вывело, представляю каково ребятам было на сцене...
    С одной стороны я понимаю, что девочке надо бабло отработать... а у выступающих работа такая, но с другой стороны есть же какие-то этические принципы у фоторепортеров? Вот такой вопрос....

    ЗЫ: Самое смешное, что самые выразительные моменты она пропустила!
     
  2. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Не посмотрев фотки говорить нельзя.
    Насчет этики, обычно во время съемок концертов съемка ведется без вспышек. Как правило концертное освещение выручает и вносит интересный свет.
     
  3. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Да в общем-то наличие фотографа на концерте - это тоже часть работы самих артистов. Они же заинтерсованы в собственной раскрутке. Так что потерпят.
    А вот насчтет самой девушки-фотографа
    и
    - это не профессионал - один ракурс и скорость съемки слишком низкая. Что подтверждает
     
  4. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Это не для Волгограда. В Волгограде практически нет концертного освещения.
     
  5. Беспечный

    Беспечный Гость


    Значит все таки, когда речь идет о артистах, нет им пощады от фотографа... Ясное дело, что заинтересованы, девчину то они вытерпели... хотя я бы бы дал пинка на их месте после первого же часа работы.
     
  6. Беспечный

    Беспечный Гость


    Освещение было практически минимальным.
     
  7. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Вот втут возможны варианты:
    1. Съемку запрещают ваще (Леонтьев, Пугачиха, Филя, Долина и прочая попса).
    2. Дают снять первые три песни («Браво», Бутусов, «Мумик»)
    3. Дают снимать без вспышки (был у нас какой-то танцевальный фестиваль, требовали чтобы пыху в сейфе диреткора закрыли).
    4. Будете снимать? Да пожалуйста! Со впышкой? Очень хорошо! Только пожалуйста, осторожней, у сцены стоит пиротехника, после 3-й песни она сработает, будьте внимательней. Это пересказ диалога с охранником «Парка Горького». Рокерам по барабану будешь снимать или нет - могут даже рожи в объектив покорчить во время концерта. :vcrazy:

    Так что без вспышки было не обойтись.

    Не, бывали таки случаи когда без пыха обходился.
     
  8. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Я думаю, тебе пальцев на одной руке хватит, чтобы пересчитать.
     
  9. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Дядя Федор, пожалуй да.
     
  10. nibumbum

    nibumbum Гость

    Хм-м, а "может быть это в консерватории что-то..." :о)))
    Почему-то мне всегда удаётся без пыха... ;о)
    Снимал в ЦКЗ, театре эстрады, дворце спорта, дофе, музкоме, молодёжном и даже в Короне и Б.Лошади, где свет практически просто отсутствует.. И всегда без пыхи ;о) И вроде ничего так, получается ;о)

    ИМХО, просто господам фото-профессионалам нужно понять, что на концерте артист работает для зрителя, а не для фотографа!.. И научиться НЕ МЕШАТЬ и артистам, и зрителям ;о)
     
  11. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    nibumbum, а фотограф работает для тех кто не смог попасть на концерт.
     
  12. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    кто здесь??? :vcrazy:
     
  13. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    d_oleg, вау! С днюхой! Поздравляю! С тебя стакан!:drinkb:
     
  14. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Это как? "Ничего так" слишком субъективно. Я, например, очень требователен к качеству. Более-менее свет присутствует на театральных постановках, но на них я бываю редко. А музыка - это практически всегда провал в темноту. И ISO3200 не спасет. Или освещение пятнами. Никогда не встречалось, что какой-нибудь PAR-64 светит в живот солисту, а голова в темноте?

    ЗЫЖ Последний концерт, где мне практически не потребовалась вспышка - ДДТ в дворце спорта.
     
  15. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Вот-вот, такая же хрень на Плющенко была.
     
  16. nibumbum

    nibumbum Гость

    Да я тоже не люблю халтуры :о))
    Вот, например: http://www.interdacom.ru/~nibumbum/concert.html
    Сталинград в Б.Л.
    Там кстати одна фотка с подсветкой вспышкой сделана.. И она сразу резко выпадает из темы, ИМХО просто пошло выглядит. (в нижнем ряду, в серединке)
    Только вокалист переодически попадал в луч от фонаря, остальные в глубокой ж.. тени :о))

    Постоянно. И в театре тоже частенько, увы.
    вот немного из театра
    http://www.interdacom.ru/~nibumbum/teatre.html
    только на двух из этих спекталей более-менее освещение было (в музкоме и ЦКЗ), а на других - пятнами.
    Ещё можно на аллее в витрине молодёжного посмотреть, два стенда с моими фотками.
    Претензии по качеству принимаю ;о)

    Да, конечно такое качество не сравнится с качеством студийного портрета.. :о)))
    Но лучше так, чем плоские, высвеченные пыхой, рожи ;о)

    :о))) Ты лукавишь, сорри ;о)
    Вовсе не для этого фотограф работает.
    Если бы сказал "видео-оператор" я бы ещё может быть чуть-чуть и поверил... :о)))

    Но даже если на секундочку представить, что фотограф работает именно для тех, кто не смог попасть на концерт - тем более впышка окажется под запретом!
    Потому, что "для непопавших" лучше передать АТМОСФЕРУ сценического действа, чем технично показать вспышечную мертвечинку ;о)))
     
  17. nibumbum

    nibumbum Гость

    вдогонку:
    Я не профи, и у меня нет ни штатива, ни приличной светосильной оптики (самая светлая линза 4,5 на длинном конце, а все из театра сделано вообще китовым 5,6 на длинном конце. ISO3200 у меня тоже нет). Значит логично предположить, что проф-фотограф с хорошей линзой и аппаратом сможет и без пыхи снять на порядок лучше... ;о)

    Просто ИМХО это вопрос ОТНОШЕНИЯ к делу, а не технике ;о)
    Так же как "студия для музыканта, а музыкант для слушателя", и ни в коем случае не наоборот. Так и фотограф для артиста, а не артист для боке, пикселей и цветового баланса... ;о)))

    P.S.
    Когда-то, очень давно, я имел некоторое отношение к театру и сцене, и по себе знаю, как выводит из себя "идиот со вспышкой в первом ряду"... :о)
    Потому и говорю, на сцене вспышка _вне_закона_! :о))
    А ещё - признак махрового непрофессионализма.
    Дикси ;о))
     
    Последнее редактирование модератором: 23.08.06
  18. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Ой, а на ряде фоток с этих стендов очень чувствуется вспышечка :shuffle:
    Гы, а если внешняя впышка, да направить ее куда-нибудь в сторону, чтобы получить отраженный мягкий свет?
    Если фонарь светит в живот, то даже профи ничего не сделает. Если световик - дебил, то тут "туши свет" (о-па, каламбур :vcrazy: )
    Цветовой баланс - это "семечки", один раз ткуть пипеткой в конверторе.
    Боке - это к эстетам.
    Пиксели всеж должны быть получше. :yes:
    С этим согласен. Также выводит идиот с невыключенным подтверждением фокуса "пи-пик".

    ЗЫЖ Стыдно признаться, но один раз я был таким "идиотом" на фестивале СТЭМов. Только был не в первом ряду, а на балконе. Сейчас впоминать жутко. Но, с тех пор я исправился: в театре со вспышкой - ни-ни. А вот концерты...
     
  19. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    На этом стенде фотографии нескольких авторов... :d
     
  20. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.683
    101
    Шеф, спокойно, не везде эта функция есть! :)

    И вообще, однобоко тема обсуждается, об этике фотографов. Вы мне лучше скажите, этично ли фотожурналисту снимать например трупы людей после катастрофы/терракта и/или убивающихся их от горя родственников.
     
  21. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    На эту тему у Розова есть в "Как снимать", в главе про фоторепортаж. Почитайте. :smilewink
     
  22. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Вернер, это каждый решает для себя лично.
     
  23. nibumbum

    nibumbum Гость

    Там _несколько_ стендов/планшетов, только два из них с моими фотками. Отличить легко, на этих двух планшетах нет фот с пыхой ;о)

    Угу, направить, например вверх, на акустической зеркало сцены, расположенное на 8-метровой высоте и развёрнутое в зал... Или вбок, в портал, на расстоянии ~12 метров и тоже развёрнутый под ~45гр. относительно оси зала... ;о)
    Или, например, в Лошади, направить в тёмную гранитную стену... ;о)
    Гы-гы. :о)

    Впочем можно конечно иногда найти подходящую поверхность, но атмосферу сценического действа пыха всё равно убивает :о(

    Почему то мне порой удаётся немножко, хотя я совсем не профи.
    В Лошади всегда светит мимо...

    Несомненно!
    Просто необходимо всегда помнить - АТМОСФЕРА и ВОЛШЕБСТВО сцены ВАЖНЕЕ качества пикселей ;о))

    :о))) Консенсус :о))

    И это правильно ;о)
     
  24. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.683
    101
    Что за манера отсылать к внешним источникам вместо того, что бы сказать своё мнение? Или оно не имеется?
     
  25. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    А что, я это делаю регулярно? :о)

    Вы считаете, что я отсылаю Вас к словам человека, с которыми сама не согласна?
     
  26. nibumbum

    nibumbum Гость

    А где можно?
     
  27. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.683
    101
    Вот этого бы ещё не хватало. :)
    Давайте все дискуссии проводить с помощью цитат. Конечно только с теми, с которыми согласны.
     
  28. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    2 nibumbum:

    На сайте Розова этой главы нет. Бумажную книшку я дала почитать DjRus.

    2 Вернер:

    Ну тогда к чему была эта предъява? :о)))


    Цитировать всю главу, включая описание ситуаций и скан фотографий?
    Рассказывать про участие Розова в разборе завалов после землетрясения и про то, как его окружающие начинали требовать, чтобы он занялся своими прямыми обязанностями, ради которых он приехал спецрейсом раньше остальных журналистов? Про женщину, рассказавшую ему историю своей жизни и про мужа, отпускающего её раз в год выплакаться на могиле любимого, погибшего на войне?
    Жизнь человеческая полна трагедий, больших и малых, и отображением их занимается не только журналистика (в том числе и фото-). У Клода Моне есть картина, где он запечатлел больного сына. Герой "Творчества" Золя, списанный с этого самого Моне, написал своего умершего сына. Это этично? Журналисты пишут о захвате террористами заложников и зверствах серийных убийц - это этично? До сих пор пишут о человеческих искалеченных Великой Отечественной судьбах - это этично? А литературные произведения, посвящённые военной тематике (и грязи военного быта - тот же, если не ошибаюсь, Брехт, например) - это этично?
    Если ты сделал кадр или написал строки, которые сплачивают людей, заставляют сострадать, переживать чужую боль, как свою собственную, учат, что такое нельзя допускать вновь - это этично. Если ты гонишься за сенсацией и назойливо тычешься камерой в лицо человеку, снимая крупным планом его в момент, когда журналист из жёлтой газетёнки задаёт вопрос: "А что бы вы сделали с человеком, который изнасиловал и убил вашу несовершеннолетнюю дочь?"/"Как вы считаете, террористов, по чьей вине погибла ваша беременная жена, надо расстреливать в как бешеных собак?" - это даже не неэтично. Это то, за что и журналиста, и фотографа нужно увольнять без возможности в дальнейшем работать по специальности.
    Тут давеча Буквоед в Искусстве создавал тему про то, насколько можно уважать актёров, создающих романтический образ бандитов и пропагандирующих романтику же бандитской жизни, и большинство посетителей в ветке высказались за то, что актёров надобно уважать априори, роль - тока заработок, и вообще упомянутые фильмы суперские. Не это ли куда большее зло, чем журналист/фотограф, демонстрирующий людям последствия зла/рока?
     
    Последнее редактирование: 24.08.06
  29. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.683
    101
    crazy_mouse,
    Вот это уже другой ответ! :) Кстати, со мнением полностью согласен. А Розова читал и хорошо помню.
    А насчёт "предъявы" - не обращайте внимание, просто ворчу не по делу - у вас сейчас свои "заморочки". :)
     
  30. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    А у меня первая серьёзная прогулка новой камеры была в Молодёжном, так первое, о чём меня попросила ещё до начала спектакля девушка-фотограф из комсы - перейти в ручной режим, чтобы не мешать людям подсветкой автофокуса. Снимать с ручной фокусировкой - то ещё удовольствие. Так что по возвращении со спектакля первое осознанное изучение настроек камеры было именно связано с желанием найти "где отключается эта грёбанная подсветка автофокуса". Нашла. Отключила. Больше не включаю вообще. И теперь стесняюсь только хлопания зеркала. Но втут уже ничего нельзя сделать. Конечно, приятно было услышать от знакомого 350-го кэнониста, что зеркало у меня хлопает благороднее, приятнее на слух, чем в его камере, но вряд ли зрителей утешит эта информация и мысль, что рядом с кэнонистом было бы ещё менее комфортно. :о( Оля моя была куда тише. :о)

    Своя книжка? Если да, дайте НиБумБуму напочитать. :о)