Отличная онлайн-энциклопедия, берущая начало в 2001 году и сейчас разросшаяся в ну очень приятный проект, на редкость профессионально исполненный http://ru.wikipedia.org Честно говоря, самое удивительное в проекте - это не столько его информативность (а она на высоте), сколько позитивное настроение. Как хорошо, что авторы и читатели всё больше люди культурные, а не жжисты и камментаторы. Создателям можно пожелать, чтобы и далее так осталось. А ещё из особенностей можно отметить использование ссылок на национальных языках. Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Волгоград В Internet Explorer, правда, в адресной строке такие ссылки выглядят некрасиво, на манер "%0А%34%DB...", естественно на работе это не сказывается. Используйте Оперу - это всесторонне лучший вариант.
DirectX, я вас неприятно удивлю: 1. Авторы в подавляющем большинстве жжисты. Даже коммунити соответствующее есть. 2. Ссылки IE отображает правильно. А если Опера занимется самодеятельностью в виде раскодирования url-encoded strings в удобочитаемый вид, то это это отнюдь не повод переходить на нее.
Боюсь, это всё не относится к русскому сегменту. Посмотреть можно здесь: http://shoo.count0.ru/tag/wikipedia/
Kuzmich, 1. Жжисты так или иначе все. И, не сомневаюсь, тамошние авторы тоже. Но адекватные люди знают где жечь, а где нет. Так вот после каких нибудь фишек.нет и воффки.ком ресурс подобного плана кажется заповедником. Я пока откровенной тупизны не встречал. Наверное, везло, не спорю. 2. Никто никого не заставляет переходить с IE. Это вопрос религии. Хотя лично я начиная с Оперы 8.5 не вижу ни одного повода его использовать. Schwejk, Что не относится к русскому сегменту? Статей, да, там меньше, чем в английском. Но качество имеющихся таково, что вполне приятно почитать. По поводу приведённой ссылки - типичное брюзжание малолетних кулхацкеров. ИМХО делание из мухи слона. В конце-концов, денег за это не берут, возможность что-то изменить к лучшему, если что-то не устраивает есть у каждого. Не вижу никакой проблемы. добавлено через 17 минут Небольшой оффтопик. Ссылки IE отображает НЕправильно. То, как адрес декорируется с целью соответствия протоколу http конечного пользователя касаться не должно. Соответственно, не вижу ни одного повода для отображения в адресной строке шестнадцатеричных кодов символов вместо соответствующих им Unicode глифов. Это всё, скажем, как если бы Ворд был наполовину шестнадцатеричным редактором, принципиально не отображал бы неанглийские символы и был бы по-своему прав - в файл ведь записываются циферки ИМХО эта багофича Эксплорера - лишь дань неуважения неамериканским пользователям
Народ, хорош оффтопить про браузеры! Замусорим тему. То, что Вы сказали о русской Вики в приведённой мной цитате. Отнюдь. Вы просто не стали разбираться в сути проблемы. Именно об этом и речь – нет такой возможности. Вы поймёте, если почитаете ресурс, на который я ссылаюсь, более внимательно. К информации, почерпнутой из Вики, нужно подходить осторожно, особенно, из русского сегмента. Бог знает сколько в биографии Цоя висит – "подавился мацой" (то же самое и в английской статье). По поводу профессионализма Вики: «Основатель Википедии по кличке “Джимбо” предупреждает студентов о том, что им не следует пользоваться Википедией. Он говорит о том, что получает по 10 е-мейлов в неделю о том, что Википедия довела студентов до отрицательной оценки. Они пишут “Как же так, я цитировал Википедию и получил “парашу” за это”. Джимбо комментирует это так: “Боже ж мой, вы студент, вы не должны цитировать Википедию”.»
Кстати, познавательная статья, вполне соответсвует названию и ожиданиям. Этот же текст не приводится под названием, к примеру, "лексикон благородных девиц"
Были, были уже wiki-скандалы. Как-то ныне здравствующий ученый не помню в какой области нашел в Wikipedia много новых фактов из своей биографии.