И у человека тоже заложен один партнер. Известно, что, например, мужчина реагирует на запах "своей" женщины. Другое дело, что сейчас того "запаха" нет - гигиена. Но и сейчас лично мне встречается много людей, которые не меняют партнеров как перчатки. Значит, это в подсознании, а не воспитывается. Люди же, имевшие много внебрачных связей, раньше были в группе риска (по венерическим заболеваниям) и имели все шансы не оставить большого потомства. С уровнем выживаемости детей в прошлом веке это означает - практически без детей. С понятие собственности, в том числе и на партнера, люди ознакомились очень давно. Та же эволюция. Заботишься о своем - больше шансов у твоих генов на выживание.
почему же, изобретают, только немного из других побуждений... основная идея моей теории в том, что стремление к разнообразию (как явлению) у мужчин проявляется гораздо сильнее, нежели у женщин, соответственно и поведение в постели у них тоже разное согласен, только эти вопросы возникают уже после получения потомства... а мы сейчас пытаемся рассматривать то, что происходит ещё до этого момента... эволюция (социума) нас сильно поменяла - это факт... мы не используем свои возможности детопроизводства потому, что это нецелесообразно со многих точек зрения. но вот взять, к примеру, арабских шейхов, у которых гарем и детей штук по 30-40... ищут ли они разнообразие в сексе, имея определённое разнообразие в партнёршах? наверняка, только уж точно не так сильно как какая-нибудь европейская пара, которая живёт вместе десяток лет и которой разнообразие поз, ролей и пр. просто необходимо, чтобы не превращать секс в обыденность
a-res, Из каких же? Вопрос мой принципиальный. Если теория приводит к таким выводам, значит исходит из неверных позиций. Вот и объясни мне, в рамках своей теории, ту коллизию, о которой я написал
Роберт, ну ладно, давай разбираться в теории для начала поставим под сомнение утверждение о том, что что значит нужно/не нужно? что значит изобретают/не изобретают? ны говорим о подсознательных процессах на уровне инстинктов, а не о каком-то проявлении воли. это значицца раз. дальше, допустим что ты имел в виду, что "у мужчин, на которых не давит требование моногамии желание к разнообразию может количественно ( в меньшую сторону) отличаться от мужчин, состоящих с длительных моногамных отношениях". тут я полностью согласен - см. пример с шейхом... ну а теперь сам вопрос "из каких побуждений мужчины, на которых не давит требование моногамии стремятся к разнообразию в сексе?" да собственно всё из тех же. инстинкт к разнообразию никуда не делся, возможно, он не так сильно выражается, но он есть. а кроме него есть такие понятия как любопытство, скука или стремление к познанию, каждое из которых может стать катализатором в стремлении разнообразить сексуальный процесс.
a-res, ты пишешь: мужчина полигамен. Ему требуются все новые стимулы. И поэтому, когда он вынужден страдать из-за моногамии, он начинает изобретать с одной женщиной разные разности, чтобы компенсировать свою полигамность. Из этого следует, что если мужчина ведет свободный, не моногамный образ жизни, то его стремление к разнообразию в сексе иссякнет. И приводишь пример с шейхом. Но шейхи-то разные.Ты свечку держал? Кто знает, чего они вытворяют с каждой из них? Если бы все было так, как ты видишь, то стоит женщине разнообразить секс, и мужика не потянет на других женщин. А это не так. Дело в том, что мужчина, сам склонный к разнообразию в сексе, будет кувыркаться с каждой, с той из них, с кем интересно кувыркаться. И не будет раскрывать своих предпочтений с той, которая не склонна к таким вещам. В тех историях, которые открыли тему, мужчины кувыркались, как могли. Но женщины были бревнами. И потому мужики сбежали. Какой кайф работать в одного, без взаимной отдачи? И ничего эти мужики не компенсировали, так как они видели этих женщин первый раз в жизни и еще не ощутили груз моногамии, который возникает только после длительного совместного проживания. Эти мужчины со всеми женщинами будут вести себя одинаково разнообразно, требовать одно и то же количество поз, на которые они запрограммированы. Стандарт их не устраивает, поскольку они пришли в ресторан, а не в столовую. Им нужны разные кушания, а быстро набить желудок можно и в другом месте.
о! ключевая фораза... никто из нас не держал свечку, мы тут чисто теоретической демагогией занимаемся да боже упаси... любой математик тебя бы за такие выводы... почему иссякнет-то? я ж говорю - ослабнет, этот инстинкт не может пропасть как не может исчезнуть необходимость принятия пищи ну вот, взял и убил всю теорию своей прозой жизни может быть так оно всё и есть, я правда не вижу особых противоречий... ты всё время разбираешь различные следствия моей теории, тебе интересен скорее конечный результат... я же просто попытался предположить саму сущность проблемы в общем никто не прав, не виноват... надеюсь, людям было хотя-бы интересно читать наши с тобой умозаключения
a-res, Я имел в виду ослабнет в смысле иссякнет. Не в том смысле, что исчезнет совсем. А пересохнет, как ручей. Пока снова не пройдет дождик, не появится плотина в виде нереализованной страсти к многообразию. И тогда полноводный ручей изобретательства опять звонко запоет среди лугов. А так теория и проверяется. Она у тебя очень красивая, мне понравилась. Было бы здорово, если бы она была верна. Проста и изящна. Но она, увы , не учитывает еще нескольких переменных. И потому не объясняет других явлений. Не универсальна. Но ты не так не прав. Твоя теория себя полностью оправдывает, если наблюдается следующее: супруги давно в браке и никто из них не изменяет. И вот спустя пару-тройку лет мужика начинает колбасить - а давай еще одну девушку пригласим, а давай, ты переоденешься в старшеклассницу, а я типа тебя развратил и пр. В этом случае как раз и реализуется желание мужчины выполнить задачу разнообразие. Он привык к своей женщине. У него выбор - изменять или просить помощи у жены. Как правило, выбирается первый путь.
Сколопендра, Давайте уж будем до конца честными. Не проще, а приятнее. тут надо сразу учитывать, что изменять партнера не означает одностороннего процесса - ты изменяешь Его. На самом деле, изменение Его требует изменений и в тебе самой. Когда понимаешь, что процесс этот болезненный, что ломать другого - мы завсегда, а вот сломать что-то в себе - ни за что!, мы делаем это: идем на измену. В ней парнеры остаются чужими другу другу, изменять друг друга не надо, поступаться ни чем не надо. Хотя бороться за другого очень просто. Только не хочется
Сколопендра, Если человека не могут изменить, ему начинают изменять. (с) Зачем человека менять, проще найти то, что тебе нужно.
Со временем вкусы меняются и пристрастия тоже. Что ж, теперь находиться в постоянном поиске того, что тебе нужно? Тогда куда деть то, что уже не нужно?