Вакансия специалиста по поддержке 1С

Такой подход может работать теоретически в большой организации, но не в малой и средней организации. Потому что каждое изменение функционала требует синхронизации с документацией/регламентом и т.п., т.е. нужен будет человек отслеживающий такие изменения. Мне с трудом верится, что регламентом можно отразить все разнообразие внештатных ситуаций для устранения инцедента "по бумажке".

 

позволяю.. спрашивайте...

в действительности реалии таковы, что я испоьзую/не используую ту модель проектной группы которую мне позволяет/навязывает работодатель и не обязательно это совпадает с моим желанием/представлением о том как это должно быть...

 

Для этого и существуют вторая и третья линия поддержки.

Боюсь если не отслеживать изменения, то дороже выйдет. Попросту выйдет нулевой эффект от внедрения.

 

buffoon,
в действительности реалии таковы, что практически все моджели проектных групп являются масштабируемыми, под разные рамеры организацмй и под разных работодателей. так что рекомендую Вам все-таки определиться.

 

AlTk, это теория, а на практике заказчик все больше старается смаштабировать таким образом, чтобы уменьшить свои затраты зачастую и в ущерб своим интересам

 

Да не дай бог. Ни при каких обстоятельствах служба техподдержки не должна знать о системе больше чем описано в документации, и уж тем более иметь прямой выход на разработчиков.

 

buffon, вам бы сдвинуться с вашей мертвой точки и не доказывать свою позицию, с хрипотой, а посмотреть на проблему пошире. Проблемой внедрения и сопровождения занимаются уже на протяжении многих лет и выработали определенные стандарты и соглашения (я про ITIL, SLA).
Андрей, молодец, что налаживает систему так как нужно.

 

GebeusRaider вы попробуйте спросить у франя-внедренца про стандарты, соглашения и документацию, которую они после себя оставят, потом и поговорим

 

buffon, речь идет про документацию не после, а во время. Постарайтесь разобраться в проблеме, а не сетовать на реальность. Реальность создаем мы.

 

В лес он пойдет. Еще на этапе тендера.

 

Можно подумать что внутренняя команда сама по себе будет все это лучше документить.
Это чисто религиозный вопрос - внедрять самим или кого нанять. Как известно существует три способа что-либо сделать:
1. Сделать самому.
2. Нанять другого.
3. Запретить это делать своим детям.
К сожалению наиболее эффективный 3-й вариант в случае с внедрением АСУ представляется неосуществимым. Остаются два. И оба имеют свои преимущества и недостатки.
Вы я так понимаю большой сторонник первого способа. Ну и ладно. Но уверяю вас он не единственный. И у него есть свои недостатки. Например низкий (обычно) по сравнению со вторым случаем уровень документирования системы. Проблема что делать с командой внедрения после того как внедрение закончено. Саппорт силами команды внедрения, а не службы поддержки. Обычно более высокие затраты на внедрение также будут в первом варианте.
Все это конечно вопросы решаемые. Но в общем то утверждать что первый путь априори верный - несколько экстремальное утверждение.
А разделять саппорт и внедрение/развитие системы - вообще необходимо в обоих случаях.

 

"А разделять саппорт и внедрение/развитие системы - вообще необходимо в обоих случаях."
да. правда это тоже зависит от сложности проекта.

 

[off]
- Леночка кругом же снег. холод, какое нафиг лето??
- Вот такое вот фиговое лето..[/off]

неа.. я сторонник контроля за исполнителем (причем не важно кто он), но вот тут меня пытаются убедить, что несведующий (малоопытный "специалист") сможет нормально проконтролировать внедрение ..

с какой стати?? обычно по другому...

точно, но у нас конкретный случай внедрения системы учета и тут лучше не делить

 

У вас потек кран. Вы в сантехнике не специалист. Вызвали слесаря (внешнее внедрение) или попросили шурина (внутреннее внедрение). Внимание вопрос можете ли вы не являясь специалистом проконтролировать качество внедрения? Так же и с любым другим внедрением. Проконтролировать как правило можно без труда просто обладая умением контролировать и не обладая какими-то специфическими знаниями. А если они нужны можно привлечь конечных бенефициаров внедренной системы, т.е. в данном случае бухгалтеров.

Абсолютно необходимо. И от типа системы не зависит. Только от размера. Т.е. если совсем уж простенькая и проблем не предвидится, то можно не делить команды внедрения/саппорта. Иначе просто must.

 

ответ - не могу. т.к. я не понимаю что именно мне исправили в кране и какие запчасти (новые/не новые, качественные/некачественные) мне поставили и устранили ли причину по которой произошла поломка...
возможно в результате мне поставили временную заглушку, а возможно мне проехали по ушам развели на замену всего стояка.. поэтому и контролировать должен специалист

 

То есть я так понимаю ты кроме сантехника еще и пару специалистов с юристом сразу приглашаешь?

 

jek,не тыкайте мне... я этого боюсь...

нет.. на ремонт крана у меня хватает ума (кстати я никогда не оставлю контролировать работу сантехника свою восьмилетнюю дочь)
но вот на что-то более серьезное я стараюсь привлечь 2 стороны: исполнителя и грамотного контролера, т.к. у меня нет желания потом бегать за исполнителем и указывать ему на его недоделки...
может быть такая система и избыточна, но она снижает риски при внедрении..

 

да ладна, я любя.
ОК. на этом мы можем сойтись. Вопрос в целесообразности в данном конкретном случае.

 

jek,
[off]любовь с мужчинами меня не привлекает[/off]

 

Рад слышать о вашей гетеросексуальности.

 

jek,
[off]к сожалению не могу ответить взаимностью[/off]