1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Два мира

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем София, 17.06.06.

в каком мире вы живете:

  1. 1 Власть и подчинение

    1 голосов
    3,8%
  2. 2 Любовь и свобода

    13 голосов
    50,0%
  3. 3 Я не живу, я выживаю.

    7 голосов
    26,9%
  4. 4 Я живу в третьем (четвертом, пятом и т.д.) мире (каком?)

    5 голосов
    19,2%
  1. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Существуют два мира: один основан на власти и подчинении, другой на любви и свободе. Разделение на «миры» условно, все люди перемешаны в одной реальности и им приходится жить, делая поправку на разность в отношении к другим. Это плохо: конфликты на работе, проблемы в личной жизни, оскорбления в транспорте и магазине.
    Как было бы здорово, если бы у каждого на лбу стояло клеймо: «ВП» или «ЛС». Мы бы кучковались по типам: на работе, в личной жизни, транспорте и магазинах -- здоровые отношения, крепкие нервы.
    А в каком мире живете Вы?
     
  2. Itachi

    Itachi Новичок

    14
    0
    Свобода.
     
  3. ~Falcon~

    ~Falcon~ Участник

    308
    0

    +1;)
     
  4. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    надеюсь, что с понедельника буду жить в окончательно "свободном мире" :)
     
  5. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Это субстанциализация тараканов, уж простите за прямоту. В человека смотреть надо, а не метафизику думать. А у человека чем этих тараканов больше - тем больше желания "удержать", "подчинить" и так далее. Хотя нельзя не отметить, что "власть и подчинение", как и "любовь и свобода", бывают категорически разными, и иногда с такими "любовью" (ассоциативный ряд: инфантилизм, зависимость) и "свободой" ("чё хочу - ворочу") встречаешься, что уж лучше власть и подчинение :).

    Вы, наверное, будете смеяться, но клеймо-таки стоит, и на лбу, и не только :). Правда, это еще считать нужно, со лба-то. Люди пока грамоте обучаются категорически забывают про книгу жизни, и все-то им буковки подавай... И по типам они кучкуются, причем категорически по ним - кто чего заслуживает, тот то и получает. Так что возрадуйтесь :-)))).

    В собственном
     
  6. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Nevermind,
    да нет, это просто метафора, для облегчения восприятия
    Написано же, "разделение это условное".
    Такая «любовь» и есть подчинение, если Миша назовет таракана мышкой, таракан не превратится в грызуна. Такая «свобода» из разряда патологии, я про болезни речь не веду.
    Важно то, к чему стремиться человек в своей жизни: подавить, подчиниться или признать право другого на независимость и самому осознать индивидуальность «Я».
    не всегда. Возьмем работу: часто необходимость вынуждает человека находится в условиях и коллективе от которого его воротит. Родственные связи, которые как известно не выбираются.

    Принцип «кто чего заслуживает» на деле оказывается не универсальным,
    он больше применим к материальной сфере. Человек живет не в той среде, которая для него комфортна и полезна. Он живет рядом с другими, разными не всегда приятными и нужными ему людьми. Большую часть жизни он проводит в замкнутых (в разной степени) социальных структурах (д/сад, школа, армия, рабочий коллектив, тюрьма (иногда), соседи, приятели, и т.п) Он отягощен коммуникативными связями, которые его напрягают или влияют на него негативно, это неизбежность.
    Отношение к другим (власть,подчинение & любовь,свобода) формируется в детстве. Какими путями – мы можем только предполагать. Большинство детей слышат в детстве «пока не съешь, не выйдешь из-за стола», одни подчиняются, другие бунтуют. И из первых и из вторых вырастают люди с разными установками на взаимоотношения: бунтари могут приобрести тягу к подчинению, покорные – способность уважать и принимать других со всеми их несовершенствами.
    Мы можем предпринимать определенные действия, что бы приблизиться к тому, что мы заслуживаем. Конечно, живя в «собственном мире», можно получить иллюзия полного удовлетворения от собственной реальности. Но ведь из «собственного мира» приходится вылезать, хотя бы потому что надо «что-то кушать». :)
     
  7. DENRI

    DENRI Активный участник

    2.755
    0
    Уважение
     
  8. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Угу. Просто вместе с тем картина теряет в четкости, поэтому и сделал замечание.

    Угу.

    Зачем стремиться к тому, что есть и без того? :) Это я о независимости.

    Вот-вот ;). Ключевое слово "необходимость". "Необходимость" есть там, где ваша воля уступает неким "непреодолимым обстоятельствам", которые принимаются за таковые именно вами. Ну а если исходить из идеи невозможности здесь что-либо изменить - невозможность и получите.

    Ну так смотрите шире: что есть в вас такое, что делает нахождение рядом с такими людьми фактом, и что есть в вас такое, что мешает изменить это все в более гармоничную вам сторону?

    Всего лишь до тех пор, пока человек не обретает способность видеть причиной себя, а не обстоятельства.

    Можно и только предполагать, а можно и не только :). Опять же, зависит от того, что именно вы хотите получить в итоге.

    Подчинение других, если смотреть на него в невротическом ключе, есть проблемы с самореализацией в социальной сфере. Найдите ту мысль, которая дает человеку неудовлетворенность собой, и устраните ее - и вы уберете его волю к самоутверждению. Ну а реализовавший себя бунтарь получает лишь чувство свободы и понимание "я могу!", что весьма позитивно в плане понимания окружающего пространства :). Подчиненность есть те же проблемы, но в другом ракурсе: боль блокирует утверждение. То есть если в первом случае "болевым" является само "я", второй - блокирует путь реализации "я", показывая причиняющей боль саму область, куда может быть направлено намерение.

    Не так. Вы можете прердпринять определенные действия, чтобы заслужить. Потому что можно ли считать кого-то заслуживающим, если он только думаете о себе так, но ничего не сделал для этого?

    Иллюзией является не свой, а чужой мир, навязываемый как "реальность". "Свой мир", о котором говорите вы, есть иллюзия, получившваяся в результате бегства от иллюзии - иллюзия в квадрате.
    ---
    К кому?
     
  9. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Nevermind,
    это с какой стороны посмотреть
    любой субъективный мир иллюзорен
    Если некто уверен, что уже получил все, что заслуживает, какой ему смысл активно участвовать в собственной жизни? Пока человек развивается вверх (а не вниз) ему всегда мало того, что он имеет.
    В этом смысле – "приблизиться".
     
  10. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Если это так, то уместно спросить вас: много ли вы видели объективных миров? :)

    Если он уверен, что получил все - он живет в очередной иллюзии, вероятно, весьма портящей ему жизнь. Когда человек получает все - он умирает. Пока же он жив...
     
  11. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Nevermind,
    ни одного
    возможно, у меня проблемы с восприятием ;)
     
  12. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Тогда, быть может, получается так, что иллюзии куда более реальны чем так называемая "реальность", при том, что в отличие от реальности их можно изменять?
     
  13. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Nevermind,
    Вряд ли существует ответ на вопрос «Что есть реальность?»
    Все ощущения, в которых нам дан мир, это только наше восприятие = иллюзия.
    Так что…
     
  14. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Ну почему же? :)
    а) реальность есть то, что называют реальностью
    б) реальность есть то, что вы видите и чувствуете, вне контекста того, что вы об этом думаете
    в) то же самое, но в контексте

    Это навскидку. Можно еще метафизических спекуляций добавить :).

    Что? :)
     
  15. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Nevermind,
    Как может быть объективным то, что субъективно по своей сути?
     
  16. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Никак. А зачем ему быть таким?
     
  17. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.874
    39
    ...только свобода. Свободен, когда непривязан-вошел один в мир, один и уйдешь.Свобода как отсутствие привязанностей и сила выдержать такую свободу...
     
  18. Головач Лена

    Головач Лена Активный участник

    5.679
    69
    а) вопрос в том КТО? называет реальность реальностью…
    б) я вижу мираж, он кажется мне реальностью вне контекста, что я об этом думаю
    в) то же в контексте знаний дает мне правильное понятие.

     
  19. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.874
    39
    Есть книги-прочитаешь и думаешь-а ведь нет слов, чтобы сказать точнее и бессмысленно обсуждение написанного в твоей душе, хоть и высказано чужим человеком...
    И тогда кажется что любые слова избыточны.
    Вот цитата про Будду и Аллаха - по-моему может вполне стать окончанием этой темы-про миры и реальность ирреального.
     
  20. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Черная злобная зверюга,
    Да, но тема-то была о другом. Наша реальность с её тараканами – это прекрасно.
    Наша реальность существует рядом с чужими реальностями. «Власть&любовь» не последний кит в каждой реальности.
    Так вот, что интересно мне, «сборище» этих «реальностей» (общество) в конечном итоге тяготеет к чему: к Власти (что я считаю деструктивным) или к Любви (что я считаю созидательным).
    Как Вы думаете?
     
  21. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Пытаюсь жить в гармонии!
     
  22. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Без разницы. Это ответ на каждый пункт :). Если вы ищете некую подлинность - вы не найдете ее нигде. И - вы найдете ее нигде. Мираж есть элемент реальности, проблема в том, что элемент этот не имеет того значения, которое вы в него вкладываете. То же самое и с тем, "кто" называет реальностью.

    Актуальность стремления к свободе означает внутреннее заточение. Зачем оно вам?
     
  23. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.874
    39

    А разве внутреннее заточение хуже внешнего?Ведь так или иначе, в каком мире не жить(а общая суб`ективная реальность по большей части-стремление к власти, выраженной в деньгах и пр.), при общении говоришь не с тем кто рядом, а с его образом в своей голове, то есть из своего мирка не вылезти.А если вылез-это создал новую иллюзию иллюзии!Это, на мой взгляд, круг замкнутый.И не разомкнуть его - хотя есть один выход.Смерть называется.
     
  24. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Черная злобная зверюга,
    Это да. Но, в зависимости от своей коммуникативной (в широком смысле) установки ты стремишься его подавить/подчиниться или понять.
    Только стремление «понять» дает возможность расширить свою «реальность» не вторгаясь в чужую реальность насильственно.
     
  25. Jenny

    Jenny Активный участник

    3.204
    0
    Пожалуй, в обоих понемножку + в разных других.
     
  26. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Определенно. Потому что заточение внешнее - лишь следствие заточения внутреннего.

    А вы пробовали? В смысле вылезать. Есть те, у кого это получается. Причем не сказал бы, что они от этого становятся более замороченными :). Скорее даже наоборот.

    Смерть - выход хороший. Но как бы он не оказался входом куда-нибудь еще :).
     
  27. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.874
    39

    Скорее уж "каждому по вере его"...Кому вход, кому выход.Прыжки из одной иллюзии в другую!
     
  28. Оо, аки узкоколейка какая, прямо-таки два.
    Кругозор у Вас, барышня, какой-то пограничный и скупой.
    Миров на самом деле море, выбирай любой. Я живу в системном мире, вижу, как системы устроены и работают.
     
  29. София

    София Активный участник

    3.907
    0
    Бабруйский Диверсант,Тема такая. Не про миры вообще, а про миры по оппозиции зависимость/независимость.
    Или в Ваших мирах такая категория отсутствует?
     
  30. Отчего зависимость и для чего независимость? Это же прилагательные :)
    Почему, наличествует. Самая главная категория - время, фактор времени. На него всё завязано. А про люццкие зависимости/независимости - мне кааца, что Вы уже писали (не здесь), что Вы назквозь видите мужчин. Чем же остальные люди принципиально от них отличаются и почему на основании этой информации Вы не можете строить отношения, нужные Вам?
    Зачем вам дуализм (который, кстати, таковым не является) "любовь-свобода/власть-подчинение"
    Во-первых, любовь это не всегда свобода, а власть - не всегда подчинение.
    Я понимаю, про что Вы. И хочу Вам сказать, что, ежели Вы видите людей аки дефектоскопист рентгеном сквозь трубу, Вам не составит труда выбирать вектор Вашего движения так, чтобы чувствовать себя наиболее комфортно.