Пьете за рулем? Смотрите, чем чревато

Честно гря , каюсь , за рулем пил, и иногда немало. На следующий день клял себя, давал слова себе , что это в последний раз....но проходило время...подворачивался момент и ....
По пьяни ни разу не залетал в аварии, но...всяко могло быть...
не пейте

 

Нет, не пью... Это одно из моих правил

 

Grek

и очень хорошая отмазка

 

если пЬю то я добераюсь до место распития без машины!!!

 

Кошмар

Ужас Девушку жалко

 

Sem, и главное в нее верят...
малой это уже не "за рулем" а "без руля"... или ты возвращаешься на машине?... :D
Gosha, а у меня че-то вторая ссылка не грузится...

 

Ааа... теперь заработало... это просто вчера выделенка падала, а по другой доступен только русский траффик...

Ну ничего себе парень покатался....

 

А по-моему, это не парень... Трусы вроде женские...

 

Grek

бывало и такое!!!

 

Какие кошмарный снимки! И садиться ли после этого за руль...

 

Ну-ну.
Вообще то пьянство за рулем - очень плохо.
Однако не факт, что если пьян- то виноват. Ну например трезвая девка грубо нарушает правила, выезжает на встречку. Чувак под пивом просто не успевает затормозить. Экспертиза показывает - он пьян. Автотехническая эспертиза показывает - будь даже трезвый авариии не избежать.
Пожар в машине. Девка обожглась конкретно. Однако ж сама виновата.
Я это к тому, что не надо мыслить железобетонно.

Однакож ж фотки перед глазами два дня стоят. А вчера в область ездил, за день 700 км отмотал - так по трассе скорость то 120-140. Измену не слабую поймал.

 

Да не переживай ты так, на краштестах доказано что если автомобиль не оборудован айрбегами, то для перелома шейных позвонков достаточно лобового сталкновения 2-х авто движущихся со скоростью 50км/ч каждая :freddy: .

 

Какие-то ужасы вы здесь показываете.

 

ВАЗовской классике достаточно и 64 км/ч (EuroNCAP), т.е. по 32 км/ч на каждый автомобиль.

 

По-моему, это хрень, насчёт того, что если два встречных автомобиля - то скорость надо на 2 делить. Потому как второй автомобиль тоже деформируется, так что всё равно получается одинаково, хоть с бетонной стеной столкнуться на скорости 64 км/час, хоть с точно таким-же авто на точно такой-же скорости 64 км/час - результат одинаковый будет. Вы вдумайтесь, почему машина должна сильнее деформироваться? И в том и в другом случае отрицательное ускорение с одной и той-же скорости до нуля за одно и то-же время... Величина деформации будет одинаковая... Вот если-бы стенка бетонная тоже двигалась-бы на скорости 64 км/час - тогда была-бы разница!

 

Разница есть, но не большая... так что ей можно пронебречь...

 

Fox, если ты не знал, то по правилам EuroNCAP, автомобиль ударяют о деформируемый барьер, тем самым имитируя столкновение не со стеной, а с реальным автомобилем.

Деформируемый барьер - это брусок размером 450x1000x650 мм, сделанный из гофрированного алюминия. Толщина металла и размер сот подобраны так, чтобы при деформации барьер сминался, как передок среднестатистического автомобиля. А для большего правдоподобия в нижней части барьера прилажен еще один брусок толщиной 90 мм, сделанный из сот пожестче, - это имитация бампера.

Поэтому встречный автомобиль будет так же сминаться, как и этот барьер. Т.е. деформация практически равная с каждой стороны, если ей пренебречь, то решаем задачу:

Получается по 32 км/ч. Или я не прав?

 

Корабли тут не при чём.
Тут вопрос в том, что обычно все говорят про недеформируемую стенку и при этом умудряются делить скорость на два при столкновении встречных автомобилей. Это конечно-же неправильно. А краш-тесты раньше всегда были с использованием недеформируемого барьера. Это сейчас начали мудрить с этой безопасностью и правила меняются по сто раз за год. Да даже сейчас в различных автомобильных изданиях на фотках видно, что барьеры недеформируемые. А если говорить про деформируемый барьер - то всё равно, неправильно делить скорость на 2, потому как невозможно точно смоделировать прочность капота автомобиля посредством каких-то сот. К тому-же, уверен, что барьер стандартный для краш-тестов всех автомобилей, начиная от Оки, заканчивая Волгой - ну и какая уж тут может быть объективность??? Вот если бы ставили второй точно такой-же автомобиль - тогда да, при лобовом столкновении двух автомобилей, движущихся с одинаковой скоростью их скорости надо делить на 2. И это будет 100% правильно. Остальное - на уровне "приблизительно" и "а вот мне так кажется и всё тут".
К тому-же, одно дело какие-то там евро-правила, другое дело Россия