Фотогалерея «Природа»

В тот момент ничем вроде бы не пахло...
Тогда скажем так: Молчит задумчивая гладь...

 

на прогулке как-то утром..

 

Ворошилоский район.

 

На Лысой горе

 

Иной гость, а вот такая травка мне нравится больше!
P.S. Публикуется с разрешения автора.

 

Murya, да, мне второй снимок тоже больше нравится, хотя идея, вроде бы, одна и та же. Видимо, идея - ещё не снимок, разница в воплощении имеет значение. :о)

 

crazy_mouse, вставила свои пять копеек

Нет здесь идеи, ни у меня, ни у Ксении. Есть слова, но слова разные. Я говорю "травинушка ты моя", а Ксения говорит "родные мои просторы".

 

Иной гость, если слова подбираются, то идея есть, иначе бы и говорить было не о чем. ;о)
Для "родных просторов", имхо, на переднем плане слишком много "зарослей", просторы как таковые разве что угадываются. Хотелось бы Ксении снять просторы - думаю, она выбрала бы точку съёмки повыше. :о) А "травинушка" - это женский род единственное число. И воплощается обычно с помощью макро, на очень малой, имхо, глубине резкости и с выгодным светом - чтобы она действительно была одной-единственной. :о)

 

Не тянет на травинушку, скорее кусок сеновала.

 

Вот что отличает волгоградцев от культуры вообще, так это монументальность, граничащая с грубостью. Смотреть на стразы вместо шва. Выбирать вино по тому, насколько яркая и красивая этикетка. Голые жопы вместо театральных постановок. Да и вообще, эта провинциальная мания меряться пиписьками. Доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Не пытаться смотреть на мир, наблюдать, видеть и жить, а смотреть на соседа и стараться жить лучше.

 

Иной гость, а чего это так резко распалился? Тебе просто высказали свое ИМХО, и даже, заметь, без всякого пограничного состояния с грубостью. А ты сразу перевел разговор на жопы и пиписьски.

 

не ссорьтесь.
оба снимка левые ))

респект, товарищ. искренний.
жестко дальше пошлО... но по сути-то? ведь правда...

 

А никто и не говорит, что правые. Надо просто спокойно относиться к полученным результатам и критике.

 

Иной гость, устроить на ровном месте конфликт - тоже талант. :о) Но, имхо, спорить по существу - гораздо конструктивнее. ;о)

 

Loiso, мне кажется, что ты слишком категоричен и довольно однобоко понимаешь слово "идея". Т.н. "идейные" снимки, эксперименты в области фотографии не всегда и, уж тем более, не всем интересны. Кому-то Ломоносов, а кому-то Агашина, грубо говоря. Безотносительно работ, послуживших причиной спора. Хотя я по-прежнему и считаю, что композиционно более предпочтительна вторая фотка.

ЗЫ: Кстати, если "жёстко, но верно" было про интерес к стразам, а также обнажённым частям тела, то эта предъява явно не по адресу. И написание рецензий про стразы в пупке, и любовь к НЭТу - это скорее о даме, имеющей инициалы А.С., но при этом не являющейся Алёной Соколовой. ;о)

 

да ну? когда снимки такие, что приходиться думать о их сути, качстве, технике, авторе и прочее - тут категоричности быть не может.
а данные снимки - не более чем неудавшийся любительский эксперимент.
кстати, тут я нигде не писал исключительно про "идейные" снимки и эксперименты. есть до кучи просто классных фото, например, Арнольд Ньюман - классика.

а вот, говоря, о том, что не всем интересно - это верно. нищаем духом, господа и дамы.
стремимся к чему-то простому, но не к простому, как гениальному, а просто к простому (сорри, за тавтологию).
дискуссия скатилась опять в долгие безудржные мысли, споры, разрешить которые может лишь каждый человек для себя.

больше в дискуссию в этой ветке не вмпешиваюсь - если кто-то вдруг захочет что-то ответить. если, кто-то мою захочет покритиковать - отвечу сразу - это тоже жуткий поп-стиль и не является чем-то дорогим для меня в плане искусства, как идея. разве что геометрия привлекательна, но это не спасает эту фотографию.
(для желающих опять же спорить - это был не пиар и прочее, просто, чтобы потом н ввязываться в дискуссию)

 

Это ответ на мою реплику и даже контраргумент? Да неужели? :о)

Интересно, в каком месте это вообще эксперимент... ;о)

А вообще, имхо, много громких слов ни о чём и попытка всех грести под одну гребёнку.
И ещё одно имхо - геометрией, как и алгеброй ;о) всё не измеришь. Особенно - гармонию. Есть эмоциональная составляющая - и в восприятии автора в том числе - вне зависимости от того, писатель он, композитор, художник - или фотограф. Потому и существует много различных стилей и направлений.
Опять-таки повторюсь - я говорю вообще, а не о каких-то конкретных работах.

Я и не говорю, что ты это говорил. :о) Я имела в виду исключительно одно - не все фотографии одного автора (и тебя в том числе) мне интересны. Порой смотришь на снимок и думаешь: "А что в нём интересного-то? Ну понимаю - это сделано так-то и так-то, ну типа выпендрился... А _нафига_? Эксперимент ради эксперимента" (опять-таки - это не о работах в данной ветке). Можешь назвать это моей персональной духовной нищетой, ага. :о) Но если галерея называется "Природа", лично я хочу видеть именно природу. И мне будет вполне достаточно, чтобы было просто гармонично - композиция, свет, цвет. Чтобы можно было сказать: "Это всё моё, родное... Это - Родина моя"

Думаю, лучше фотки постить. Галерея всё-таки.

 

я всё-таки отвечу и прошу модеров эту бессмысленную полемику куда-нить перенести, а постить мне лично нечего.
может тему флудерную создать о фотографии?? в разделе фотографии именно...

не, где ты здесь громкие слова видишь? наоборот - всё низменно и приземленно. к сожалению всё это выходит в итоге слишком максималистично, но лишь кажется. просто мне кажется, что если рассуждать о т.н. худ. снимках - надо быть более критичным и в первую очередь к себе. это, конечно, не какая-нить крутая фотогалерея, где нельзя ворваться со своими "просто" снимками, но разумно же надо подходить...

согласен, но и искусство порой основывается на законах (которые, кстати, часто в угоды этого же искусства и нарушают), законах, которые простоделают работу качественной: это и привязки к элементам геометрические, та же самая композиция, привязки и к цветам и прочее. либо их сознательное нарушени е в пользу мысли, идеи.
ОЧЕНЬ многое определяет восприятие. вот идёшь ты вечером домой, смотришь - О! подъезд жуткий! почему бы не снять... у тебя внутри много чувств, вечер, может быть дует ветерок, луна, может какие-то странные звуки, КУЧА визуальных предметов, не попадающих в кадр, вообще гамма всего, что оказывает на тебя впечатление, НО зритель ничегоэтого не видит. он видит лишь проекцию на 2мерное пространство и всё.
+ у тебя может быть седня просто замечательное настроение, а может ты не ела весь день и у тебя просто состояние такое, которое тебе всё показывает в новом свете...
А вот тут уже подключается мастерство съмки, чтобы без звуков, объяснений, оправдываний и порой длаже названия фотки - застваить её полюбить.
Против подъезда твоего ничего не имею - просто привёл на конкретном примере, он как мне кажется очень хорошо суть объясняет.
Ещё раз повторю в данном рассужении нет идеи кого-то обсудить, хочется именно внести коррективы, которые как мне кажется, необходимы.

1. вот об этом именно я и написал выше.
2. фотографу или человеку снимающему, тем паче сложнее воспринимать что-то там идейное... потому как он обращает внимание практически на всё в фотографии.

это больше не к "Природе" относится, ак соцзаказу либо более узким темам.
а Природа - более широкое понятие.
ну это просто моё имхо.

 

чайка

 

зато всегда есть о чем поговорить

 

вот на дачу ездили)

 

Вот виноградный лист в природу. Поямо во время дождя

 

Был на Волго-Донском канале в районе Береславки.
Что-то похожее на смерч.

 

Кавказские камни и трава

 

Зарисовки с природы...

 

Светл из облаков над Набережной.

 

Nick_Ragzin, кривой горизонт как-то не очень смотрится.

 

Murya,
Да, не следил я тогда особо за ровнотой горизонта. А может быть он в перспективу уходит

добавлено через 22 минуты
Металл на дереве

 

Средняя полоса. Под Тамбовом.

 

Rem,
На что сфотографированы эти фотки?