1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что ставить на рабочие станции? Windows XP Pro или Windows 2000 Pro?

Тема в разделе "Софт", создана пользователем Гость, 19.04.06.

  1. Гость

    Гость Гость

    Домен - 2003 Server. Что поставить на рабочие станции? Почему-то больше склоняюсь к Win2k – стабильность почти на 99%, никаких излишеств, быстро работающая система, почти на любом "железе", но "железо" позволяет нормально работать с WinXP. Из принципиальной разницы между системами, которые видно сразу, наличие в WinXP – RDC, альтернативный IP.
     
  2. KO(c)TuK

    KO(c)TuK Активный участник

    1.035
    0
    Реально прикольная штука у меня теперь хелп-деск выходит из-за своего стола только для того что бы картридж в принтере поменять ... правда до этого radmin был, но оно тебе надо? Так что я лично за ХР!!!
     
  3. Гость

    Гость Гость

    Да, забыл, что наличие RDC, алт. IP не так принципиально. Есть Radmin, который в какой-то мере даже удобнее, чем RDC.
     
  4. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    С точки зрения приобретения лицензионного ПО - предпочтительнее Windows XP Prof.
     
  5. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Гость, поддержка win2k ограниченная, так что хр нормальный выбор
     
  6. jek

    jek Активный участник

    5.733
    0
    1. В ХР есть ряд полезных настроек и возможностей групповых политик (и некоторых иных дополнительных утилит) отсутствующих в двухтоннике.
    2. ИМХО в плане стабильности они уже сравнялись.
    3. "С точки зрения приобретения лицензионного ПО... "
    В общем уже можно ставить XP. уже пару лет как вполне можно.
     
  7. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Я как пользователь за 2k. Ну то есть мне пофиг, но в ХР еще полдня после того как тебе комп отдадут настраивать менюхи и панели до человеческого вида.
     
  8. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Надо учесть что время 2тонника уже ушло безвозвратно, скорее всего его даже просто так не купишь, если смотреть в будущее - то хрю, однозначно.
     
  9. jek

    jek Активный участник

    5.733
    0
    Mix,
    Админы у вас хреновые и корпоративной политики нет, а то бы не было у тебя доступа ни к каким менюхам и ничего бы ты не настраивал.
    Bob, зрая ты так. еще очень долго он жить будет. Многие еще на NT4.0 живут и Exchange 5.5 и в ус не дуют.
     
  10. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    jek, изначально вопрос стоял так "что поставить?" Видимо нету наследуемой системы. Народ на дворе стоит 2006 год, уже почти половина прошла! Вы что? Какой win2k?
     
  11. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Bob,
    у меня есть клиенты у которых на некоторых машинах до сих пор W9X и ничего. Хотя это уже слегка экстрим конечно.
     
  12. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Тогда б они мне настраивали. Бо я бы полконторы перевернул, но ХР-ном виде меню работать не стану. И панель быстрого запуска мне таки нужна.
     
  13. jek

    jek Активный участник

    5.733
    0
    Mix
    Это другой вопрос.
    Bob Однофигственно, решения принимаются исходя из бизнес потребностей, а не новшества тех или иных технологий.
     
  14. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Дык, про то и речь, я же сказал "наследуемые системы".
     
  15. Kuzmich

    Kuzmich Активный участник

    1.118
    0
    Гость,
    Ставь ХП и не парься. 2000я будет поддерживаться, но новые технологии для нее будут недоступны. Если железо позволяет, зачем ставить устаревшую ОС? Про тормоза ХП по сравнению с 2000 - вранье.
    Кстати, осенью уже будет Виста и начнет теснить ХП...
     
  16. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    Спорить то что.... есть такие конторы - не имеют пользователеи которые освоили Win98SE2, в смысле пользаватели так и не научились полностью реализовать возможности этои ОС (поверьте таких большинство подавляюшее, я скажем тоже себя не отнесу к знатокам 9х и к искушеным узвереадминам), но тем не менее как только выходит новая программа - они ставят ее "потому что она лутше и потому что в неи болше возможностеи".
    Я понимаю есть такие задачи которым необходима работа в отдельном пространстве ресурсов машины... но это не так часто встречается.
    Появился скажем Офис 2003 - сразу все его бросились ставить, а он скатина под 9х не прет... все!!! удалям 9х - ставим ХРЮось, чтобы работал более новый офис 2003 с большими возможностями!!
    Вот так думают многие... а на деле они и ХРЮофис то не освоили в совершенстве... а уже в 2003 лезут. пример не очень удачен, потому как различия не очень уж координальны... но всеже.
    А вообше я за хрюшку в качестве станции.
     
  17. Дискретный Конь

    Дискретный Конь Парнокопытный

    3.827
    0
    Осенью? Откуда дровишки?
     
  18. ToXa

    ToXa Активный участник

    3.032
    7
    Про Висту слышал, но вот только под нее нужно будес а.....е железо с оперативкой от гига ))) А по теме у нас в конторе из 40 машин 10 с 98, 3 с 2000, остальные с ХР. так что за ХР!!!
     
  19. Kuzmich

    Kuzmich Активный участник

    1.118
    0
    Дискретный Конь, отсюда

    ToXa, есть такое. Но все же прогресс на лицо, куча изменений в положительную сторону. Для меня, как админа эта ось - просто мечта.
     
  20. Shaman

    Shaman Активный участник

    737
    0
    Вообще я в этом плане консерватор. Ну если пашет все под w2k, нафиг менять то? Есть дела и поинтереснее. А может это во мне говорит какая-то личная неприязнь к хр-юшке, не люблю в работе всяких "не серьезно", по-тинейджерски, ярко-броско и т.п. оформленных интерфейсов (даже если их можно перенастроить одним кликом мышки - несколько отталкивает само присутствие "детских" тем ).
    Посему, если бы вся эта гонка не диктовалась монополией wintel, то всю жизнь наверное сидел бы на w2k. Шучу конечно, но шагал бы через версию - это точно.

    Но, к сожалению, нельзя не учитывать факторов внешней среды:
    - прекращение поддержки микрософтом своих старых продуктов. Справедливости ради надо сказать, что здесь не 100% лоббирование. Как программист я, например, то же бы не поддерживал всю свою жизнь версию программы, написанную мной 20 лет назад.
    - я могу ошибаться, но по-моему сейчас приобрести лицензионную w2k нельзя. А с учетом того, что проверки участились и рано или поздно (если не прямо сейчас) вопрос лицензионного софта встанет в вашей компании, то лучше одна революция, чем две.
    - при всем понимании лоббирования микрософтом своих интересов, нельзя отрицать того, что если вычесть интересы маркетинга в их новых системах все-таки остается и сухой, полезный остаток новых технологий и удобств. Все таки это не абсолютно "мыльные" ОС, есть в них и очень много хорошего.

    Поэтому, если новый офис, то я думаю что лучше ставить хр. В плане, допустим, 3-х лет совокупные затраты владения (в том числе вашего времени) на ее обсуживание имхо будут оптимальными.

    ЗЫ Вот, дожил, агитирую за нелюбимую ОС. Но то себе, а то людям ;)
     
  21. Ralf

    Ralf Активный участник

    8.120
    71
    насчет выбора между winXP и win2k то я бы выбрал xp, но большой ущербности с 2k нет.
     
  22. WireRat

    WireRat Участник

    262
    0
    Мое ИМХО :
    WinXP
    1. СтОит не на много дороже 2000
    2. На счет "тормозов" - у нас есть мамонт Амд K6 350 , прекрасно работает. Все зависит от настройки.
     
  23. Гость

    Гость Гость

    В прайсах Microsoft позиции Win2K нет уже давно. Все линейки 9x и 2K уже сняты с производства и техническая поддержка по ним не осуществляется.

    Если заново приобретать ПО, то нужно однозначно брать XP. Тем более, что обэповцы в последнее время сильно активизировали свою деятельность.

    В виде OEM можно купить только XP Home (порядка 70$) и XP Prof (порядка 140$).
    В виде коробок (FPP) XP Prof стоит примерно 250$-260$(зависит от наглости продавца, т.к. диллерская цена 230$).
    По программам лицензирования можно приобрести только WinXP Prof Upgrade (порядка 135$).

    Самый простой способ - приобрести OEM WinXP Home и абгредить его до WinXP Prof по программе корпоративного лицензирования. Тогда получается постоянная лицензия, не привязанная к железу.
     
  24. Гость

    Гость Гость

    Vista выйдет не раньше начала 2007 года.
    Судя по тому, сколько Microsoft анонсирует эту версию, можно предположить, что и к этому сроку она не выйдет.
     
  25. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Гость, про висту речи никто и не ведет
     
  26. Гость

    Гость Гость

    Bob, посмотри сообщение Kuzmich'а про Vista
    Вниметельнее надо читать!