Авторские права, патенты и т.д. Гипотетический срез.

Нет. Не ускоряет. Ускоряет - знание, что тебе собственно нужно. Это и есть основной длительный процесс. А если уже знаешь, что нужно узнать, то Яндекс не нужен. Книжек полно. Опять же ты так рассуждаешь, как будто достаточно найти ссылку, и вот оно знание. Меня вот много раз разные клиенты просили научить для них парнишку программировать. Мол можешь ведь. Ну в принципе могу конечно. И даже готов все как есть рассказать. Все исходники вообще всегда у них есть. И что? Кому это поможет. Можно ли по ссылке передать 6 лет профильного обучения и 5 лет опыта работы на проектах? Мне почему то кажется что яндекс тут не поможет.

 

Мне кажется мы говорим о разных вещах.

 

Vasya Da_Gama, очень сомнительно. Иначе говоря хотелось бы примеров в студию.
Быстрый поиск нужного в море барахла зачастую гораздо сложнее медленного поиска нужного в структурированном ограниченном профильном источнике. Что подтвеждается подписками на научные издания которые отнюдь не сокращаются.
Ваши идеи напоминают мне Родиона/Рудольфа из Москвы не верящей слезам. Даже обычная печатная периодика никуда не изчезла, и очень мало перекочевала в инет. А уж профильные издания - нафиг им в инет.

 

Что мне подсказывает что Mix, прав...

 

Vasya Da_Gama
Ты Артура Хейли "Колеса" читал. Так вот прочти, Форд еще в 60-х разбирал узлы конкурентов и смотрел как они сделаны и что. А авторы сей книжицы, извини что опять на нее ссылаюсь, только проснулись. И интернета им не нужно было чтоб детальки разбирать. Да и что-то тогда не было китайского автопрома.
А вот представь себе что уходить с того же Форда с пяток ведущих инженеров, без всякого интернета. И уносят с собой не просто результат, а весь путь исследования с знанием об ошибках, как решались проблемы, принципом серендипити и т.д.
И все таки авторские права существуют. И весьма неплохо защищают правообладателя. Ибо если китайцы скопируют решение форд, те об этом узнают и вкатят такой иск мало не покажется. Например про тяжбу полароид с кодаком слышал. По моему порядка 1 млрд $ присудили в итоге.

 

Ничего.

 

Да. Вероятно если слижет один в один то это может вылиться в некий судебный процесс (при условии что "вымя" станет достаточно успешным). Однако однозначно спрогнозировать решение суда врядли возможно. Если же будет скопировано с некоторыми вариациями то ничего вероятно не грозит.

 

Ещё должно быть где-то предупреждение написано, что патентованная технология. Что мешает мне делать пакеты "Тетра пак"?

 

Другие цвета, несколько измененная форма, другой материал.

Подозреваю что ничего. Т.е. что-то такое чего вероятно в конструкторе не появится никогда. А именно техническое новшество.

 

Правильно. Реферат по изобретению начинается так: известен конструктор А патент такой-то. Недостатками коструктора А являются... Протипом патентуемого конструктора В является патент такой-то. Либо если изобретение соответствует понятию "новизна", "ноу-хау", то прототипов нет.

Другими словами можно запатентовать "лего", но с закругленными сторонами кубиков. Но если на рассмотрении заявки по существу в Роспатенте сочтут, что патентуемое изобретение по одному или нескольким пунктам повторяет уже имеющееся, то откажут. А если подать заявку на патентование кубиков с поворотной осью, то запатентуют.