Тупеем?

Млин, при чём тут учебники и тп. Iq и эрудиция - разные весчи. Можно в лесу жить всю жизнь и иметь высокий интеллект.

 

Ребята давно уже всем ясно что тесты на Iq определяют только "способность проходить тесты на Iq". Не более того. Так чта не кипишитесь. По факту проблемы сказать ничего не могу, мало общаюсь с целевой аудиторией.

 

ежегодно прохожу тесты на Iq и результат колеблется от 120-135...и таких как я много так что не верю я в твои статистические данные..

 

Field,

Совершенно верно.

 

Так никто и не говорит, что мы тупые.
Мы (здесь и далее под словом "мы" я имею в виду общество) - тупеем! Нам дан хороший стартовый капитал в виде школы советских времён, в виде тех же книг Перельмана... Но мы упорно отказываемся пользоваться этим капиталом. Мы упорно надеемся на то, что нам эти глупости не понадобятся...

Возможно конкретные факты и не понадобятся...
Но нам не прививают самого основного умения - умения понять и разобраться. Умения найти решение. Решить, а не вспомнить ответ.

Причина явления - банальна: тот, кто может что-то изменить - в изменениях не заинтересован, ибо на его век и так хватит. А тот, кто хотел бы что-то изменить - не имеет такой возможности.

В результате получаем современный продукт - фактически живых роботов, действующих строго по инструкции.
Роботов, которые даже не задумываются над тем, что они говорят или делают.
Вполне возможно в этом и состоит цель кого-то заинтересованного...

И всё более грустно становится, когда встречешь своего преподавателя у которого учился 10 лет назад, а тот с грустью говорит, что за те знания, что нас выгоняли из техникума, современную молодёжь тянут на тройки... Ибо остальные не обладают даже такими знаниями.

И чем дальше - тем больше будем получать рухнувших строений, производственных аварий и других техногенных катастроф. Из-за того, что любой капитал (в том числе и интеллектуальный) когда-нибудь заканчивается, если его не приумножать.

 

в каталоге технической библиотеки больше всего фамилий Иванов и Шапиро

В Америке система образования сделана очень хорошо. Там действительно незначительный объем обязательной программы. Но это то, что средний ученик реально может усвоить, без натяжек, списываний и очковтирательства, чем была знаменита советскай школа. Ну скажите, кто из присутсвующих помнит про интегралы? а они входили в курс математики за 10 класс.

В американской же школе надо знать абсолютно все из пройденного материала. Да, большинство занятий -- факультатив, но во первых бесплатно, во вторых -- баллы идут в зачет при поступлении в колледж. И что бы поступить в колледж, надо очень и очень много набрать этих самых баллов, упираться рогом не по детски. Причем ни купить, ни списать невозможно.

А учить будущих продавщиц и шоферов интегралам -- это занятие достойное совкового маразма.

 

Существует три наиболее развитых концепции образования изменение в них происходит постоянно исходя из приоритетных ценностных рядов.
1. традиционная модель (этнопедагогика, религиозную педагогика) практически не меняясь, транслируются из поколения в поколение.
-соответственно чем больше вы похожи на дедушку, тем лучше...
2. фундаментальное образование (первоначально немецкое, но наиболее развита как "советская модель")
-соответственно знать надо больше чем уметь...
3.Практико-ориентированное или предметно-центрическое (дают максимальный результат, но быстро устраивают).
ТАК, ЧТО ...дело в последовательной логике
-аксилогические ориентиры (ценности личности общества, государства).
-образовательные концепции.....
-научные теории ....
-педагогические технологии..
.ЧТОБЫ появились не ТУПЫЕ необходимо определить направление, обеспечить ресурсами и подобрать технологии.

 

*скромно* я... Даже значек помню,как выглядит...

пусть продавщицы и шоферюги будут необразованным быдлом. аминь.

 

Кстати поддержу PenisEnlarger, по поводу американского образования. Мне идея очень понравилась. Дается необходимый базис по всем предметам и дальше каждый учит то что ему нравится. Опять же так реально избавляется ученик от необходимости посещать учителей, которые плохо ведут свой предмет.

 

Думаю, что глобаьно проблема решилась бы путём "заинтересовывания" школьников в получении знаний.
Если бы они видели, что продавец получает N рублей, а директор магазина - 5N и при этом были бы уверены, что директора от продавца отличает исключительно уровень знаний - вот тут бы дело с мёртвой точки и сдвинулось.

А пока в идеалах - менеджер, которому повезло после школы занять стол с компьютером и зарплату в 10N да Дом2, где ничего не делая имеешь всё - школьники будут надеяться на чудо, а не на знания.

 

Мы про систему образования говорили, а не про идеалы.

 

IQ тест и знания не взаимосвязаны. В этих тестах обычно спрашивается что-то на соображалку.
А вот доверять выводам английских статистиков я бы вообще не стал, слишком много приятного о нас они думают, а кто не верит почитайте inosmi.ru

 

Про знания то вообще не говрили. Знание и ум - 2 большие разницы.

 

Не думаю что неумение решать интегралы может приравниваться к необразованости. Это так, отступление.. профессиональному образованию должна быть обеспечена достаточная для професии школа. Базовая школа, безусловно нужна, и не важно в какой форме будет идти обучение: в учреждении или самообразованием, но это уже вопрос о взглядах на будущее и моральных устоях.
Идею с факультативом считаю замечательной, без комментариев. Как говориться, хочешь учиться - учись Было бы желание, а сейчас-то все диплом хотят да откос от армии..

 

никогда не думал что европейцы глупее...

не льсти се6е