1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Титаник

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем L_Etoile, 24.03.06.

  1. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    На волне плащаницы.
    Тоже много загадок и вопросов вокруг гибели "Титаника".
    Буду очень благодарна за версии и ссылки на источники.
    Вот,что нашла я:"Титаник" столкнулся с айсбергом в 23:40. Судно, которое видели с "Калифорниан", остановилось именно в это время. Ракеты, пущенные с "Титаника", были сигналами бедствия. С "Калифорниан" видели эти ракеты. Число пущенных "Титаником" ракет восемь. На "Калифорниан" видели восемь. Ракеты были выпущены с "Титаника" в промежутке между 00:45 и 1:45 ночи. На "Калифорниан" видели эти ракеты именно в это время.
     
  2. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    По мнению большинства специалистов в области морских катастроф, судну не грозила никакая опасность в случае выполнения несложных действий по его спасению. Экипаж имел реальную возможность предотвратить гибель "Титаника", удерживая его в горизонтальном положении путем искусственного затопления трех кормовых отсеков. Для выполнения этой задачи в распоряжении капитана и команды имелись не только все необходимые технические средства, но и достаточный запас времени (Ю. Саруханов "Судостроение", № 7, 1992 г.).
     
  3. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.263
    0
    лет 10 назад читал книжку чешского историка, досконально все было изучено там, куча фактов, опросов, материалов оф.расследования, фотки и т.д. Помню прочитал за день-два на одном дыхании. Кста, потом сложилось впечатление, что Титаник с Ди Каприо снимали именно по этой книжке (имеется ввиду сама катастрофа, а не любоффь-маркоффь)...
     
  4. nowax

    nowax Активный участник

    767
    0
    Бред.Не было шансов у Титаника.Айсберг прошил несколько секций и уж потом, наполнившись вода стала переливатся через верх в следующие отсеки.
    Шанс был-бы ежели айсберг пробил дыру в середине лайнера))
     
    Последнее редактирование: 24.03.06
  5. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.263
    0
    о, вспомнил...Милош Губачек автор
     
  6. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    nowax,а как тебе это:
    зы,буду благодарна за ссылки на литературу или ресурс
     
  7. nowax

    nowax Активный участник

    767
    0
    L_Etoile,
    Во-во я тож именно про ето)))
    Я документальный фильм видел оч интересный, ты ещё и фильмы поищи:gigi:
     
  8. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.263
    0
  9. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    а ты зря стебешься.
    Артефактов и первоисточников нет,но ссылаться на авторитетное мнение все-таки стоит.
    Тема вовсе не флеймовая и кому нечего сказать,могут идти лесом.
     
  10. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    А в чём тут загадка?
    Список, плиз. :smokez:
    Не-а. У него было 2 способа спастись:
    1. Не снижая хода отвернуть влево. При ходе "поный назад" рули некоторое время неработают. Вот этого времени и не хватило.
    2. Отдать команду "полный назад" и таранить айсберг: баку бы тогда была хана, но судно бы не затопило.

    А вообще... Однажды судили одного капитана, допустившего столкновение. Он признал свою вину и попросил перед вынесением приговора разъяснить ему что же он должен был бы сделать, дабы не допустить столкновение. Экспертный совет (6 капитанов с большим опытом), посовещавшись, рассказал ему что и как он должен был сделать. На что капитан ответил: "вас было шестеро, и вы совещались два часа, а я на мостике был один и у меня было 20 секунд"
    Его оправдали.
     
  11. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    Завулон,милый,ты зря меня стебешь. Я буковку (сы) не ставлю,но это не мои умозаключения. Увы. Умища не выросло,да и базы для исследования нету. Но за мнение,спасибо!
     
  12. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    из всего прочитанного,я сделала вывод,что корабль был неманевренный в силу его конструкции. Кстати, каманду "назад" отдали.
     
  13. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    L_Etoile, я не стебусь - я действительно не понял. Вон по ссылке неплохой сайт - там действительно есть "непонятки". Более того: про эту непонятку с SOS мне рассказывали довольно давно и били себя копытом в грудь что "да я сам его слышал! мы тогда недалеко от этого места проходили! в (каком-то из шестидесятых годов, не помню уж)"
     
  14. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Это не моё мнение - я пацаном сильно морем и катастрофами увлекался - до сих пор метра полтора полок книгами на эту тему забито. А уж что-бы своё мнение иметь я не дорос ещё.
    Да. О чём и речь.
     
  15. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Скорее - размеров. :haha:
    Ну ты представь себе что это был за гроб огроменный!
     
  16. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.263
    0
    не совсем верно, это не авто - врубил заднюю и поехал....команда "назад" была только для левых винтов, а для правых - "полный вперед"....это для того, чтобы быстрее повернуть мона было.
     
  17. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.263
    0
    на счет SOSа...в то время сос только вводился. применялся другой сигнал эскьюди Sqd...поэтому вполне возможно, что к Sosу еще некоторые не привыкли тогда и пропустили меж ушей
     
  18. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Rorya, вот такой версии я не слышал. Источник, плиз! :smokin:
    Я насчёт "полный вперёд - полный назад"
     
  19. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.263
    0
  20. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Не! Про SOS я всё знаю! :haha: :haha: :haha: :haha: :haha: Хотя своей юношеской скорости уж не дам никогда.... :kos:
     
  21. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    вот противный!
    вот я там сейчас читаю.
     
  22. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.263
    0
    сам запутался с этими винтами...

    помнится в этой книжке и читал...что для каких-то "вперед", а для каких-то "назад"
     
  23. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    вот:
     
  24. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    и вот:
     
  25. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    ну и собственно вот:
    Теперь нам есть,что пообсуждать.
     
  26. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.263
    0
    а можно еще и такую версию:biglaugh:
     
  27. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    А чего это за "Наутилус"?
     
  28. Pumpkin E.

    Pumpkin E. Участник

    302
    0
    глубоководный аппарат наверное...батискаффф
     
  29. Завулон

    Завулон Читатель

    5.578
    0
    Pumpkin E., я не люблю слово "наверное". Чей? Какого года? ТТХ? Насколько я знаю там были только наши "Миры"
     
  30. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    0
    да-да!
    не,ты чего?! Там сначала мериканский робот полазил,потом хранцузский.
    э нет, так мы далеко не уплывем.