1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фотопризраки

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Murya, 15.03.06.

  1. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А вот вам необычный вид Волгограда. Нашел в архиве. Снято 2 с лишним года назад.
    Памятник на фото легко узнаваем, таких карточек сотни. Но вот «дым» откуда взялся? В момент съемки его не было! Я снимал «цифрой» Olympus E-20p, так что свалить на дефект пленки нельзя. Этот кадр был не первым в серии - до и после матрица камеры зафиксировала вполне нормальные снимки. Дым сигареты или пар изо рта? Но я не курил, и было не очень холодно - пар не виден. Рядом со мной никого не было в радиусе тридцати метров. Вдобавок пар или дым, выпущенный перед объективом, дал бы совершенно другой эффект: получился бы ровный туман, а здесь… «Дым» явно исходит от надгробной стелы. При этом как бы продолжает ее макушку. Если включить воображение, то на переднем плане можно рассмотреть очертания черепа, а справа от стелы (опять же при наличии фантазии) можно узреть что-то среднее между скелетом и призраком. На ночном небе при увеличении снимка видны непонятные объемные шарики. Вразумительных объяснений у меня нет до сих пор.
    p.s. Если у кого-то есть подобные призраки или что еще, можно будет выделить в отдельную тему. ;)
     

    Вложения:

    • prizrak.jpg
      prizrak.jpg
      Размер файла:
      43,7 КБ
      Просмотров:
      142
  2. vadimius

    vadimius Активный участник

    2.091
    0
    Murya, есть такая же фотка.
    ночная съемка с бакона. курить уже никто не курил, хотя и вышли на перекур. 1-й кадр - приведение... 2-й (через несколько секунд) - нормальный... без дымки...завтра кину ее... на работе нету.
     
  3. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Может пар от фотика шел еле заметный?
     
  4. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Температура была где-то +7С. Почему на других снимках нет? И
     
  5. Тит

    Тит Участник

    488
    0


    Я, кажется, могу объяснить это явление. Несколько раз сталкивался.
    Это - пар от руки. От ладони. Остывает ладонь быстро, потому и пара больше не было. А причин того, от чего ладонь "парит" - может быть несколько. Может перед съёмкой данного кадра рука в кармане была. А может - физиологоия сработала - кровоток в руках увеличился. То есть, хочу сказать, что я большую часть жизни (на сегодня, конечно) в более суровом климате прожил и довольно часто с этим явлением сталкивался.
     
  6. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Тит, это какая же температура тела должна быть чтобы так «парило»? И прочитай еще раз внимательно про пар - на таком расстоянии от объектива будет просто ровный туман.
     
  7. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    Murya, похоже на глюк инфоракрасного фильтра... а теполвые волны идут от факела.

    хорошо, что днем запостил, а то я бы спать ложиться боялся :)
     
  8. Тит

    Тит Участник

    488
    0


    Внимательно читал. И, вняв совету, перечитал ещё раз.
    Все нормально.
    Не важна температура тела. Важна разница м/у температурой тела и атмосферы.
    Ровный туман от дыхания - сила и объём выдоха. От руки же парит очень медленно, без напора и в малом объёме.
    Отчего такой эффект на снимке?
    Вспомните старую детскую шалость. Натянутая поперёк дороги белая нитка в свете автомобильных фар кажется толстой верёвкой. Вот и здесь прекрасно видно, что пар освещён.
    И поверьте: в бытность мою жителем Сибири, не один кадр на режимной съёмке был таким образом испорчен.
    Но - согласен. В мистическую версию верить приятнее.:)
     
  9. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Это как же нужно держать камеру, что бы так парило? Придерживать ладонью снизу объектив? И эта... для разницы в примерно 30 градусов между температурой воздуха и тела, мне кажецца, пара многовато... :shuffle:
     
  10. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Вопрос не в силе дыхания,а в оптике! Объектив сфокусирован метров на 15, все что впотную перед линзой будет просто размазано.
    Пардон за незнание, никогда не интересовался вплотную конструкцией цифровых камер. А что, разве в цифровиках есть инфракрасные фильтры?
     
  11. Гад

    Гад Активный участник

    5.598
    0
    Murya, Вопрос, когда фотографировали, ветер был?
    И вот еще, какое это было время года, если зима-осень-весна, то был ли снег на деревьях?
     
  12. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Гад, в снимке записаны метаданные, там есть все - дата, время, выдержка - диафрагма. Дата - 14 декабря 2003, время - полшестого вечера. Про ветер данных там нет ;) Но вроде его не было.
     
  13. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    ага. иначе много чего ты бы увидел на фотках, ибо матрица чувствительна в более широком спектре, чем глаз. Где-то встречал в инете про удаление оного фильтра и съемки без него... найду - запостю.
     
  14. Спайк

    Спайк Участник

    142
    0
    а если глаз всё равно не воспринимает, то зачем фильтр?
     
  15. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    Фотографии, сделаные на инфракрасную пленку видел? Немного нестандартные :). Вот чтобы фотографии были похожи на реальность (как ее глаз воспринимает), этот фильтр и ставится. Иначе камера будет переносить часть невидимого спектра в видимый.
     
  16. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    Спайк, глаз не воспринимает соотв. э/м волну, после того же, как она попадает на матрицу, она становится обычным элементом изображения. Что, никогда не "светил" ПДУ в старые видеокамеры? :)
     
  17. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Пленка и матрицы способны фиксировать невидимую часть спектра. Но это же не означает, что эта часть остается невидимой - рентген, например, ты лучи не видишь, а кости на снимках есть. ;)
     
  18. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Murya, может фотошопом обработал?
     
  19. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Bob, я тебя правильно понял - ты меня в подделке обвиняешь? :susel:
     
  20. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Скорее в мистификации. Ты ж ни где не утверждал, что не использовал цифровую обработку.
     
  21. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Вся цифровая обработка заключалась только в подкрутке уровней в ФШ - оригинал был темный. Если найду, выложу исходный снимок, с оригинальным названием, на боку, и без всяких регулировок (кроме разрешения, иначе не получится закачать).
     
  22. Гад

    Гад Активный участник

    5.598
    0
    Так это надо сохранять картинку, потом смотреть:d

    Три года прошло, я бы так не стал утверждать;)
    Ну мысль такая, рядом есть деревья, ёлки кажеться, так вот, на них мог быть снег, при порыве ветра, мельчайшие частицы сдувало, от них и отразился свет от вспышки ( судя по метаданным она сработала:d )
    Вспомните, что получается при фотографировании падающего снега.
    Другой теории пока нет:)
     
  23. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Гад, снежинки не катят - они при вспышке получились бы белыми пятнами разного размеру, в зависмости от удаленности от объектива. Версия про глюк ИК-фильтра мне нравится больше, хотя никаких подобных глюков на этой камере ни до, ни после замечено не было, а отснято этим девайсом - мама, не горюй!
     
  24. Гад

    Гад Активный участник

    5.598
    0
    Murya, А если это мелкие частицы и они находились около памятника?
    Т.е. прямо перед обьективом их не было, что если они были почти в фокусе, типа маленького облачка.
     
  25. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Гад, если у памятника - они были бы резкими, тем более при использовании вспышки.
     
  26. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Короче ШерлокиХолмсы, я не поленился проверил. Дата 14.12.2003 17:28 смотрим сюда в архив http://www.gismeteo.ru/weather/synarc.htm?34560 за эту дату видим
    14/12/2003 0:00 -5 °C 755 мм 100% Штиль Неба не видно Туман
    14/12/2003 3:00 -9 °C 754 мм 92% Штиль 70-80% Туман
    14/12/2003 6:00 -3 °C 754 мм 93% Ю-В (130), 2 м/с 90% Дымка
    14/12/2003 9:00 -2 °C 753 мм 100% Ю-В (150), 3 м/с Сплошная Дымка
    14/12/2003 12:00 -1 °C 751 мм 100% Ю-В (150), 4 м/с Сплошная Дымка
    14/12/2003 15:00 0 °C 750 мм 93% Ю-В (150), 5 м/с Сплошная Дымка
    14/12/2003 18:00 0 °C 750 мм 100% Ю-В (150), 6 м/с Неба не видно Туман
    14/12/2003 21:00 +1 °C 749 мм 93% Южн (160), 6 м/с Сплошная Дымка
    15/12/2003 0:00 0 °C 748 мм 100% Южн (160), 5 м/с Сплошная Дымка

    Туман наверно стоял. Около 0 температура, влажность 100%
    На фото облачко тумана.
     
  27. Alexman

    Alexman Активный участник

    10.979
    34
    Murya,
    Всё, что ты написал, я слово в слово читал два года назад в какой то волгоградской газете. Как будто ты решил перепечатать старый материал.
    2All
    Неужели интересно, обсуждать темы, не стоящие и выейденного яйца? Вы бы еще начали обсуждать "магические" белёсые кружочки, возникающие при съёмке цифрой!
     
  28. Гад

    Гад Активный участник

    5.598
    0
    Как-то оно локально очень расположилось.
     
  29. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Bob, вот снимок, сделанный следом менее чем через минуту, точнее через 53 секунды. Что-то шибко быстро туман развеялся.
     

    Вложения:

    • prizrak1.jpg
      prizrak1.jpg
      Размер файла:
      41,3 КБ
      Просмотров:
      77
  30. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Alexman, могу даже сказать в какой, я оттуда и взял. Хочешь, ссылку дам? ;) Потому, что за прошедшее время разгадки не нашел. Не нравится тема - не обсуждай, тебя никто не заставляет.