1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

«Мылит» ли объектив со стабилизацией?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Shanov, 06.03.06.

  1. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Подскажите!!! Что выбрать? Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM или EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM. Один знакомыи говорит что обьектив со стабилизацией "мылит"... Всем заранее спасибо!
    З.Ы.Сам хочу 28-135 На Canon 350d
     
  2. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    Мылит не "объектив со стабилизацией" а "объектив с плохим стеклом".
    Стабилизатор при съёмке с рук на длинном конце (причем ещё учитывая кроп-фактор 350го) может сильно помочь в борьбе с шевёленкой.
    Ну а на крайний случай его можно отключить :)
     
  3. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    !!!

    еще вопрос на сколько падает светосила при установке обьектива на цыфру если для "аналога" 3.5-5.6?
     
  4. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    DjRus, светосила не падает (какая разница объективу, что находится за затвором?), и даже не возрастает, в отличие от фокусного расстояния, если конечно у тебя полноразмерная матрица.
     
  5. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Murya, Canon 350d кроп-фактор 1,6
     
  6. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    DjRus, дырка - без изменений, фокусное - умножаешь на 1,6.
     
  7. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Murya,
    Енто я и так знаю...
     
  8. Гость_XXX

    Гость_XXX Гость


    Бюджентыне объективы у Кенон и Никон (по другим аналогичным наблюдений не вел) с стабилизацией частенько попадаются с "подмылеванием" а точней нету той "звенящей резкости" если взять аналагичный объектив без стабилизации. Это замечено уже многими фотографами и темы частенько заполняют форумы на фотосайтах. Походу эта проблема от экземпляра к экземпляру проявляется. По возможности , надо тщательней выбирать экземпляр.
     
  9. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Гость_XXX, а может они «подмыливают» именно потому что бюджетные?
     
  10. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    на бюджетных объективах вообще нет "звенящей резкости"...
     
  11. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Всем спасибо! Я поговорил еш'е с несколькими людьми - буду брать 28-135 Is!!!
     
  12. Гость_XXX

    Гость_XXX Гость

    Я думаю, подмыливают "бюджетные" зумы, потому как отбраковка у них по проще идет, т.е. пропуски по допоску более мягче, если глаз к примеру как у меня AFS 28-70 2.8 Nikkor будет давать "мыло" при фейс контроле на заводе, то его отбракуют быстрей чем бюджетный Зум, по крайней мере так заявляет сам производитель. А на самом деле, эт всеже как повезет :) Вообще подмыливание, сколько раз пытался разобраться, заключается в потере микрорезкости чтоли. Ну если только съемка не после пЭянки :)
     
  13. Гость

    Гость Гость

    D_Oleg есть звенящая резкость у бюджетных зумов, были в пользовании Nikkor AF D 28-105 F3.5-4.5 и AFS 24-85 F3.5-4.5 , резкости было хоть убавляй. На данный момент, сделал вывод для себя, резкость объектива - это половина счастья, хотца рисунка кого нить обалденного. Скок перелопатил на примерах (правда с инета) всяких объективов разных, понял, кайфово работуют объективы для среднего и шир. формата. Отсальное усе ацтой :(