1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Несправедливость

Тема в разделе "Фото", создана пользователем wermut, 24.02.06.

  1. wermut

    wermut Участник

    199
    0
    Доброе время суток. Хотелось бы узнать мнения умело держащих в руках фотоаппарат: мнение номер раз – искусство снимка прямопропорционально цене фотоаппарата. Мнение два – техника – не главное. Если в лесу найти грибочки и сфотать их цифровой зеркалкой и любоваться потом полутонами, или же 640x480 игрушкой с телефона и любоваться цветными пикселями. Так вот, насколько надо уметь больше, чтобы с одинаковым успехом снимать на телефон? (утрировал, конечно). Получается, что при оценке работ этот фактор не учитывается! Разве это справедливо?
     
  2. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    А что ты можешь сделать телефоном? Единственное, это выбрать наилучший ракурс. Остальное при всем твоем нежелании телефон сделает самостоятельно. У цифромыльниц и то больше возможностей, а многие из них при хороших условиях (например, яркий солнечный день) снимут не хуже зеркалок.

    А в общем, да, техника - не главное, но многое. :delo:
     
  3. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    уж сколько раз твердили миру... наверное, самая живучая тема из всех, поднимаемых в данном разделе (с небольшими вариациями). В двух словах выражается "что мне купить, чтобы получить шАдевр"...

    Читайте архив, тут например:
    http://www.forum-volgograd.ru/showthread-t_52661.html

    этот мир вообще несправедлив, жесток и эгоистичен. Более того, скажу по секрету: большинству вообще глубоко перпендикулярно, что Вы использовали для своей работы - пленку, цифру, мобильник, кофемолку... Красиво? Интересно? Хочется посмотреть ещё?

    Где-то так...
     
    Последнее редактирование: 24.02.06
  4. wermut

    wermut Участник

    199
    0


    хотелось просто узать мнение о соотношении уровня техники и уровнем получаемых снимков. коэфициент зависимости, если хотите, и о том, возможно ли сломать его прямопропорциональность. Кто-нибудь ставил себе такую задачу? Или нафик надо, ибо всё равно не поймут?
     
  5. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    нету там никакой прямопропорциональности. Уровень техники всего лишь один из коэфициентов, не определяющий однозначно конечный результат.

    Техника в руках дикаря - груда металла (не помню кто сказал)
     
  6. nibumbum

    nibumbum Гость



    "Искусство" совсем не зависит от техники.
    Можно снять шедевр и на телефон, НО(!) только если сойдутся множество факторов, свет, баланс белого, глубина резкости и т.д. и т.п.
    И даже сверх большое умение не позволит донести потенциальный шедевр до зрителя если камера не даст возможности варьировать и настраивать... :о)
    Просто чем лучше камера - тем больше шансов у "творца" адекватно донести свою мысль до зрителя... ;о)

    А прямой пропорциональности здесь нет и быть не может ;о)
    Ведь можно рисовать, например, кусочком угля на кирпичной стене, карандашом на ватмане, мозаичной кладкой под куполом собора, акварелью, пателью, маслом.. Дорогими каланковыми, или дешёвыми малярными кистями.... И во всех случаях это может быть высоким ИСКУССТВОМ... ;о)
     
    Последнее редактирование модератором: 24.02.06
  7. wermut

    wermut Участник

    199
    0
    nibumbum,
    Как же так: исскусство не зависит от техники, но с хорошей техникой шансов на успех больше, и в тоже время нет пропорциональности? Может их стоит как-то разделять,? - некие классы чтоли, например цифрозеркало, цифромыло, мобилкам, зеркалка35, мыльница35, и в каждой категории уже оценивать. Мне лично сравнение результата работы камеры за копейки с дорогущей кажется просто дебилизмом.

    d_oleg,
    э...мм... у Вас есть мобильная щёлкалка? :) Примерчик не выложите? - тем самым и покажете что я дикарь и мои кривые руки не для столь тонких метерий.
     
  8. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    искусство как таковое не зависит: если фотограф не видит кадр (композицию, свет, динамику) - никакая супердорогая техника это не исправит.

    Вам говорили несколько по-другому, а именно: тем больше шансов у "творца" адекватно донести свою мысль до зрителя, а это, согласитесь, немного другое.
    А то, что фотограф, умея работать двумя камерами разного класса, сделает более качественный снимок техникой более высокого класса, мне кажется, ни у кого сомнений не вызывает.

    к счастью нет

    лично Ваши способности мне не знакомы, посему оценивать их не имею возможности.
     
  9. wermut

    wermut Участник

    199
    0
    d_oleg,

    а я всегда думал что адекватно донести свою мысль до зрителя - это и есть успех...
     
  10. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    wermut, успех - это когда зритель, глядя на адекватно донесенную до него мысль в кустики не бежит.
     
  11. wermut

    wermut Участник

    199
    0


    смотря что делать в кустиках . В любом случае, если идёт такой выброс эмоциональный и физический - задело значит. Никогда не встречали работы, отвратительные до очарования?
     
  12. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    wermut, не всякое "задело" - уже успех. Хотя... смотря к чему стремиться. Судя по всему, мы с Вами ориентированы на разный результат.
    ЗЫ: Не хотелось бы заводить демагогию на отвлеченные темы. Регламент-с.
     
  13. wermut

    wermut Участник

    199
    0
    Как бы там ни было с ориентирами, благодарю за ответы.
     
  14. nibumbum

    nibumbum Гость



    Если сравнивать голое техническое качество, например цветовые таблицы, растры и т.д. - ты совершенно прав!
    Но сравнивают то обычно ФОТОГРАФИЮ, и в первую очередь - её _творческую_ часть.. ;о)
    А если фота хороша - какая разница чем снято?!
    И если фотка бездарна - какая разница чем сфотано??!!
    :о))))

    Предвидя вопросы: фота в мобиле у меня нет, и не будет, надеюсь ;о)
    "Я слишком бездарен, что-бы работать на плохой технике" (перефраз Б.Каца, если память не подводит) :о))
     
  15. wermut

    wermut Участник

    199
    0
    nibumbum,

    в первую очередь при оценке мы оцениваем творческую часть, но во вторую очередь оцениваем тех. исполнение. так?

    "А если фота хороша - какая разница чем снято?!
    И если фотка бездарна - какая разница чем сфотано??!!" - АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!

    Вся эта тема странная, но надеюсь что до этого когда-нибудь дойдёт, что в атрибутах файлов будут параметры камеры и сьёмки, и что люди как-то будут отличать трудозатраты получения технически качественного фото на очень любительской технике, например. Можно ведь рисовать акварелью, а можно и масляными красками. И, думаю, все различают сложность исполнения акварелью и маслом.

    П.С. а хотите я Вам свою мобильную фоту одолжу? :)))
     
    Последнее редактирование: 27.02.06
  16. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    И не говори... Эта тема живее всех живых. %)

    Почему ваш фотоаппарат не имеет значения
    © 2005 Кен Роквелл.

    "...Вот фотографии, сделанные одним парнем с Филиппин просто камерой в сотовом телефоне!

    И последний пример: Я купил фотоаппарат б/у, у которого неверно работал автофокус. Два раза он путешествовал в дилеру и обратно для ремонта, и оба раза возвращался в таком же состоянии. Как художник, я знаю, каким образом компенсировать эту ошибку, и это было непросто, так как каждый раз приходилось вносить поправку при фокусировании. Ну так вот, тестируя этот аппарат, я сделал свой лучший кадр всех времён. Вот этот кадр принёс мне кучу наград, и даже висел в галерее в Лос Анджелесе на месте оригинального фото Ансела Адамса. Когда мой снимок пришло время снять, Адамсовсую фотографию водрузили на место. Напомню, это фото было сделано аппаратом, который, в конце концов, возвратили дилеру, который согласился с тем, что починить его никак нельзя.

    Самым важным для этого кадра было то, что все мои приятели уже смылись на ужин, а я остался на том месте, подозревая, что произойдёт такое вот явление природы (малиновое небо, как на снимке.) Я сделал 4-минутную экспозицию с самым обыкновенным объективом. Я мог бы сделать этот кадр той самой трёхдолларовой камерой, что и эти снимки, и он выглядел бы точно так же".

    Хочу купить хорошую камеру. Что выбрать?
    "Фотокамеры делятся на три основные категории. Первая - самая многочисленная - компактные автоматические P&S (Point & Shoot) камеры, вторая категория - зеркальные однообъективные камеры (SLR), третья - дальномерные камеры. Современные дальномерные камеры далеко ушли от всем знакомых дальномерных ФЭД'ов и Киевов. К примеру они позволяют использовать сменную оптику, даже иногда имеют автофокусировку. За счет того что в дальномерных камер не используется зеркало, есть возможность уменьшить рабочий отрезок используемых объективов, что в свою очередь упрощает разработку объективов бескомпромиссного качества. Большинство дальномерных камер имеет высокую цену и ориентировано на профессионалов, их, к примеру, выпускают Contax и Leica. То есть, выбор для любителя фактически сводится либо к P&S, либо к зеркалкам. P&S часто называют "мыльницами", и неоправданно, потому что в P&S применяются самые современные технологии и материалы. Это, естественно, не относится к камерам за 30$ с пластиковыми линзами в объективе, они обычно не позволяют получить приемлемое качество отпечатков, так что с учетом цены на фотоматериалы покупка таких камер, как правило, не оправдана".
     
  17. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Неужели? Не вижу особой разницы, если под "рисованием акварелью" не подразумевается раскрашивание раскрасок детишками четырёхлетнего возраста. Сложность в этих двух техниках, имхо, одинаковая. Просто везде она своя.
     
  18. wermut

    wermut Участник

    199
    0
    crazy_mouse,
    Вы меня правильно поняли по поводу красок. не сложность, а подход, это я в порыве очередном заболтался. Живопись ведь можно поделить условно по технике выполнения на масло, акварель, гуашь и т.д, а в фотографии получается какой-то венигрет. А так - всем пофигу чем кто снимает (как мне сказали выше). Если бы я не знал что такое диафрагма и выдержка - мне тоже было бы по барабану, но когда такое слышишь от человека, которые, вроде как, чего-то делает в этой области... Быть может что-то меняется, когда человек этим зарабатывает, но это уже совсем другой вопрос.
    А мавр тот - молодец. Я так не умею.
     
  19. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    В фотографии тоже есть разные виды техники, причём под техникой подразумевается не аппарат, которым производится съёмка. Есть световая кисть, есть высокий ключ и пр. :о)
    Естественно, что не любой камерой можно снять любую по сложности исполнения и по технике работу, не с любой техникой это будет просто сделать. Не всё, но довольно многое.

    ...то понимаешь, что человек просто довольно здраво смотрит на вещи, что для него камера - только инструмент. Есть чувак, который снимает исключительно немецкими камерами времён второй мировой войны. При этом он ТАК снимает, что, глядя на его работы, только рот открываешь. И закрываешь. И снова открываешь...
    А выдержка и диафрагма... даже в некоторых мобильниках есть камеры с экспокоррекцией. О полностью ручном режиме своей камеры, которой 5 тыр - красная цена в базарный день - я ужо промолчу. Кстати, о том, чем я снимаю, меня спрашивают только когда фотография чем-то не дотягивает с точки зрения любителей поискать соринку в чужом глазу. Очень удобно, кстати, как я заметила, списывать собственные огрехи на слабую матрицу. ;о) "Даже в исходнике фактура снега не была прорисована? А-а-а... ну да... у тебя матрица слабенькая...". Киваю, соглашаюсь, но при этом беру на заметку: в следующий раз сделать экспозиционную вилку. :о)
    А в остальное время меня спрашивают не чем, а ГДЕ, КОГДА и КАК я снимала данный кадр. ;о)

    Может, и тебе просто стОит начать с того, что попробовать научиться? А уж потом сетовать на мировую несправедливость? :о) Кстати, в книжном городе (в подвале, где учебники) видела книжку про секреты съёмки мобильным телефоном... ;о)
     
    Последнее редактирование: 27.02.06
  20. wermut

    wermut Участник

    199
    0
    crazy_mouse,
    Господь с Вами... :) разве тема похожа на нытьё типа "меня обидели?" И не хочу я телефоном щёлкать! И есть у меня техника более-менее, и желание есть, и когда покусали за все мягкие места меня тут - это тоже ничего, полезно. Очень задевает ситуация: выкручиваешь рычажки по всяким секретам, описанным в "советском фото", и так - и сяк... иногда получается (на мой взгляд), а неподалёку стоит ушастик с классной камерой: цмык цмык и наделал кучу кадров просто нажимая кнопку одну. и не нуже ему для получения добротного снимка никакой хай кей... и вилка он не знает что такое, а если и знает, то сколько ему надо + или - EV, и когда гистограммы рисуются на экране - да фигли там думать то... Снимал одно время сони цифровой мыльницей - и хоть в ней было даже в ручном режиме всего два значения диафрагмы, но снимки были классными всегда (ТЕХНИЧЕСКИ, ОСТАЛЬНОЕ НЕ БЕРУ), энаете... НА-ДО-ЕЛО такое бесдушие чтоли... не ощутил я лично такого кайфа как от крутилок.
     
    Последнее редактирование: 28.02.06
  21. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    5 баллов!

    ещё +10!


    да Вы, батенька, сада-маза... получать кайф от того ситуации, которая тебя задевает...
     
  22. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    wermut, тема-то как называеца? "Несправедливость"? Значит, на обиженного похож. Да она, обида, и прёт:


    Ну и в чём проблема-то? В том, что те, кто с фотиком - как обезьяна с гранатой, имеют возможность купить крутую технику? Ну и бог с ними. Даже очень хорошая камера не может сделать за человека всё. А значит, насчёт добротности снимка - ещё не факт, особенно в сложных погодных условиях.
    Задевает то, что у тебя такой камеры нет? Купи другую, пусть б/у, но зато приличную зеркалку. Какой-нибудь Canon 300 или Nikon D 50-70. Цена вопроса - от 16-18 штук и выше. Вполне реальные деньги, если задаться такой целью.


    Крутилки, хотя, может быть, и не в таком полном объёме, есть даже в моём древнем Olympus C700 (и моделях выше). Цена вопроса <10000. Minolta Z2 тоже с ними же. И даже гистограммы имеет. Около 10000.
    Ну а полный кайф от вдумчивого кручения ручек - у Зенитов, ФЭДов и иже с ними. Цена вопроса, думаю, укладывается в интервалы 200-600 рублей.
    Вчера лично я поностальгировала - весь вечер дома вдохновенно крутила выдержки-диафрагмы, сверяясь с показаниями встроенного экспонометра, игралась с глубиной резкости и упражнялась с наведением на резкость в условиях ограниченной освещённости (спасибо ещё раз Амине за подарок). Осознала, что кадры имеют все шансы убежать от меня, пока я наведусь на них по всем правилам искусства, а сюжеты - закончиться. Куплю сёдня плёночку для начала попроще - тут и посмотрю, тварь ли я дрожащая или право держать камеру в руках имею... А то, знаете ли, гистограммами ваще не интересуюсь, когда снимаю. И вилки делаю, как бог на душу положит. После твоего поста даже совестно стало. ;о)
     
  23. nibumbum

    nibumbum Гость


    Нет, не так :о)
    Техническую часть сразу видят только профи (фотографы, полиграфисты, художники и т.д.), НОРМАЛЬНОМУ зрителю она по-барабану. Техническую сторону обычный человек замечает только когда в ней косяки криминального уровня уже, типа всё вне фокуса ;о)


    Хм-м, спасибо, но если бы я хотел попробовать снимать мыльницей или мобильницей - купил-бы и попробовал :о)
    Хотя... :о) Может правда..? Но только туда ближе к весне, когда солнышко нормальное устойчиво вылезет, по нынешней погоде с мобильницей ловить не чего ИМХО.
    Если не передумаешь конечно ;о)


    :о)) У тебя ИМХО несколько упрощенное представление... Для цмык-цмык как раз мобильница или цифирница самое оно... :о)
    В реальности всё немного не так ;о) Слышал выражение: "Многие знания - многие печали"? :о))
    Чем лучше камера и больше настроек имеет - тем сложнее с ней управляться. И если твой "ушастик" умеет это делать, да так, что окружающие даже не замечают его работу с камерой - честь ему и хвала!
    А в автоматическом режиме на хороших камерах ИМХО только пижоны снимают :о) Для которых важнее понты чем результат ;о)
    Тем более, что в авто режимах даже самые дорогие камеры не очень-то сильно лучше мыльниц работают... ;о)
     
  24. граф Глюкалоff

    граф Глюкалоff Активный участник

    4.134
    0

    Так и представляю выставку будущего:
    - О, какой кадр, какая экспрессия, какая динамика... Это чем снято? Nikon за 3 тыс. долларов? Фи, подумаешь, кнопку нажал и свободен... Отстойный кадр!!!
    - А это что? Копия шедевра Малевича? Хотя нет, вон силует какой-то проглядывает... И пятно внизу... А чем снято? Смена-8М? О-о-о!!! Автор герой!!! Представляю, как ему было трудно... Да... Сколько труда... Вот это - настоящий выстраданный кадр! Вот это - шедевр! Автор снимка - герой!!!

    :gigi:
     
  25. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Чем тебе Смена 8М не угодила так? Там, по-моему, всё достаточно просто для того, чтобы получилось больше проглядывающегося силуэта... :iq: А вообще - смэшно. Аффтар, пеши исчо. :smilewink
     
  26. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    crazy_mouse, ладно тебе к человеку придираться. ИМХО хороший гротеск, зачОт :smilewink
     
  27. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Есть еще другая сторона медали, творчество должно приносить наслаждение и самому творцу... А когда камера просыпается три минуты и ты все уже упустил, или вместо ожидаемого шедевра получаешь размытый кадр и вполне возможно вовсе не по твоей вине ну тп, тогда и творить то не особо хочется...
     
  28. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Это ж шо ж за камера-то такая? Ну три, ну пять секунд - это я ещё понимаю. У самой фотык ну о-о-о-очень ба-а-а-альшой э-э-эсто-о-о-онец.. Но вот с "минутами" сталкиваться не приходилось. :crazy:

    Размытый кадр = длинная выдержка (и шевеленка) или отсутствие фокуса.
    Если и то и другое - следствие практически полного отсутствия света, то советую почитать Розова. У него после каждой главы есть резюме "Для чайников". Так вот после одной из глав он чайникам, желающим фотографировать ночью подругу на фоне памятника архитектуры, описывает маленькие хитрости, которые позволят получить вполне приличный кадр в вышеназваных условиях, а потом усложняет эти условия задачи и... заключает: "...а в этом случае просто зачехлите камеру". Речь идёт не об определённом классе фотоаппарата, советы даются не для камер "от **** баксов" - а об условиях, при которых мастер своего дела снимать не рекомендует, ибо "шедевра" по-любому не получится. ;)
    А вообще... Кто хочет сделать - ищет возможности. Кто не хочет - ищет оправдания. ИМХО. :smhair:
     
    Последнее редактирование: 28.02.06
  29. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    crazy_mouse,
    порой съемка в определенных условиях зависит от камеры... кстати про "глупые" мыльницы вроде тоже у розова есть
    .. я не ищу оправдания, просто хочу снимать Хорошей камерой... а не выпиливать лобзиком статую свободы
    Более того, даже учится я хочу на хорошем аппарате... представляете какая наглость, ну не хочу я учится на мыльницах :)
     
    Последнее редактирование: 28.02.06
  30. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Cygnus, Розов понимает под мыльницей не совсем то, что Вы. ;)
    Он говорит про поляроиды и "Полные фотоавтоматы - «мыльницы» ценой до ста долларов". И в статье говорится не про то, как это плохо - иметь мыльницу. В статье, которая называется "Экспонометрия, или о "глупых" мыльницах и умных фотографах", он не призывает выкинуть мыльницы, а рассказывает много интересного про шкалу Адамса, про определения экспозиции. И про то, что не обламывается носить с собой всегда и везде кусочек серой ткани. Чтобы замеряться по ней. Несмотря на то, что юзает довольно дорогую аппаратуру. ;) Почитайте на досуге, освежите память. :)

    Ну так и скажите: хочу понтоваться с крутой камерой, а фотоискусство и элементарные знания в области фотографии меня не интересуют. И всем всё сразу станет понятно. :)