Реал vs Виртуал

Ты знаешь,на твое мнение мое и "да" и "нет".Да,в инете легче быть искренним,но легче и соврать.А как проверишь?К тому же общение здесь урывками,по желанию.Ты же не знаешь что было причиной моего горя или радости.Воспринимаешь только готовый продукт-мое настроение.И рисуешь себе портрет настроения,а не меня,к примеру.Реальность ,конечно,тоже предоставляет массу возможностей скрыть свою суть.Но заячьи уши всегда торчат в таких случаях как в жизни,так и в инете.Истина всегда посередине.Пожалуй одно без другого было бы не совсем полноценным.Я рада что теперь мой инетный контакт обогатился личным знакомством.Появилась точка опоры в общении и еще.Мне наконец то не придется доказывать,что "Я" не мужик.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr>Автор - Я:
...Мне наконец то не придется доказывать,что "Я" не мужик. <hr></font></blockquote>

Вод досада! Как раз собрался подвести теоретическую базу под это предположение :-) А потом - противоположное... :-)))

 

Рем,любовь моя,не сочти за труд продемонстрируй свою теорию.И в ту и в другую сторону.Очень уж я софистику люблю и уважаю.Буду должна.

 

Мерси :-) Теперь уже неинтересно.

 

Вааам-то откуда знать.На встрече чай не было.

 

Вы натурально не поняли :-) Неинтересно теоретизировать и спорить. А на митинге я быть не мог, т.к. ехал в поезде... Да и не люблю шум.

 

Рем,на Ваш день рождения я подарю Вам затычки для ушей.Очки у Вас уже есть?

 

Спасибо. Только долго ждать. А очки мне зачем? На зрение пока не жалуюсь :-)

 

мне кажется, что через инет человека полнее узнать легче, чем в реале.
Да. в инете легче соврать. но чтобы играть чужую роль долго.... надо быть гением. или хотя бы профессором. А в реале... можно жить с достаточно посредственным человеком годами, и до конца не знать его ньюансов. При экспресс знакомстве, я думаю, достовернее всё же реал. а при достаточно долгом... наверное инет. во всяком случае он будет хорошим индикатором правдивости при реальной встрече.

 

Вы знаете, господа, это даже как-то странно слышать, по поводу того, что в интернете можно полнее узнать человека. Только при электронном контакте, на нынешнем уровне, Ваш респондент может говорить что хочет, это не проверяемо, невозможно оценить, говорит он правду или лжет, по мимике, жестам. Можно сыпать цитатами из справочника под рукой. Ответ на форум можно обдумать и несколько раз исправить, чтобы он был красивым, точным и полным. Вот я пишу ответ, исправляю его несколко раз, получается все лучше и лучше, "Какой же он умный!" - подумают все прочитав мой ответ. Так повышается самооценка, что является безусловно положительным моментом, но только для виртуального общения. В реальной жизни - слово не воробей, надо говорить сразу набело. Если некоторым из Вас кажется, что virtual rulezzzz, зачем было встречаться в реале? Или, все-таки, подразумевается что контакт в интернете закончится реальной встречей?
О виртуальном общении мужчины и женщины, как мужчины и женщины, даже говорить смешно. Невозможно оно без прикосновений, без запаха, без вкуса и все тут.
Как завернул, однако. Умнейший человек, блин.

 

2 Mdr
- по поводу мимики и жестов - не все профи в вербальной грамоте. В реале респондент может говорить так же что хочет.... ну почти всё, что хочет. Зато можно отвлечь внимание от слов чем ни будь более материальным. Чем, это уже на ваш вкус
- Можно сыпать цитатами из справочника под рукой. Да. Но согласись, что сыпать – тоже надо уметь?
- Ответ на форум можно обдумать и несколько раз исправить, чтобы он был красивым, точным и полным опять верно. Т.е. ты хочешь сказать тот, кто молниеносно придумывает «подходящий» ответ – умный, а тот кто способен «красиво» написать, пусть и переписав заново раза два, - просто прикидывается умным?
- Если некоторым из Вас кажется, что virtual rulezzzz стоп. а кто это говорил? Или, все-таки, подразумевается что контакт в интернете закончится реальной встречей? не факт... хотя инет – это только один из видов общения, и вполне логично, что виды общения пересекаются.
- О виртуальном общении мужчины и женщины <…> Невозможно оно без прикосновений, без запаха, без вкуса и все тут. эх... батенька. вам бы всё потрогать ... а вы попробуйте мыслью. Да пребудет с нами Сила

 

Да, без потрогать не могу.
А вдруг мне вкус ее слюны, или запах кожи не понравится? Или ей мой?
А еще легко, знакомясь с девушкой, можно нарваться на юношу/мужчину нетрадиционной направленности. Тот, кто отождествляет себя с женщиной, легко копирует и ее общение. Потом решаешь "пересечся видами общения" и .....Сюрприз.
А ты уже влюбился. Так одним натуралом становится меньше.

 

Шрайбикус, а можешь описать меня?

 

Пока слишком печальных разочарований не было. Почему-то все люди представлялись мне в инете именно такими, какие они есть в жизни. Хотя, не скрою были небольшие расхождения.
Узнать человека невозможно ни в инете, ни в реале. Человек- существо индивидуальное, ему свойственно меняться, как и всему в этом мире.
Опять же, смотря какой человек сидит за компьютером. Мало ли у кого с психикой бывает ненормально, маньячат и всё такое прочее. Некоторые раскрываются тут как приколисты и язвы Другие, как романтические особы. Каждый раскрывается здесь по-своему, как ему удобно. И, мне кажется, что нормальный цивильный человек и здесь должен оставаться самим собой и не обманывать себя и других.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr>Автор - Шрайбикус:
Как считаете - можно ли узнать человека, общаясь с ним только через инет? <hr></font></blockquote>
Однозначно ответить на этот вопрос просто невозможно. И у каждого будет свой опыт.
На мой взгляд можно выделить две группы: 1) те кто только подсел на виртуальное общение и 2) "старички".
Первые просто в восторге от того что они причастились к этому, им не до сокрытий их тайн и помыслов. Такие в реале почти не отличаются от образа в виртуале. Со вторыми сложнее, тут практически все зависит от желания "старичка". Если захочет будет играть в реальность, а нет- так создаст себе образ. И вот парадокс- интересны и те и другие . Первые- совпадениями, вторые- своей непохожестью.
А реал переходящий в виртуал однозначно раскрепощает людей...

 

Гы-гы.
Меня хрен кто узнает в реале. Однозначно.
Павел Ребров это заметил.

Разнообразие... Всегда и во всем...

 

В Волгораде всяк пацан знает - Шрайбик УЕБАН.

Гы-гы.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr>Автор - TEST:
мне кажется, что через инет человека полнее узнать легче, чем в реале.
Да. в инете легче соврать. но чтобы играть чужую роль долго.... надо быть гением. или хотя бы профессором. А в реале... можно жить с достаточно посредственным человеком годами, и до конца не знать его ньюансов. При экспресс знакомстве, я думаю, достовернее всё же реал. а при достаточно долгом... наверное инет. во всяком случае он будет хорошим индикатором правдивости при реальной встрече.<hr></font></blockquote>
Да уж, это как сказать. Все зависит от человека. Некоторые в инете такие честные и откровенные, ну прям хорошие-расхорошие, а в реале голову сломаешь: что же у него на уме?? И тут-то подумаешь, может в данном случае не надо реала-то?

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr>Автор - Шрайбикус:
Знаете, в голову пришла мысль!
В виртуале люди часто ведут себя не так, как в жизни. Примеры: "Я", Ацелот (в реале не видел, но он признавался, что в жизни интеллигент), сам я в жизни тоже веду себя немного не так, как в интернете. Здесь я заметно забочусь о собственной важности.... (щаз умную книжку вспомню)<hr></font></blockquote>


А зачем же быть, собственно, таким как всегда, если можно представиться совсем другим: умнее, добрее или злее, сексуальнее, наконец, и т.д. В виртуале у нас есть чудесная возможность создать себе тот имидж, который хотелось бы, а если быть еще точнее, реализовать то сокровенное, чего в реале не получается. Но это, конечно, если мозгов хватит

 

Микруша, как у нас много общего
Я тоже такая какая на самом деле. Думаю, что те, кто меня знают , не упрекнут в игре или фальши.

 

Какая интересная тема. Попытка соотнести воображаемое с реальным. Можно ли узнать человека, общаясь с ним только через "инет". И совершенно разные, но так похожие точки зрения по этому вопросу. В диапазоне или-или. Извечная человеческая привычка бросаться в крайности. Позвольте (собственно, это не обязательно) комментарии по отдельным авторам.

Шрайбикус
Ставит серьезную проблему. Можно ли узнать человека. Вторая часть проблемы, уточняющая, в каком именно контексте, излишня. Достаточно было первой части. Но в большинстве своем люди почему-то не задаются подобным вопросом. Всех интересует лишь сфера бытия, в которой данный субъект находится в настоящее время.

"Довлеет дневи злоба его..." не ручаюсь за правильность цитирования, но это так. Людям не свойственно выходить за рамки собственного существования в определенный момент времени.

Я Разбирается в человеческой психологии, но излишне импульсивна и нетерпима к другим. Попытка уйти в начале рассуждений от стереотипов сводится в итоге к личному опыту, который не абсолютен. Тем не менее, данного индивидуума можно охарактеризовать как думающего. Но, к сожалению, не признающего чужого мнения.

TEST Играть чужую роль можно всю жизнь. Это подтверждается многими фактами из человеческой истории. И для этого нет необходимости быть гением или профессором. Достаточно просто не иметь собственного лица. Это влечет за собой необходимость ношения "маски", то есть исполнения определенной роли. Со временем роль перерастает в жизнь. Тогда постановка проблемы теряет смысл. Тем более, что человеческое общество построено на отношениях, подразумевающих наличие социальных ролей. Учитывая то, что в условиях необходимости постоянного исполнения социальных ролей (работник, участник родственных отношений и т.д.) роли - это естественная составляющая человеческого существования в обществе, постановка вопроса теряет смысл. Есть роль, и есть личность, которая эту роль играет. Сцена в данном случае имеет вторичное значение. Таким образом, попытка рассмотреть Интернет как явление, каким-то образом независимое от реальности, несостоятельна. Интернет есть социальное явление человеческого же общества, и не может рассматриваться как независимая среда.

Mdr Никто и никогда не делает выводов об интеллекте человека по одному или нескольким его мыслям. Скорость мышления не является показателем уровня интеллекта. Любой интеллект (разум) должен проявляться не на словах, а на уровне реализации интеллекта в деятельности. Значение имеет не само наличие интеллекта в индивидууме, а его реализация в какой-либо деятельности. "Голый" интеллект (разум) бесполезен, поскольку не несет созидающего начала.

Автор не прав, говоря о невозможности виртуального общения мужчины и женщины, без вербальных и невербальных аспектов. Общение подразумевает обмен информацией.
Высказанное имеет отношение лишь к социальным ролям. В этом случае основным является не общение, а достижение определенных целей.

Red girl "Узнать человека невозможно ни в инете, ни в реале". "нормальный цивильный человек и здесь должен оставаться самим собой и не обманывать себя и других".

В отличие от других участников обсуждения, не пытается абсолютизировать собственный опыт. Конструктивность мышления позволяет делать выводы, не противоречащие основам бытия и мироустройства.

Фразой "Человек- существо индивидуальное, ему свойственно меняться, как и всему в этом мире" можно было бы подвести черту под этим обсужением, но...

КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ТЕМ, КЕМ ОН ЖЕЛАЕТ БЫТЬ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ, ВИРТУАЛ ЭТО И РЕАЛ.

Не все способны и готовы понять, что он САМ из себя представляет. Попытки понять ДРУГОГО человека обычно сводятся лишь к осознанию того, насколько этот человек подходит ТЕБЕ для собственного самовыражения. Но это другая тема.

P.S. Все сказанное ни в коей мере не претендует на истину, и выражает лишь мнение Чужого на все вышеизложенное.

 

Чужой, хорошо. Только слишком уж академично. На самом деле просто ни у кого ИМХО не хватит пороху раскусить чужую игру. Можно изображать кого угодно сколько угодно, и если не сделаешь явного глюка, никто ничего не поймет. А вот если в серьезной переписке, воссоздав обстоятельства, мироощущения, предысторию личности (по Станиславскому), то будет даже интересно. Вот откуда вы знаете, сколько разных ников у меня тут, сколько тем я завел, полемизируя сам с собой? Вы этого не знаете. И никто не знает. А я не скажу. А может, меня вообще нет. Я - Микрон. Все равно странного существа с насекомым ником никто не видел, даже на встречу он не пришел (как и Микрон). Поэтому все это муть, гиль, дичь и чепуха. У Вас нет на примете какого-нибудь гения психологии, потомственного психопата? Тогда не раскусите вы никого и никогда. "Я" - не мужик. Сразу это было похоже на правду. А теперь, когда некоторые счаст лифчики ее увидели, можно вообще хоть роман заводить. Так что вперед, милые мои соц-, псих-, культгении, удачи Вам.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr> Чужой, хорошо. Только слишком уж академично. На самом деле просто ни у кого ИМХО не хватит пороху раскусить чужую игру. <hr></font></blockquote>

«Раскусывать» чужую игру? Теория игр в человеческом обществе подразумевает либо участие, либо отказ от участия в чужой игре. Процесс общения подразумевает элементы игры. Попытка «раскусить» чужую игру подразумевает согласие этого человека на участие в этой игре. А это в любом случае принятие ее правил. В Вашем случае отрицание возможности понимания чужой игры говорит о нежелании играть по чужим правилам.

Резюме: Любой человек имеет право играть в свои и чужие игры.
Теория игр – отдельная тема, и мной здесь рассматриваться не будет.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr>Можно изображать кого угодно сколько угодно, и если не сделаешь явного глюка, никто ничего не поймет. <hr></font></blockquote>

Интернет – почти идеальное поле для экспериментов над собственным «Я». Сокрытие собственного имени ставит своей целью не введение в заблуждение участников, а обеспечение собственной психологической безопасности и комфорта. Отдельные случаи, имеющие своей целью розыгрыш или подобное действие, в данном случае мной не рассматриваются.

Попытка реализовать собственное «Я» в Интернет, отличное от реального «Я» является неотъемлемым правом каждого пользователя Интернет. Личность должна быть неприкосновенна, как в ее физической, реальной форме, так и в виде ее представления в виртуальном пространстве.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr> А вот если в серьезной переписке, воссоздав обстоятельства, мироощущения, предысторию личности (по Станиславскому), то будет даже интересно. Вот откуда вы знаете, сколько разных ников у меня тут, сколько тем я завел, полемизируя сам с собой? Вы этого не знаете. И никто не знает. А я не скажу. А может, меня вообще нет. Я - Микрон. <hr></font></blockquote>

Серьезная переписка ставит своей первоочередной целью обмен информацией. Описываемые элементы, дающие возможность воссоздавать из отдельных фрагментов информации предысторию личности собеседника, мироощущение, являются признаками личной переписки, которая не в обязательном порядке является серьезной.

Наличие множества ников говорит лишь о попытке приспособиться к правилам чужих игр, создании собственных, или реализации себя в роли и организатора, и участника. В случае, если виртуальное «Я» с одним ником не подходит для данной игры, появляется новое виртуальное «Я», более приспособленное к ее правилам.

Полемика с самим собой от лица различных виртуальных «Я» не может рассматриваться как признак, говорящий о чем-либо. Раздвоение личности в виртуальном пространстве – тема, в настоящее время официальной наукой не изученная.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr> Все равно странного существа с насекомым
ником никто не видел, даже на встречу он не пришел (как и Микрон). <hr></font></blockquote>

Такое восприятие Чужого является либо бездумным следованием собственными стереотипам, либо попыткой отказа от принятия его мнения, путем переноса кинематографического образа на виртуальное «Я» Чужого.

Чужой на встрече присутствовать не мог, поскольку полностью является виртуальной сущностью.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica">Цитата:<hr>Поэтому все это муть, гиль, дичь и чепуха. У Вас нет на
примете какого-нибудь гения психологии, потомственного психопата? Тогда не раскусите вы никого и никогда. "Я" - не мужик.
Сразу это было похоже на правду. А теперь, когда некоторые счаст лифчики ее увидели, можно вообще хоть роман заводить. Так
что вперед, милые мои соц-!
, псих-, культгении, удачи Вам. <hr></font></blockquote>

Данное заявление свидетельствует о внутреннем неприятии позиции, изложенной Чужим, и является лишь голым проявлением негативных эмоций. Любой человек имеет право на публичное проявление своих эмоций, но лишь в том случае, если они не оскорбляют окружающих.

Отторжение социумом (в данном случае форумом) личностей, подобных «Я», свидетельствует о незрелости данного социума. Высказывание о возможности заведении романа с «Я» позволяет думать, что она у Вас лично вызывает интерес. Поскольку Ваши симпатии – это Ваше личное дело, я не имею права обсуждать их публично, и сделал это лишь потому, что Вы отозвались о «Я» в неуважительной форме.

 

Чужой - Вы грузчик по жизни или тока здесь?