1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

"Резиновая" верстка vs "фиксированная"

Тема в разделе "WEB-ресурсы", создана пользователем Иной гость, 01.02.06.

  1. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.674
    178
  2. mistik314

    mistik314 Новичок

    43
    0

    Прочитал, забавно. Только это не ответ - давно известно - есть любители "резины", есть любители "фиксы". Вторым наплевать на пользователя - пусть лопает, что дают или уматывает. Первые предпочитают думать - где как сделать, что лучше, что хуже - в каждом конкретном случае. Однозначного ответа все равно нет. Каждый выбирает для себя, куда плыть.
     
  3. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.674
    178
    mistik314 самого главного-то и не прочитали :)
    а написано там, что чересчур большая длина строки -- куда большее преступление, чем отсутствие резины, потому-то и фиксирован дизайн. Учатся люди, начинают понимать типографику.
     
  4. mistik314

    mistik314 Новичок

    43
    0
    Иной гость самое главное, что длина строки это не цель, это средство. Средство донести информацию, средство обеспечить ее удобопонимание. Правильно, короткую строку удобнее читать - но до определенного предела. Длинную неудобно? Не всегда и не всем. То же самое и резиновая-фиксированная верстка. Во всех утверждениях, что "фикс - хорошо" звучит мысль, что это хорошо для дизайнера - ему так удобнее. Должно быть удобно для пользователя. Мне как пользователю удобнее, когда на практически любом мониторе можно посмотреть нужный мне сайт без искуственных (навязанных мне дизайнером) проблем ( да и на телевизоре; кстати, получает распространение просмотр сайтов на телевизионном экране (по крайней мере на западе), а там нет горизонтальной прокрутки, и разрешение меньше чем 1024). Я, как пользователь, не должен зависеть от мнения дизайнера, который почему-то решил что ширина экрана должна быть 1024 (или 800) и 60 символов в строке - мне удобнее 1280 (или 1600, или 800) - почему я должен разглядывать эту узкую полоску текста. Хочу на всю ширину. Или наоборот, хочу сжать до половины экрана, а на второй половине открыть другой сайт. Фиксированная же верстка меня ограничивает. И зачем мне (пользователю) это надо?
    Только "преступление" - это слишком сильно сказано - верстайте как хотите, резиново, фиксировано, короткой строкой, длинной. Ни то ни другое не преступление. :) А насчет типографики - ну не обеспечивают современные средства создания и просмотра сайта книжной типографики, со всеми ее законами. К сожалению.
     
  5. Dimitry

    Dimitry Участник

    1.314
    0
    Берите пример с ленты.ру. Верстка резиновая и при этом все максимально удобно на любом разрешении. В том числе читать большие статьи. У меня разрешение 1400x1024.
     
  6. mistik314

    mistik314 Новичок

    43
    0
    Dimitry О, соратник нашелся! Спасибо за поддержку :)
     
  7. Насчет каждого пятого с 800*600. Вспомни - год назад их было намного больще. Дизайнить надо с умом и применять резину там где она нужна а не делать сначала маленькую версию и потом растягивать ее на весь экран.
    Насчет Ленты.РУ плохой пример - информационный сайт не должен содержать много графики, из-за которой, в основном, и распадается картинка на экране.
     
  8. Dimitry

    Dimitry Участник

    1.314
    0
    :hah:
    Откройте шире глаза. Где там графика кроме логотипа? Да, есть фотографии... В газетах тогда тоже не должны публиковать рекламные блоки, фотографии, иллюстрации и карикатуры? ;)
     
  9. Dimitry

    Dimitry Участник

    1.314
    0
    P.S. Что на ленте.ру распадается и на каком разрешении?
     
  10. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.674
    178
    mistik314 кого фиксированная ширина ограничивает?
    Качество картинки зависит прежде всего от навыка танцора

    длинную строку, говорите, удобно читать? Тогда у меня действительно все аргументы отпадают -- люди еще до Гутенберга пытались подобрать оптимальную длину строки, а потом пришёл mistik314 и всех разрулил.

    Основной недостаток фиксированных по ширине сайтов -- их графическая незакомпонованность. Всё! Решите эту проблему и никто и не заметит разницы.

    А вот попробуйте открыть резину в три колонки с центральной текстовой в 60-70% на 1600х1200. Уверен -- много интересного узнаете. Даже этот форум в развернутом окне на 1280 уже читать неудобно. Зато резина!
     
  11. mistik314

    mistik314 Новичок

    43
    0
    Иной гость Я сказал, что длинную строку удобно читать мне. Другому не удобно. Абсолютно верно. Но вы пытаетесь заставить читать меня (пользователя) узкий тест. Я не хочу зависить от вас и вашего мнения. Я хочу сам подбирать ширину окна, как мне удобнее. Хоть на 1600, хоть меньше, хоть больше. Поэтому мне (пользователю) резиновая верстка нравится больше.
    А вообще дискуссию пора заканчивать, а то это уже Свифта напоминает - остроконечники против тупоконечников, помните? :) Высказали свои мнения - и хватит. Да и топикстартеру наши рассуждения похоже не интересны.
     
  12. rezook

    rezook Активный участник

    1.776
    0
    Да ничего не распадается. Фотографии подобраны под 640*480. Были бы баннера - рассыпались. Специфика сайта требует ухода в глубину, а не в ширь. Изучайте предмет глубоко, а не хватайте верхушек.
     
  13. Dimitry

    Dimitry Участник

    1.314
    0

    Чем тогда мой пример плох?
     
  14. rezook

    rezook Активный участник

    1.776
    0
    Все дело в тематике сайта.
     
  15. Dimitry

    Dimitry Участник

    1.314
    0
    rezook и что в ней не так?

    P.S. Надеюсь, ты поможешь мне познать всю хлубину, так сказать, предмета.