Смертная казнь - ДА или НЕТ?

Советую всем посмотреть фильм «Зелёная миля», если даже раньше и видели, просто пойти в ближайший прокат и посмотреть спокойно!
Очень распространенное заблуждение, что если будет смертная казнь, то всех начнут сразу к ней приговаривать. Сейчас есть пожизненное заключение, много к нему кого приговаривают? Разве наличие смертной казни изменит ситуацию, и маньяков и убийц не будут отпускать в зале суда? Или приговаривать не к адекватным срокам, да и то условно!
Если кого и будут расстреливать, то только для того, чтобы дела в архив сдать! Так что процентов 80 осужденных будут невиновны!
Не с того конца с маньяками и террористами боритесь! Смертная казнь только им на руку! Общество казнит за одно, а они за другое, такие уж они неповторимые, а не маньяки и террористы какие-то!

 

ННК
что то в этом роде мы и пытаемся нашим "негуманным" внушить, а они-нет и все, буду на рубильник нажимать, и будет всем счастье.

 

Ашмысел? Типа ниггеру посочуйствовать?

Ага-ага. Скрал булочку - кстенке. Сломал чего? В газенваген! Рыдаю я, таких вот логомыслов читая, да.

------

Никакого щястья не будет - рай на земле строить получалось пока лишь в мечтах с розовым оттенком.

Вести разговор о смертной казни вне контекста общего курса власти не стоит. Другое дело - организация жесткой обратной связи на системном уровне.

 

Nevermind
контекст таков-что смертная казнь запрещена.

 

А что, есть повод?

[off]модератору: режем флейм, оставляя значимые в контексте диалога моменты, ага?[/off]

 

А что, «ниггеру» посочувствовать западло? Он не человек? Тогда можно представить на месте него кого-нибудь из своих родных.

Причём тут булочки? На такую лабуду и сказать нечего!

P.S. Модераторы, теперь хорошо?

 

О, еще один логомысл. Когда остальные логику изучали, ты покурить выходил? Или в вашей средней школе такая дисциплина была не предусмотрена? Что ж, в качестве ликбеза: аргументы вроде "а если тебя так?" не могут быть представлены в качестве достаточного основания в дискурсе. Потому что, в частности, их использование является сменой поля обсуждения с перенесением результата на исходное, что by default неправомерно. Таким образом, вопрос о организации обратной связи уголовного характера заменяется на совершенно не относящийся к нему "а как вы относитесь к тому, что вашим родственникам плохо?". Предполагается, что человек ответит, что относится негативно (а если не ответит - его ведь всегда обвинить в бесчувственности и послать нах, правда?). Вот только человек с хорошо поставленной культурой мышления скажет, что сделает все возможное, чтобы этого не случилось, соглашаясь при этом с тем, что механизм жесткой регуляции может быть уместен (Я надеюсь, вариант "мой родственник действительно совершит преступление, за которое может быть предусмотрена смертная казнь" не рассматривается? С этим уже к дохтуру, да), а логомысл скажет, что в этом случае заведомо отказывается от регуляции в принципе. Кстати, вот интересно - то, что осудить "за так" могут - это как? Может, уголовную ответственность совсем отменить стоит, ы?

"Лабудой" была фраза про 80% невиновных. Точнее даже не лабудой, а рационализацией бессознательного страха (при котором чувство благополучия достигается засчет социальных гарантий, которые и удерживаются ихо всех сил). С подобным к психоаналитику, а не на форум надо.

 

Nevermind:
Извините, но все Ваши ответы не впопад!
Может у кого-то в голове, как-то и происходит трансформация 80% невиновных осужденных за убийство, в стоящего беднягу у стенке с украденной булочкой в руке, но мне это непонятно, и логики я здесь не нахожу!
И уж тем более как замена «ниггера» - как Вы его назвали, которого как я понял, Вы по любому жалеть не хотите, на более достойных людей – Ваших родственников, могло трансформироваться в вопрос об организации обратной связи уголовного характера!
Поэтому обсуждать с Вами что-либо, мне не по силам! Увы! Прощайте!

 

Учебник логики и изучение всяческих дискурсов философского толка поможет вам достичь большего понимания меня и мне подобных.

 

Вообще то, молодой человек, совершенно не обязательно
изучать логику и всяческие дискурсы филосовского толка,
для того чтобы понимать тебя и тебе подобных.
Судя по вашим высказываниям можно совершенно точно поставить диагноз:
Что это? Это называется ярко выраженный синдром юношеского выпендрежа.
Пик, обычно, приходится на возраст 15 - 16 лет.
Далее ребенок, обычно, переростает. Бывают более сложные случаи.
Например: "Гений" так и остается не понятым.
В последнии 20 лет наблюдается некоторое, заметное, смещение этого синдрома по возрастной
оси в сторону более позднего возникновения этого синдрома.
Скорее всего это связано с некоторой, общей инфантилизацией общества.

 

Опять скатываемся на обсуждение личностей друг друга? Еще одно высказывание не по теме - закрою обсуждение.

 

Относительно высказывания - читай приват. Здесь же хотелось бы сделать замечание, что тема общения - не личность Невермайнда, а уместность, либо неуместность смертной казни. По теме-то есть, что сказать?

 

"Казнить, нельзя помиловать" (с) - один старый мультик про двоешника в стране знаний

 

Pashtet
Вот все двоечники всегда по началу не там запятую ставят! :D
А вот как подумают, затылок почешут, то только тогда, получается «Казнить нельзя, помиловать»!

 

До дырки в черепе? Судя по уровню аргументации - так оно и есть .

 

ну и нормально.. некоторым вентиляция мозгов очень даже полезна будет))

 

Вентиляция - оно, конечно, да... но чесать тогда надо не затылок, а макушку... и ходить после этого ровно и не наклоняясь .