Смертная казнь - ДА или НЕТ?

Смертная казнь ДА!!!
-Маньякам
-Убийцам
-Террористам
-Педофилам
Готов выступить в роли ПАЛАЧА для этих Уродов

 

Я за смертную казнь! Почему налогоплательщики должны всю жизнь оплачивать содержание в тьрьме каких-то ублюдков?
У нас в школе вопрос смертной казни поднимался когда мы "Преступление и наказание" проходили. Учительница спрашивала кто же будет казнить этих отморозков, ведь это тоже убийство. По-моему, желающих много найдётся, от профессиональных палачей до родственников жертв.
А то что может произойти ошибка и покарают невиновного, это другой вопрос, вопрос совершенства нашей судебной системы.

 

По некоторым оценкам в России каждого четвертого казнили по ошибке. Представьте, господа сторонники казней, что это вы. Вопрос совершенства, а не убий вы забыли?

 

Да в нашей стране что смертная казнь,что пожизненное заключение - хрен редьки не слаще.

А вообще интересное наблюдение. Человеческому обществу требуется жертвоприношение
обставленное в виде казни - гладиаторские бои,
распятие Христа,сожжение ведьм,электрический стул.
Многие почему-то чувствуют удовлетворение от вида
чужой смерти,лишь бы это было красиво и "справедливо" обставлено.Это патология или норма?

 

Ути какие мы все добренькие! "Не убий", "удовлетворение от вида чужой смерти"... а теперь представим, что родную вам женщину изнасиловали раз пять в извращённой форме и закопали когда она всё ещё дышала... или дорогого мужчину избили так, что труп вы потом смогли опознать только по наколке или шраму... Ну что? Будем оплачивать "пожизненное" какого-то изувера в тюрьме? Только не надо говорить, что быть за решеткой это хуже смерти, просто там законы другие, но "эти" спокойно там ЖИВУТ, тем временем как вы носите цветы на могилу...

 

Леся, ты меня пугаешь
А теперь представь себе, что твоего брата/парня обвинили в итоге какой-то подставы и хотят вынести ему приговор о смертной казни....

 

В отдельных случаях, указанных выше иксменом ДА!
Публичная или нет...вопрос , на который всегда ответов будет поровну.
Человек, совершивший ужасные злодеяния, никогда не раскаится, это патология личности. Таких следует уничтожать, дабы потомства у них не было. Только не надо говорить, что врачам такая жестокость не к лицу...
Содержать дьявола, который может и сбежать и вновь начать творить зверства - нецелесообразно.
А бог не всякое убийство относит к греху , то есть , может и всякое, но прощение дарует по обстоятельствам.

 

2Rena: Не соглашусь с тобой в одном пункте. Мне кажется, что Бог, если бы мы знали, что он думает, был бы против любого убийства себе подобного. Церковь может даровать прощение. Или собственная совесть.

Я лично проголосовал против смертной казни. Как-то давным-давно была передача на эту же тему. Называлась "Тема" как раз. Так вот ключевой момент, который я для себя вынес из той беседы -- государство не мстит. Это не "око за око" или "кровь за кровь". Это наказание. Я считаю, что убивать человека не стОит хотя бы по той причине, что есть некая вероятность судебной ошибки, которую, убив человека, уже не исправишь никак. А убить невиновного куда хуже, чем сохранить жизнь монстру даже. Я в этом смысле идеалист. Настя вопрос не безосновательно поднимает этот.

И уж ОДНОЗНАЧНО я против публичных казней. Это я вообще дикостью считаю. Никого ничему это не научит. Уровень преступности в Штатах (где смертная казнь активно применяется и иногда по телеку показывается) ничуть не ниже, чем в Европе. Научить этим, мне кажется, никого не возможно. А убить просто, чтобы не кормить -- это не менее жестоко, мне кажется, чем терроризм, убийство или что-то в этом духе. В конце концов, любой убийца, насильник или террорист (если это человек не с психическими отклонениями) будет продуктом общества, в котором он воспитался. Человек, живущий в одиночестве на острове может стать убийцей только по причине голода. Современный же человек является продуктом общества, в котором живет. Маугли не мог стать убийцей, достойным смертной казни, в нашем понимании. Потому что не воспитывался в нашем обществе.

Нужно зрить в корень, мне кажется, и исправлять причины, а не результаты.

 

В смертной казни есть и положительная сторона и отрицательная, можно найти массу аргументов в пользу одной или другой точки зрения.

Говоря о современной России, имхо, нельзя считать мораторий на смертную казнь позитивным явлением. Это просто ОЧЕНЬ дорого(!) - у нас нищие учителя и врачи, пенсионеры и студенты. Какая к чертовой матери смертная казнь? Остается лишь верить, что членство в ЕС взамен отказа от смертной казни принесет нашей стране реальные выгоды и что в конце концов нас все таки туда примут, ну и, соотвественно, уровень жизни всех людей позволит не замечать ощутимых трат на "пожизненных" зеков.

А, мое мнение - твердо "ЗА". В дикой стране, где миллион мужиков отсидело, а миллион сидит, не может не быть смертной казни! И еще один аргумент, кто-то высказал такую мысль : "А если по ошибке твоего родственника казнят..." (ну что-то в таком духе). Все правильно, такого врагу не пожелаешь, (но!), но надо понимать, что если уж кто-то проходит по делу, где светила бы "вышка", то в крайнем случае такой подсумый получает пожизненно в колонии особого режима. (А это всю жизнь пердвигаться раком со скрепленными наручниками за спиной руками, причем руки выше головы, маленькими прыжочками в сопровождении двух конвоиров, никакой возможности для самоубийства - в камере ничего нет и ничего не должно быть, никакого общения и свиданий, и чуть что - сразу в карцер 60х60см на две недели или месяц) - по нтв показывали и рассказывали как-то. Так вот это я все к чему, уж лучше сразу на тот свет, чем медленная смерть в ТАКОМ АДУ.

 

Вынужден разочаровать нашего молодого г-на Умника. К сожалению в ЕС нас не принимают и не собираются даже в очент отдаленной перспективе. Речь идет всего лишь о совете европы и мы уже давно там.
И еще по поводу вашей реплики. Не забывайте, что у осужденного всегда есть шанс на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с УПК РСФСР.

 

Я бы с удовольствием прекратил жизнь некоторыхз товарищей.

У нас в РФ оправдательных приговоров 0.33% Подумайте об этом на досуге. И еще: уродов не оплачивают. Они работают. ГУИН доход приносит.

 

Да обкалывать надо их наркотиками правды,
на детекторе лжи проверять , технока
позволяет с точностью до 99.98% определить
ложь.
Потом пару раз перепроверить и если виновен за
ушко и насолношко
А насчет моральной точки зрения вы у них спросите, тех кто народ убивал да мучил, они вам пару лекций прочитают.

 

Мир ни без добрых людей!

спасибо, что просветили.

 

Смертная казнь

Я всегда был убежденным сторонником сохранения смертной казни, но меня интересует точка зрения ее противников. Все аргументы против, которые когда бы то ни было слышал - сплошные эмоции, ничего рационального. Может быть кто-то может привести серьезный двод?

 

1. Закон Божий Гласит "Не убий!"
Тебе легче от этого станет? А людям, которые будут убивать без/наказанных и находиться при этом на "службе" у государства? Или ты как человек, считаешь, что в праве судить себе подобного? :frustrate
Кем Вы, простите, себя возомнили? Богом? Царем? Всевышним Судьей? Распорядителем жизней? Если мы тут на форуме говорим, что не бывает правильных и неправильных мыслей и взглядов, плохих и хороших людей, то как мы беремся осуждать других? Мы же сами не идеальны???
2. А как же с теми заключенными, которые отбывают чужой срок, несут наказания за чужие грехи, только потому что его "подставили", неужели они, не доказав свою невиновность умрут за убийц, которые гуляют на свободе? Самые опасные преступники не "попадаюся", они опытны. А те, что "новички" или "подставы" будут подвергнуты казни. Справедливости меньше не будет. имхо.

Меньше будет процент раскрываемости преступлений. Судьи будут критически подходить к результатам процесса суда. За неимением доказательств, преступники не будут нести наказания. ПРЕСТУПНОСТИ БУДЕТ ТОЛЬКО БОЛЬШЕ, люди больше будут (служащие государству) переходить границы норм и морали. Размеры взяток им будут гораздо больше.

А САМОЕ ГЛАВНОЕ, БУДУТ ПОДВЕРГАТЬСЯ КАЗНИ НЕВИННЫЕ ЛЮДИ. Судя по тому, что сейчас за решеткой сидят всё чаще и чаще ни в чем неповинные люди, процент невинных убиенных будет достаточно высок.
Печально, что Вы это не принимаете.
Пожизненное заключение - это всё равно жизнь, пусть и в строгих условиях.

моё индивидуальное мнение

 

приговоры не всегда справедливы и доказать, что кто-то виновен, а кто-то нет - очень трудно. в основном все соглашаются с решением суда. А правильно ли это? Я - против, так как считаю, \и в этом соглашаюсь с ColdPlay\ что смертная казнь может быть назначена невиновному. С другой стороны, я просто не вижу смысла в жизни без надежды обрести свободу, хотя там свой мир и люди как-то там существуют... И, конечно, узнав об ужасном злодеянии я могу мысленно пожелать преступнику смерти, но это будет относиться именно к тому человеку, кто его совершил, а не к тому, на кого подозрение пало.

 

А мнения "За" можно высказывать?

 

лично я всецело "за" смертную казнь.

 

Надо вешать и расстреливать всяких маньяков,серийных убийц ,педофилов и тому подобных личностей,у которых уж слишком много преступлений..Нахер они нужны в тюрьме.Они сидят,а государство их кормит и поит.В землю закопать и нет проблем.А еще лучше сжечь,чтобы место много не занимали и землю не портили.

 

я за смертную казнь...
вероятность судебной ошибки (и, соответственно, смерть невиновного), на мой взгляд, достойная цена за спокойствие... и не говорите мне, что я так считаю, тк это не коснулось меня лично или что-то типа этого "а если бы ты был этой ошибкой"... до тех пор пока мы так будем рассуждать, у нас будут выпускать на свободу уродов, убивающих детей (смотрел передачу по тв: вместо смерной казни назначили 15(!!!) лет лишения свободы... ), и прочий хлам, заслуживающий смерти...

Nitros

именно так...

 

Nitros:

Абсолютно согласна...

 

я за!!!

 

ColdPlay
Благодарю за подробный ответ. Попробуем разобраться. Поскольку в середине своего ответа Вы перешли на обращение "Вы" (ох, не нравлюсь я Вам) я буду придерживаться того же.

Ну, разумеется, Бог. Старый добрый семитский Яхве, бросивший это милое напутствие, наряду с девятью другими, в число которых вошли требования помнить день субботний, не создавать изображений бога и т.п. (Исх 20.3-17; Вт 5.7-21). Вы следуете всем этим заповедям? В Ветхом Завете вообще много хороших рекомендаций. Например, через несколько глав после десяти заповедей сей источник моральных устоев требует от Моисея: "Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь... Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их" (Исх. 34. 12-13). Этому тоже будем следовать? Или будем выбирать в Священном писании только то, что нам нравиться, а в остальных случаях говорить, что Бог не то имел в виду и его неправильно поняли (совсем как о Б. Ельцине "Президента опять подставили")?Библия не аргумент, поскольку в ней можно найти оправдание любым поступкам.

А кто сказал, что мне от этого должно стать легче? Смертная казнь - это отнюдь не месть, не бальзам на раны пострадавших или их близких. Это гарантия того, что преступник никогда не совершит аналогичного деяния, больше никого не убьет и не изнасилует. Если бы можно было это гарантировать каким-то другим путем, было бы великолепно. Но увы...

По этой логике порочна любая судебная система, предусматривающая смертную казнь или нет. Сажать в тюрьму тогда еще хуже. Почему Вы ставите свободу как ценность ниже, чем жизнь? Кстати, судит не конкретный индивид, а общество в лице своих конкретных представителей (присяжных и т.п.). Обязанность этих людей состоит в том, чтобы решить, опасен ли преступник для общества.

Кто сказал, что отсидеть двадцать лет или пожизненно за чужие грехи приятнее?

Великолепный аргумент! Главное план выполнить...

Чем дальше, тем интереснее. Судьи, знаете ли, и должны подходить к результатам следствия критически. За неимением доказательств нельзя не только казнить, но и наказывать вообще.

Опыт существования смертной казни в нашей стране доказывает обратное. Доказано. что профессиональные преступники в советские времена редко шли на убийство именно из-за страха смертной казни - зона-то для них дом родной.

Оригинальная мысль. Получается, что основная цель правосудия - снизить размеры взяток, получаемых "стражами закона". А давайте отменим всяческие наказания - пусть менты обломаются и живут на одну зарплату!

От медицинских ошибок погибает не меньше народу, чем от судебных - давайте запретим медицину (или, по крайней мере, опасные операции). В автомобильных авариях гибнет масса людей - долой автомобили! Видите ли, ошибка потому и ошибка, что в ней виновата не система в целом, а конкретный исполнитель (судья, врач, водитель). И именно он должен нести наказание. Разумеется, система должна постоянно совершенствоваться, чтобы сводить возможность ошибки к минимуму.

Для невиновного это даже хуже (Pfiffen абсолютно прав): медленный путь к безумию, издевательства со стороны сокамерников (Они то сразу просекут, что перед ними чужак. "Девочкой" сделают как минимум.) А для преступника - возможность бежать или дождаться амнистии и вернуться к любимому делу - убивать нас и наших близких, дорогие друзья...

 

И я за смертную казнь. Только нужно детально закрепить весь этот процесс(от привлечения лица в качестве обвиняемого до непосредственной казни) в законе.

 

Противники смертной казни-это люди,чьих близких не убил,не изуродовал маньяк или подонок. Рассуждая абстрактно, можно ссылаться на идеи гуманизма и рассказывать про несправедливые обвинения , коих на самом деле не наберётся и на 1 процент.
Стоить у такого поборника гуманности расчленить ребёнка или родителя, куда чего девается...

 

Kiss
Этот процесс всегда детально закреплен и прописан в законе. Иначе это убийство.

 

offtopic:
Дорогая Pfiffen, виноват, извини. В общем не вели казнить и к пожизненному не приговаривай...

 

Mix,
отнюдь!
Проблема в том, что ДОЛЖНЫМ образом этот процесс не закреплен, иначе не было бы стольких споров(например, о той же эвтаназии). Просто законодательная техника должна быть на уровне(с позиций юридической герменевтики и т.д.). Но все это пока только желаемое и нам до него, к сожалению, еще далеко.

 

Taina
Все-таки следует различать месть и наказание и не стоит писать законы в состоянии аффекта.

Еще хочется отметить, что все "экономические" обоснования сводятся также не к юридической логике, а скорее к беспределу. IMHO подсчет затрат на содержание заключенных с попыткой сэкономить, поставив их к стенке, ничуть не лучше подъема социалистической экономики за счет ГУЛАГа.

PS. Однако, рационалистически-финансовая подоплека в данном вопросе имеет место. Это как раз та легкость и "дешевизна", с которой в России привыкли отправлять на эшафот. К примеру, в тех же США приговорить человека к смертной казни обходится государству гораздо дороже, чем пожизненно содержать его в тюрьме (не заставляя при этом работать, м.п.). Кстати, большая часть этой суммы расписана как раз на исключение возможной судебной ошибки.