Палыч Зачем? Искупить грехи человечества перед Богом? Перед самим собой? Смысл сего действа неясен. Дада, как же. Цитата: Carma добавил [date]1091455140[/date]: Jazz Вот другая цитата:
Carma , специально для тебя - цитатка: «В христианском мифе первородный грех человека представляет собой несомненно прегрешение против бога-отца. Если Христос освобождает людей от тяжести первородного греха, жертвуя собственной жизнью, то это заставляет нас прийти к заключению, что этим грехом было убийство. Согласно коренящемуся глубоко в человеческом чувстве закону Талиона, убийство можно искупить только ценой другой жизни; самопожертвование указывает на кровавую вину. И если это приношение в жертву собственной жизни ведет к примирению с отцом-богом, то преступление, которое нужно искупить, может быть только убийством отца»
Роберт Интересная точка зрения. Все же я настаиваю на рассмотрении моментов из Библии именно как они описаны, без сложных трактований, именно так, как ее преподносят - учебник нравственности для всех.
есть закон, единый для всех. Господь не может применять его для одних, и не применять для других, так как он Бог справедливый. Единственным выходом было искупить эти грехи крестной жертвой. тем самым исполняется закон. Также Господь, приняв тело человеческое и пребывая в нем вознес род падшего Адама до небес.
думаю, что если скажу "ему", то буду не совсем прав. Скорее это жертва закону, Богу кроме верности ничего не нужно.
О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух... Как можно с позиции грешного существа судить о Создателе? вот к чему приводит здравая логика, можно вот так вот объяснить все что угодно.
Next to Nothing Ага, стандартная отмазка. Как наткнулись на необъяснимое, непонятное, нелогичное (нужное подчеркнуть), то либо просто поверь, либо куда нам убогим судить. Ибо это замысел Божий... А с чем ты не согласен? По Библии не было массовых и бессмысленных уничтожений людей? Если принять, что в этом был смысл, то как раз такой "здравой логикой" можно объяснить и геноциды Сталина, Гитлера и пр. Или себя он не убивал? Ради закона, который надо обходить ему же самому, и который он сам же создал, но не может его нарушить, несмотря на то, что он всемогущ. На всякий случай объясняю свою постановку вопроса - я ставлю под сомнение ценность Священных писаний как современного нравственного учебника для человечества. Многочисленные заумные трактования не интересны, также и "Черный квадрат" Малевича можно отнести к философскому трактату о смысле бытия.
вопервых я этого не говорил; то, что есть вещи, человеческой логике не поддающиеся это достаточно логично, человек далеко не совешенен. во вторых почему принятие на веру это как вариант с отсутствием доказательств(если я правильно понял). Никакая вера не может существовать просто так, Христианство это вера диалога человеческой души и Бога, если диалога нет, человек просто разуверится. Настоящий Бог не скупится на доказательства своего существования, это всегда сугубо личные вещи. смысл есть везде, не понимаю, почему ты в этом сомневаешься. я написал затем, что человеческий мозг может выстроить цепь умозаключений, в результате которой можно утверждать все что угодно. он себя не убивал, он обошел закон, доказав, что он, даже по закону быв обязан убить, может даровать жизнь. это и есть всемогущество. как ты можешь "подправить" своим всемогуществом своих собственных детей, в которых течет твоя же кровь? подправить можно машины, но не тех, кто должен по замыслу стоять у Его престола и в ком будет Дух святой. я тоже ставлю, причем под большое. нельзя служить двум господам одновременно.
Next to Nothing Например (кроме религии)? Например? Если он действительно всемогущ, то в чем проблема??? Вообще вест твой пост смахивает на выдернутые фразы из рекламной листовки каких-нибудь проповедников.
А ссылочку на автора сей цитаты нельзя ли? Дело в том, что первородный грех - это непослушание Адама и Евы, когда они пребывали в земном раю. Сказал же им Бог "не ешьте плодов с во-о-он того дерева, а не то умрете". А они и не послушались, да и откусили от того самого плода. И вот этот грех непослушания и передается из поколения в поколение, всем без исключения. Даже если и найдется ну супер-правильный человек, ну не делает он ничего плохого, вот такой вот идеальный весь, но все-таки унаследованный первородный грех в нем будет, и грешником он считаться будет. И ликвидировать этот грех можно только через обращение к Иисусу с молитвой покаяния.
представь что ты любишь человека, а она тебя нет. ты, обладая некими возможностями, заставляешь её полюбить тебя. но это не был её выбор, это ты подправил что то у неё в голове. неужели ты будешь довольствоваться этим зная, что в реальности её выбор был бы иным? Богу не нужны роботы, которые пляшут под его дудку, ему нужны верные. то, что выходит за рамки обычных вещей, например, для меня до сих пор непонятны поступки некоторых "товарищей". возмите физику, где теория идет впереди практики? достаточно редко. Возмите кварки - никто так и не знает, почему частицы делятся именно так, а не иначе, и теорий, написанных под экспериментальные данные в физике очень много. Проблема человека в том, что его сознание формируется в "правильном мире", где 2+2=4. И большинство(99.99999%) ситуаций уже когда то были или подпадают под логические правила, что генетически уже записано в мозге и сформировано во время воспитания - что и дает человеку право приравнять 99.99999 к 100%. Создай опрос . Я не намерен это выкладывать здесь. Большинству, я уверен, есть что сказать по этому поводу. обычно выдернутые фразы меняют свой смысл, я, как понимаю, это намек?
Next to Nothing Он их сам создавал - такие как они есть, т.ч. про выбор - неактуально. Не путай с незнанием. Не очень понял, ну и ладно.
вот и нет. просто здесь кончается область, охватываемая логикой и все теории, а их есть множество, не подтвержденные экспериментально, отбрасываются. Что нельзя сделать в случае религии. тогда как отпал люцифер? Если б все были марионетками, то зачем все это?
Next to Nothing Очень верная постановка вопроса. Я о чем и спрашиваю. Многие вещи нелогичны с точки зрения самой же Библии. Нестыковочки. Неважно чем они вызваны - изначально неверный материал, многочисленные пересказы/переписки ("испорченный телефон"), осознанно внесенные изменения. Просто с учетом всего этого воспринимать Библию как современный_учебник_нравственности_для_всех будет неверно. Также можно было сказать и про науку 100 лет назад, теперь оказывается, что не хватало знаний. Ничего иррационального не было. Я думаю мы несколько уклонились от темы. Да и тема уже напоминает "Взлетит самолет или нет?". Одни и те же аргументы приводятся по несколько раз с обеих сторон.