1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

надо любить себя?

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Лёся, 19.01.03.

  1. Лёся

    Лёся Почётная

    2.408
    1
    мне тут сказали, что мой главный недостаток в том, что я не люблю себя. Мол, мне всегда всех жалко, я лучше сделаю что-то для других чем для себя, и как тело я себя не люблю... ну и т.д. и т.п. Короче, обещали сделать из меня "нормального" человека :secret: только мне кажется, что мне этого не требуется, мы ж не в стаде зверином живём, что б каждый сам за себя, надо и о ближних не забывать. Но речь не об этом.
    У меня вопросик возник: а вы себя любите? выбирая между благом для себя и для того кто рядом, что выберите?
     
  2. Галка

    Галка Активный участник

    2.017
    0
    Лёся,не переживай, у меня тоже такая проблема
    ;) Я когда за границей бываю, всем напривожу подарков, а себе не куплю ничего-жалко на себя деньги тратить.....
     
  3. Ivan

    Ivan Werewolf

    9.054
    3
    Лёся
    Хммм... А у меня наоборот, главное - любить себя, а то, что я люблю, не редко хорошо для окружающих. Опять-таки, говорят, что приятно дарить подарки, и если ты их даришь, ты делаешь приятно самому себе. Значит, ты любишь себя, так как делаешь себе приятно.
     
  4. Rena

    Rena Почётная

    14.160
    0
    Люби себя, наплюй на всех, и в жизни ждет тебя успех! ;)
    Интересно, многие ли так живут? :rolleyes: Я нет. :)
     
  5. Kabasha

    Kabasha Гость

    Сказано: "возлюбите ближнего как самого себя", т.е. не любишь себя - не сможешь любить других.

    Чем дальше, тем больше думаю, что это правда. Пробовал так, но не получается почему-то. Совесть, зараза, что-ли...
     
  6. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Если человек перестаёт себя любить - заканчивает суицидом. В норме мы все себя любим. Но при этом можно уважать интересы других, или наплевать на них. То есть, любовь к себе всегда с нами. Только у эгоистов ( подлецов, воров, стерв и пр.) кроме этой влюбленности в себя ничего нет. А альтруизм и уважение прав других (понятие справедливости не с позиции силы)- это нечто добавочное, продукт воспитания, цивилизации, культуры.
     
  7. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Лёся
    Извини но просто как то все в кучу смешала - из твоих размышлений выходит что одно исключает другое. Но ведь просто надо это сочетать. Скажем так любить надо и себя тоже. Давно замечено и считается аксиомой наблюдение что если человек не любит себя то окружающие его тоже никгода не полюбят. Здоровый эгоизм должен быть. Потому что ели себя не любишь то о такой вещи как самоуважение и чувство собственного достоинства можно просто забыть. Вобщем важно любить и себя и окружающих.
     
  8. TEST

    TEST Почётный

    1.526
    0
    Demiurg
    Сначала хочется напомнить утверждение: боятся, значит уважают (любят)
    А теперь об аксиоме: имхо, ты описываешь поведение в стае хищников.
    под нелюбовью себя часто понимается альтруизм и т.п.
     
  9. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Ну во-первых уважение не есть тоже самое что любовь, поэтому скобки я в данном случае не приемлю.
    Во-вторых почему именно хищников? Хищнического ничего в подобном поведении я не вижу, обоснуй. От животного согласен (и как ты помнишь я всегда утверждал ничего плохого в этом нет) но от хищника...?
     
  10. Polinka

    Polinka Участник

    412
    0
    Я себя люблю, но не вижу в этом большого преимущества
     
  11. Если рассматривать тему в разрезе материальных благ для себя любимой, то я предпочту этими благами воспользоваться близким мне людям, ну а потом уж подумаю о себе. (хотя и здесь есть ряд исключений)
    А если возникает вопрос о душевных переживаниях, то для меня это так болезненно, что в этом случае взять основной удар на себя придётся им и только потом мне. Грубо говоря, свои огрехи я перекладываю на близких мне людей. Ненавижу себя за это, стараюсь бороться с этим недостатком,но пока безуспешно. В лучшем случае просто не обсуждаю свои действия(слова),но признаваться не стану,что поступила так по собственной глупости или из собственной корысти:(...Стыдно!
     
  12. Лёся

    Лёся Почётная

    2.408
    1
    вот и мне так сказали, а ещё посоветовали поделить мир на своих и чужих. Своим - всё, чужих - на х... :eek:
     
  13. TEST

    TEST Почётный

    1.526
    0
    Demiurg
    Хорошо. Начнём тогда с определения "любить себя"
    Любить
    отдавать всё объекту любви
    не замечать окружающих объектов.
    Защизать объект от посягательств
    Согласен?
     
  14. TEST

    TEST Почётный

    1.526
    0
    Лёся
    тогда своих может быть один, отсилы два.
    всего на всех не хватит (с)Фоменко
    на скольких можно поделить себя?
     
  15. Flower

    Flower Участник

    305
    0
    Лёся, да полмира так живет и при том себя не любит!

    А с чего она вообще начинается - любовь к себе?
     
  16. Лёся

    Лёся Почётная

    2.408
    1
    ну да - семья.
    и хватит?!
     
  17. TEST

    TEST Почётный

    1.526
    0
    Лёся
    если бы можно было жить на необитаемом острове, то наверное хватит. И то, я полагаю, от того что других вариантов просто нет. Человек стадное животное, как бы отдельные личности (оглядывая себя) не изолировали себя.
    И, чем уже круг общения, тем уязвимей человек перед превратностями судьбы.
     
  18. Лёся

    Лёся Почётная

    2.408
    1
    для меня с любви к ближнему, как же я смогу смотреть на себя в зеркало, если буду всех на х.. посылать? я ж тварью стану последней.

    да? а если не распыляться на всех подряд, а создать прочную крепость вокруг себя из близких людей? кто подставит тебе плечо в трудный момент, какой-то дальний очередной сотый знакомый из "широкого" круга общения или родной человечек из "узкого"?
     
  19. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    TEST
    Ну не сказал бы...
    Итак:
    Это без сомнений. Даже спорить нет смысла.

    Здесь не могу согласиться. Сам ведь знаешь: любовь может быть разной в зависимости от объекта любви. Ты же не можешь сказать что отдаешь все своим родителям однако думаю ты их все таки любишь...;) Да и потом - это слово "все" тоже достатоно ёмкое и ёмкость у разных людей (в зависимсоти от того как они понимают) его разная.
    Я бы сказал что если это не любовь в смысле межполовых отношений двух человек то абсолютное жертвование всего здесь не совсем уместно.
    Тоже самое касается и "не замечать окружающих объектов" - опять таки если брать многие грани любви в том числе и любовь к родителям то и это будет явным перегибом.
    Ведь любовь это состояние не с двумя положениями on/off (либо она есть либо ее нет) все ведь сложнее- она может варьироваться по степени силы. И то что ты привел справдедливо именно по отношению к своей половине но не в отношении ко всем остальным в том числе и к себе.
    Эгоизм как раз таки именно тесно связан со степенью силы этой самой любви. Ведь говорят что любить себя надо но ведь никто не говрит что ты сам у себя должен стоять на первом месте по приоритету.
     
  20. TEST

    TEST Почётный

    1.526
    0
    Лёся
    опыт показывает что много мелких прутьев кудапрочнее пары-тройки крепких палок.
    ты знаешь, самый больной у часто вставляют именно "близкие", которые оказались не такими, но уже поздно для тебя. это раз. А два, если не могут трое этих близких помочь? а близкие тех близких говорят что для тебя не будут этого делать.
     
  21. TEST

    TEST Почётный

    1.526
    0
    Demiurg
    вот ты и заговорил что любить можно многих....
    что можно не делиться всем что есть с объектами любви...
    половая любовь и не половая любовь...
    приоритеты любви... может нумеровать надо? или график составить?
    имхо ты пытаешься (да и не только ты) одним словом назвать совершенно разные процессы.
     
  22. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    TEST
    Стоп! А когда я утверждал что любить можно только одного человека? Я говорил только лишь что любить нужно и себя но не только себя.
    Также недоумение вызывет у меня и остальное. Я всегда утверждал что любовь многогранна и может иметь совершенно разные формы в зависимости от объекта любви. Так что никаких противоречий не вижу.


    Нет надобности потому как списки разные.


    Отчего же? Эти процессы хоть и разнятся но все схожи своим основным главным отличительным признаоком: любовь - это привязанность которая может разниться в своей степени силы. Так зачем для довольно схожих процессов придумывать дополнительные эпитеты?
     
  23. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    надо любить себя?
    причем каждый день, по несколько часов. желательно с пристрастием.
     
  24. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    Хмммм...А в чём, собственно, смысл спора? По- моему, воспитать в себе человеколюбие или эгоизм сознательно невозможно. Это закладывается в детстве, и потом можно только одеть оболочку того или другого, а сущность рано или поздно в экстремальной ситуации вылезет наружу.
    Любишь себя одного - отлично! Любишь всех подряд - тоже хорошо!" Зачем себя заставлять что-то делать, ибо это насилие над самими собой, любимым. Естественно, не должно быть такого, что эгоизм выходит за пределы общепринятых норм и правил, приходится часто ограничивать собственные амбиции и желания, но в целом - ситуация не меняется.
    Кстати, поделить мир на своих и чужих - очеь правильная с точки зрения логики решение: с одной стороны всегда есть кто-то, кто поможет тебе в трудную минуту, поддержит, остановит, с другой стороны, нет необходимости быть добрым и ласковым ко всем, на это просто не хватит времени и ресурсов.
    ИТак что, очерчивайте себе сами свои рамки, и живите в гармонии с самим собой. :)
     
  25. TEST

    TEST Почётный

    1.526
    0
    Demiurg
    В общем, больше Любвей! хороших и разных.
    Составлю списки. И буду менять силу привязанности. Сегодня к деньгам, завтра к жене, послезавтра к машине. Ну и себя не забыть.

    между прочим я тоже говорю что любить можно не одного. Но я в словоЛюбовь вкладываю несколько иной смысл, как я выяснил на этом форуме.

    Так что дай своё определение любви.
     
  26. TEST

    TEST Почётный

    1.526
    0
    Залетный гость
    мы тут обсуждаем, оказывается что чоблюдать правила нынче не в почёте. всё гибко. Так что о чём ты говоришь?
     
  27. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    TEST
    Вот так и стараешься вытащить на споры на метафизические темы :D

    Здесь уже не раз была попытка дать определение любви, в том числе и мной. Правда я пытался дать определение любви к противоположному полу.
    А если просто общее...: "чувство привязанности, очень часто основанное на субъективных факторах, к некоему объекту."

    Боюсь ты опять меня не так понял. Я говрил что в зависимости от объекта притязания сила чувства привязанности может быть различной (срав.: родители-любимая-собака и т.д.) но не то что к одному объекту эту силу можно регулировать и менять как сопротивление на реле.
    Разумеется что любовь к родителям, любимой(мому), собаке, друзьям и прочим разнится не только силой привязанности - там есть и иные отличия. Но как основной признак, доказывающий что все это грани одного являния под названием "любовь", я уже назвал.
     
  28. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    Вопрос на засыпку: Что следует из заповеди - "Возлюби ближнего своего, как самого себя".
     
  29. Лёся

    Лёся Почётная

    2.408
    1
    Demiurg TEST
    ребят, вы не обижайтесь, но вы своим
    спором засрали уже всю тему
    :eviltongu
     
  30. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Лёся
    А ты еще не привыкла что когда тема исчерпывает себя (а так уже и есть) то как правило в лучшем случае дебаты переходят в лежащие рядом по тематике дебыта. А в худшем в чистый флейм. Так что все не так уж плохо ;) К тому же весь этот спор идет к тому что Андрей пытается доказать что уважать себя хоть и надо но любить себя не стОит а для этого надо разобраться с понятием самой любви что и пытаемся сделать.