Демография России

Alexx76, я дико извиняюсь, если что не так поняла в Вашем посте относительно обращений. Высказывания вроде как носили публичный характер и содержали упоминание женщин вообще.
Роберт, позволю себе тоже немного отвлечся от темы и погаллюцинировать с определениями. У моих любымых писателей (Вайнеров) есть замечательное определение для некоторых мужчин. Цитирую по памяти: "Для некоторых мужчин есть отличный выход -любить других мужчин. Выход замечательный. Вход правда неважный".
Чао-какао (здесь должен быть смайлик риверанса).
ЗЫ. Роберт, на самом деле спасибо за объяснение про замещение помирающего населения.

 

ОльгаМ.,Вайнеры не правы. Для этих некоторых мужчин их выбор - это не выход, это единственная возможность вообще кого-то любить. Важный он или не важный - это за пределами сознательного выбора. Но это все оффтоп. Потому как даже если все мужчины поголовно будут любить мужчин, каждому из них достаточно переспать с женщиной раз в три года - и проблема демографии будет решена. Эта проблема будет также решена и в случае, если хотя бы один из ста мужчин сохранит гетеросексуальную ориентацию. Или вообще в живых останется этот один из ста. И тогда женщины без детей не останутся. При таком раскладе особенно хорошо понимается, какова роль женщин и мужчин в проблемах демографии.

Можно возразить, что мужчин все же надо больше для обеспечения безопасности и выживания потомства. Но это верно для условий, где хищники готовы сожрать слабых людей, а кусок хлеба достается тяжким трудом. То есть, совершенно не для наших условий.

 

предлагаю простой способ повышения рождаемости...те, кто хочет получать повышенную пенсию в старости, должны в молодости воспитать более 1-го ребёнка, и ети дети впоследствии будут платит взносы в пенсионный фонд своим же родителям. Несогласные будут платить дополнительное пенсионное страхование из своего кармана.
П.С на первый взгляд покажется дико, но если хотим сохранить свою страну именно в том национальном составе, в котором она сейчас-придётся рожать..и чем больше, тем лучше

 

Сейчас в городском транспорте расклеены бумажки на демографические темы с лозунгами типа "даешь детей! Даешь больше детей!" На бумажке типа фото многодетной семьи - радостная мамаша средних лет с ребенком на руках. Около нее еще трое. Папы в округе не замечено.

 

Весь пост не осилил, но с этой частью несогласен. Грозит генетической деградацией из-за узости базы для скрещивания генов.
Кстати (или некстати) то же произойдёт, если женщины смогут рожать без участия мужчин.

 

На все выше сказанное могу сказать одно

Кто хочет - ИЩЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ. Кто НЕ хочет ищет ПРИЧНУ

 

для этого надо просто ликвидировать пенсионную систему

 

а никто не думал что это метод психологического воздействия такой
направленный на увеличение потребителей
или хотите взять количеством а не качеством?
китайцев много
японцев мало
а у нас кризис....
конечно у нас территория и бла-бла-бла
но если посмотреть сколько людей сосредоточено в Мск
понимаешь почему в других городах говорят о вымирании
они ж блин все в столице

 

нет
как бы не было много народа в Москве, если взять среднюю плотность населения в РФ - она очень низка. Есть объективные причины этого - природно-климатические, есть "субъективные" - естественная убыль населения.
И есть определённые издержки от этого - демографическое давление Китая, Средней Азии, Закавказья...
ЗЫ. А что плохого в увеличении числа потребителей?
ЗЫ2. И вообще никто слава богу рожать не заставляет. Так же как и не рожать.

 

короче с такой социальной политикой говори про кризис не говори
рожать не будут
а чем плоха низкая плотность населения я понять не могу
блондинка

 

Welcome,ты за узость базы не переживай, природа все продумала. Иначе бы все животные, вроде моржей, оленей, лошадей, горилл и пр. уже бы вымерли. Мужчин так много не потому, что природа заботится о многообразии генетического материала, а для того, чтобы эти самцы между собой передрались, и к размножению был допущен один - самый сильный и наглый. Мужчины - расходный материал эволюции.

добавлено через 14 минут
Дарь-я, да дело не в социальной политике, а в экономике вообще. Она построена так, что дети, по сути, не нужны. В целом, государству, они нужны, но каждому из нас, на личном семейном уровне, много детей в тягость. Они и раньше были в тягость, но взамен семья получала вполне ощутимые бонусы в виде рабочей силы, защита клана (выживали только те семьи, где были свои собственные защитники из ближайших родственников).

Можно платить, уговаривать, воспитывать. Но это все туфта, если у человека нет внутренней потребности. Жизненно необходимой. Это как при социализме пытались привить любовь к труду. НЕ вышло. Любовь к труду появляется только при предоставлении возможности заработать бабки в свой собственный карман.

Это как с защитой государства. Все знают, что армия нужна. Но кто хочет в ней служить? Только принудительными методами. А каждому солдату платить большие деньги не получится, только некоторой части (из контрактников) - иначе страна разорится (если она не является очень богатой). Но если мужков заставить служить можно, то женщин рожать никак нельзя. Если не запретить аборты и контрацептивы. И тогда они никуда не денутся.

 

Ндя? А как Вы планируете запредить вешалки, проволку и корумпированных врачей?

 

Это не я планирую. Это я глазки открываю на истинные причины тех, кто ратует за запрет абортов и контрацептивов. Была у нас тема, где наши очень верующие участники выступали за эти меры лечения проблемы демографии.

Если за несанкционированный аборт сажать врача и ту, кто хочет себе сделать аборт, то все уйдет в подполье. Где вешалки, проволока и коррупция. Поскольку все это опасно и наказуемо, процент абортов резко снизится. А то, что посадят нескольких врачей и умрут несколько женщин - ну кто же на это будет обращать внимание? Ведь они преступники, так им и надо. Совесть общества чиста.

 

Роберт,
эххх, побыть бы Вам теткой Имхо, дети - это кайф огромный. Большинство моих знакомых хотели бы иметь еще детей. Чуть больше социальных гарантий (заметьте, я не прошу бесплатного жилья, садов и пр.) и рожали бы, имхо.
И еще есть интересное наблюдение за мои беременность - все окружающие меня граждане (водители такси, продавцы, случайные попутчики, контрагенты, сотрудники налоговой, судья... про родственников, естественно, молчу) просто офигенно хорошо ко мне относились. Такая не иссякаемая общечеловеческая любовь. Рожаешь - и становишся членом общества, обремененным проблемами. Твои котировки на рынке труда стремительно падают, появляющиеся проблемы с мед. обслуживанием ребенка, уходом за ним решаются с большим трудом (и дело даже не в деньгах, а в том что и за деньги все далеко не просто ).
Ну да это лирическое отступление не так важно. Важно то, что в Ваших рассуждения (местами очень логичных и обоснованных) отсутствует такой момент как возникающее у женщины желание иметь ребенка. Поэтому, я верю в то, что с улучшением социальной сферы женщины будут больше рожать

 

ОльгаМ.,
я не спорю с тем, что желание иметь детей у женщин присутствует. И оно имеет для женщин то же значение осмысленности жизни, как самцовость для мужчин. Потому я в принципе не могу отрицать того факта, что женщины все равно будут рожать.

Вопрос - сколько? Родив одного- двух женщина вполне довольна своим положением матери. Мало того, заботясь ребенке практически в одиночку, тратя на него много усилий на протяжении лет пятнадцати, она наполняет свою жизнь тем самым смыслом, что ей так необходим. А после - заводит собачку. А иногда достаточно и собачки с кошечками. Все равно материнский инстинкт получает точку приложения. Бывает, что женщина и о муже заботится, как о ребенке, все время говоря ему, что он без нее никуда, что она его сделала мужчиной, уси пуси. Видишь, сколько возможностей для женщины реализовать свое желание иметь ребенка? А трое детей (или больше) в эту картину не вписываются. А нас должны заботить эти самые нерожденные дети, в которых нет необходимости. Не "детность" является темой для обсуждения, женщины с реализацией материнского инстинкта как справлялись, так и справляются. А "многодетность".

И вот для многодетности нет никаких причин. Даже такая причина, как высокая смертность детей и та ушла в прошлое. Сейчас женщина может родить двоих и почти не беспокоиться, что она лишится своих детей из-за болезни. А совсем недавно родить только этих двоих было равносильно остаться совсем без детей уже через пару-тройку лет.

 

Роберт, таки твоё мнение какое? Нужно стимулировать рождаемость? И, если нужно, то как?

 

Кстати , есть еще одна причина вымирания цивилизованных народов: кесарево сечение и прочие методы родовспоможения, предовращающие гибель матери при родах. Эта смертность имела особую цель: если у женщин мало эстрогенов, она не может быть матерью. Узкий таз, всякие отклонения в развитии скелета, дисфункция молочных желез - все это несло гибель и матери, и ребенку. Теперь этого естественного отбора нет. Все рожают. Теперь можно иметь длинные ноги и узкий таз - и прожить до старости.

Поскольку детей рожают как нормально сложенные женщины, так и плохо в одинаковом количестве - один-два, то и в популяции цивилизованных стран происходит постепенное замещение идеала красоты. Кукла Барби должна умереть при первых же родах. И не оставить потомства. А она - оставляет. А низкая степень эстрогена очень плохо сказывается на степени выраженности материнстких качеств - чуткости, заботливости, покорности (что разрушает патриархальный брак и снижает желание воспитывать детей). Все больше мужских качеств поддерживается в женщине этим отбором.

Мне продолжать развите логической цепочки?

 

Роберт,

мне не понятно, к чему ты клониш? кто рожать та будет в конце концов, если даже кукла барби не имеет на то право???

добавлено через 1 минуту
вымрем же все как мамонты мать их.
кто на русском на планете разговаривать будет?????

 

Китайцы, индусы, таджики. Вон как в Европе: приезжают арабы и прочие и начинают говорить на европейских языках. Как ни крути, самый дешевый способ решить проблему демографии, - это заменить коренное население приезжими, привив им свою культуру, подчинив своим традициям. Опасность только в слишком быстром наращивании чужого населения. Вон как во Франции случилось: упустили момент, и мусульмане перестали перестали уважать местную власть и французские законы.

Рожать будут деревненские бабы. Так всегда было и будет. Никогда ни один город еще проблему демографии не решил. Город - смерть для человека. Деревня - жизнь. Учти, что для горожанки 250 тыс рублей за второго ребенка - это капля в море, а вот для сельского населения это очень большие деньги. Россию спасет облагораживание деревенских условий - газ, дороги, связь. Дешевизна жизни на селе - это очень хороший довод для тех, кто начинает жизнь с нуля. Но одно дело, когда в деревне туалет на улице и нет даже бани (тогда и общага в городском гетто покажется раем), и совсем другое - предоставление минимальных удобств. Кредиты сельскому населению, поддержка аграрного сектора, медицинское обслуживание на хорошем уровне, обучение. Ну, и законность.

Ты думаешь, почему Европа, США, Канада и прочие страны так хорошо дотируют своих аграриев? Это они детей себе покупают.

 

Химера?

Там та же история, с приходом денег рождаемость падает, дело не в селе.

Думаю что рожать начнут только когда это будет экономически выгодно, если вариант родить и три года не "париться" по поводу матобеспечения плюс льготы разные, плюс отношение в обществе и т.п. будет лучше или равен варианту, работать как лошадь десять лет, тогда думаю рождаемость начнет повышаться. Меня вообще удивляют женщины которым нравится работать от рассвета и до заката...

 

Invader,

Таких расходов ни одно государство не выдержит. Потому нигде и нет такого.

 

Роберт,

Выдержит.

 

Invader,нет. Если рожать детей для получения экономической выгоды, то, помимо погашения расходов на воспитание детей, должны оставаться деньги и на содержания родителей. То есть, ты предлагаешь родителям жить за счет детей на полном обеспечении государства. Причем, папа имеет право на получение бабок в той же мере, что и мама - он ведь тоже родитель.

Если содержание детей сделать экономически выгодным для семьи, то кто будет работать?

 

Ага. Мне ужо дико интересно.

 

C чего это вдруг. Только мать.

 

А почему только мать? Что, отец не принимает участие в воспитании? Особенно, когда за это деньги будут давать.

 

Роберт,

Принимать участие может, не болеее того. Деньги в этой схеме вообще могут фигурировать виртуально.

 

Да кто будет за виртуальные деньги рожать? К тому же, если я принимаю участие в воспитании ребенка, то и жена делает все то же самое - принимает участие, не более того. Вклад женщины в воспитание максимален только на стадии младенчества, а дальше мать на работе, папа на работе, дети в саду или в школе, и вклад в воспитание со стороны родителей практически равноценен.

 

Роберт,

Будут. Не беда что они не попадут напрямую в руки матери. К тому же социальное обеспечение матери нужно именно на первые три года, дальше или рожай еще или иди работай.

 

Деньги нужны в первый год, особенно если ребенок первый. Как вспомню сколько мы купили для него ...