Критикуем критиков?!

Логика железная.

 

А вам бы видно, хотелось, чтобы текст был очередным панегириком и начинался со слов: Царицынская опера выпустила очередной шедевр, который прочно займет место в ее репертуаре и будет годами радовать детей и их родителей. Рецензия в Вечерке на Белоснежку несовершенна, но это попытка сказать, что не все благополучно в Датском королевстве. Лина Полонская пела (если это понятие применимо к ней) ужасно, если взрослый человек не может понять, что происходит на сцене, то что может понять ребенок. Про железную логику полностью согласен с Мышкой :-)
А вообще, бомба - это финал. Прынц бросается на кровать к Белоснежке с поцелуями, кровать тесно обступают гномы, а дети неистово начинают кричать: "Уйдите, уйдите!". :-))

 

А вы нам поясните, сирым и убогим, сей мастерский ход, который до меня тоже не дошел. Наверно, в силу врожденного скудоумия. А по поводу декораций. Есть такой прием - фигура умолчания. Вот нечего говорить о декорациях применительно к Белоснежке, и ничего не сказано. Может, еще поговорим о декорациях Русалки?

 

Гость,

Автор часом не Кузьмина? Просто на сайте не смог найти этой статьи.

Глупо что-то критиковать, т.к. кто-то где-то сказал обратное? Странная логика... Может быть тогда глупо хвалить, т.к. кто-то где-то ругал?

 

Я протестую, это плагиат! :-)) Вот именно так и пишет официозные статьи Волгоградская правда и ряд других газет. Я просто грустно пошутил, а Волгоградка именно так и написала. Вы получили то, что хотели? Радуйтесь. Для справки. Как мне рассказывали, над статьей Кузьминой по поводу Русалки в Царицынской опере смеялись. Она в спектакле, в частности, двух Мельников увидела. А вы, часом, сами не из Царицынской оперы будете? Тогда вам самим это должно быть известно. Кстати, когда я смотрел Белоснежку, то одна из работниц Царицынской оперы громко ахала: "Боже, какой ужас!". Так что не надо говорить про отличный спектакль, который традиционно похвалила Волгоградка. Если ради эксперимента Царицынская опера позовет в режиссеры Алексея Серова, то статья в Волгоградке будет резко отрицательной при любом результате. Это к вопросу о том, кто и в каком направлении у нас пишет

 

Это к вопросу о железной логике автора :-)

 

Я что-то не понял, к чему эта ссылка? Молодцы, пиарят свои видеодекорации. Ну и что? Я своими глазами видел это несчастье на "Русалке". Мало того что графика убогая (чем-то напоминает стрелялки середины 90-х), так там еще невероятное количество глюков. Вода, говорите, течет? А почему в разные стороны? (Понятно, что там склейки, но это зрителя волновать не должно). Колесо, говорите, крутится? А вы представляете, засчет чего оно крутится? Его вода приводит в движение, а на проекции колесо сухое, да вдобавок не крепится ничем. Деревья, говорите, колышутся? Так только не переднем плане и опять в разные стороны. Апофеоз - это когда деревья колышутся в одну сторону, а дверца на заброшенной мельнице в другую. Ага, там чудеса, там леший бродит, русалка под водой сидит :-)) Кстати, именно во время просмотра Русалки я наконец понял, почему редкая птица не долетит до середины Днепра - потому что это море. Безбрежное море :-)) А когда Панджавидзе говорит, что типа графика не доделана, то в ответ можно только сказать: "А не фиг было тогда премьеру объявлять, надо было упорно доделывать графику". Кстати, после и вовсе выяснилось, что на графику смотреть не нужно, а нужно смотреть на режиссуру. А это, извините, в каком месте? Когда актеры выходят и не понимают, что у них за спиной? Или когда актриса пешком уходит со сцены, когда по идее должна топиться? Я не режиссер, я не знаю, как это изобразить, так пускай режиссер думает. А сказать актрисе: "Тут ты уходишь со сцены" может любой человек с улицы, опыта работы в Большом театре не надо. И еще раз кстати. Беседовал я с московским критиком Ольгой Игнатюк, которая на Калейдоскопе премьер смотрела Снегурочку и пришла в ужас. Это о режиссуре вообще. А уж реплика Панджавидзе насчет выдвижения Русалки на Золотую маску - это просто очень смешная шутка :-))

 

Как мне жаль средний класс, среди которого, если верить НДВ, эта газета популярна. Зацените перл: "Нужно признаться, что измененное постановщиком название известного произведения на « Квадратуру любви» как-то больше подходило ко Дню Святого Валентина, накануне которого и состоялась премьера". Ага, вот не думал Катаев, что его пьесу будут ставить аккурат перед буржуйским праздником. А ведь мог подумать, даже просто был обязан подумать :-)) Предлагаю Марину Волченко в авторы брошюры "Литературные произведения в перессказе" - она почему-то упорно пересказывает все спектакли, которые видела. А НДВ это упорно печатает :-)

 

А что им еще печатать-то? У них представление о среднем классе как о середнячке по жизни... такой серенький, знаете ли.

 

Буа-га-га. Bukvoed, я теперь смело могу уходить на пенсию - раздел Искусство в надёжных руках. Пост сдал - пост принял. А я окончательно переезжаю в Фото.

 

Ни пересказ, ни роль рупора режиссерских идей не нужны. Эх вы, ренегаты. А фото у меня тоже копится...

 

Не понял, это кого вы ренегатами называете?

 

Не уходи, я все прощу :-))) А вообще, даже не думай об этом. На пенсию, понимаешь, Мышке захотелось. А кто будет народ в тонусе поддерживать? :-) Я просто предлагал не вести смертельные битвы. А аргументировано отстаивать свою позицию надо по-любому.

 

Когда я начинаю что-либо аргументировать, меня посещает стойкое ощущение дежавю, и я понимаю, что увязла в этом разделе, как в матрице. Когда я читаю твои сообщения, я вспоминаю, что по этому поводу и подобным образом уже высказывалась... Так что теперь держать народ в тонусе - твоя задача, Атлант. :о)

Ну не совсем на пенсию... Со мной сейчас происходит сложный процесс смены ориентации. Я решаю куда более важные для меня на этом этапе проблемы. На повестке дня выбор фотоаппарата (по деньгам гораздо проще купить китовый Canon EOS 350D, даже сновья и не выезжая из Воло, а хочется Nikon D70, и на Кэнон себя никак не уломаю), проверка его состояния и покупка (за которым я сейчас собираюсь ехать то в Москву, то в Питер), затем его освоение, потом обнуление за него долга родной конторе и влезание в долги новые объективов к фотыку ради - и всё это параллельно с постоянным обучением фотографии - а то уроки мне присылать присылают, а я ещё ни одного так и не прошла. Остальное для меня сейчас - суета сует. Надоело и неинтересно.
Вчера одна небезызвестная тебе журналистка разродилась-таки обещанным мне ещё месяц назад материалом "о Черепанове" (именно в кавычках). Ессесно, я его опять не поставила. Бросить тебе прикола ради? :smilewink

 

Ужас какой - ты становишься мальчиком? А родные об этом знают? :-)))

 

А что, похож!
Только тему переименовывать не нада, не то придётся жить мирно с НДВ и ВП. Что уже попахивает соглашательской политикой.

Тс-с-с! Совятине не говори - вдруг расстроится и с горя тоже сменит ориентацию... а я мучайся потом с его фотопотугами.

 

Это я пошутил, критиков всегда будут критиковать, потому как выразить универсальное мнение невозможно и критическая статья даже при попытке объективности будет всегда содержать субъективизм. Хотя тема "Критикуем критиков" все равно надуманная, так как ентих самых критиков в городе раз-два и обчелся, а в основном о культуре и искусстве пишут разной степени адекватности журналюги, в отношении которых можно лишь сказать: "Не стреляйте в пианиста, он играет, как может".

 

Какие театры - такие и критики

 

В принципе, для Волгограда, может, и да, хотя так быть не должно

 

Почему же? Каждый театр имеет таких критиков, каких заслуживает... С некоторыми отклонениями.

 

Поподробнее про отклонения :-)) Критик должен стараться максимально объективно (независмо от симпатий и антипатий) оценивать увиденное (независимо от театра)

 

И это говоришь ты? :о))) Вспомни своих самых любимых "культуристов", и диагноз найдётся сам собой. ;о)

в меру своей испорченности и способности к вынесению вышеупомянутых оценок. А когда культуру дают "на сладкое" за хорошее поведение, как это у нас зачастую случается...

 

Я имею в виду то, что если в городе критики отсутствуют как класс, вид и род деятельности, то постановка гениального спектакля не приведет к появлению столь же гениального разбора спектакля. Ведь так называемые критики умеют только пересказывать увиденное. Да и видят-то не все. Отклонения - это как раз появление выдающегося спектакля. Вы читали внятную статью об "Арте"? Я - нет.
Кстати, об умении видеть. Тут где-то по мышкиным ссылками лежит статья, где про "Джексона" сказано, что это набор фривольных шуток. Спектакль действительно на этом построен. Но там ведь есть и о пустоте в жизни, и об одиночестве, и о преодолении себя и своих рамок... Но чтобы это увидеть - надо уметь видеть не только фривольности. Что предполагает некоторый уровень душевной работы. Или, может, даже душевного развития.

 

О. Душевного? Ну, это кому как. Таким художникам 60-летие Победы, конечно, не в тему - за рамками творческих интересов. У нас девочки 12-летние рожают, и всем нам, конечно, совершенно необходим Ваш Джексон. Даешь Джексона в каждый дом.:madd:

 

Рози,
Что-то ваши посты начинают терять смысловую нагрузку...

 

Да так, суммировав посты на нескольких ветках ответила. От "Джексона" до душевности - пешком до Египта. Понимаю, актер может что угодно написать: он играет и выражает в словах свою роль как может, но это не только другой язык, но и другое содержание. А агрессивность и категоричность Джонса мне неприятна. Просто неприятна и все. Спорить с ним по понятиям - терять время, он актер, и поэтому это маленькое удовольствие, если Джонс не Олнег Басилашвили или не мой знакомый, к которому я прислушиваюсь и знаю, что он имеет ввиду.