Грань между цифромылом и профессиональной техникой

UncleSam, ты пигментными пятнами не отмазывайся. Разговор про шум был. Или ты хош сказать что шум в каналах яркости и цветности на порядок разный?
Показал бы лучше пример "до" и "после".
Я так думаю твоя камера как раз подходит для подобного примера.

 

На порядок - не на порядок, а структура шума разная по каналам. Блин, нету сейчас под рукой шумящих снимков с хорошей детализацией Дома пошукаю, попозже скину результаты.

 

Как всегда, когда ищешь, найдёшь всё, что угодно, кроме того, что нужно! С шумами-то фотки есть, конечно, но а) в тени деревьев б) нерезкие в) шумы на гладком фоне. Так что, прошу извинить, задавил на том, что смог найти. Комментируйте.

P.S. Всё же посылаю примерчик быстрой компьютерной дерматологии - neat1.jpg По-моему, для 30 секунд работы результат просто офигительный.

 

crazy_mouse,
а) сделай мне скидку на неопытность (только в декабре фотоаппарат купил и отснял не более 6-8 тысяч снимков)
б) удаляю плохие фотографии только после того, как хорошенько проанализирую допущенные ошибки
в) у меня есть пишущий дивидюк, и на болванку стоимостью 12 рублей умещается около двух тысяч фотографий
г) у тебя настоящий цифрокомпакт, а у меня всего лишь мыльница, так что в среднем качество фотографий значительно хуже.

Да и вообще, не вижу смысла пиписьками меряться. Тем более, что это невозможно из-за половых различий.

 

crazy_mouse, мир, дружба, жвачка?

Путём тех же самых проб и ошибок я выяснил, что смотреть фотографии на дисплее аппарата - бессмыслица и чистой воды изврат. Единственное, что можно углядеть - гистограмму и в некоторых, особо отягощённых случаях, баланс белого. Всё остальное изучаем "в оффлайне", а ещё лучше на отпечатках. По сути, почти полная аналогия с плёнкой - пока не проявишь и не увеличишь, фиг чего поймёшь.

Говорят, в настоящих аппаратах дисплеи более приспособлены для отбора снимков, но по сути большой разницы нет: самый большой дисплей имеет 200 тыщ пикселов, а самая маленькая фотография - два миллиона. Зато флэшки стоят относительно смешных денег, так что снимаем всё подряд (вдумчиво), а разгребаем уже на компьютере, у которого экран достигает 2 мегапикселов. А изучать ошибки надо. Технических ошибок с наличием опыта становится всё меньше, зато с композицией и освещением проблемы будут всю оставшуюся жизнь, потому что учение - процесс непрерывный и бесконечный.

 

т.е. композицию кадра на дисплее не видать?

 

Ну, в принципе, видать. Но если смотреть целиком, то деталей не видно, а если увеличивать, то композиция теряется. Да и цветопередача на дисплее в некоторых условиях, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Так что всё равно покупаем большую флэшку и разбираем отснятое уже дома Есть и ещё одна причина, по которой, считаю, нет большого смысла изучать композицию на дисплее: если ты на фотосессии, то имеет смысл снять побольше.

Простейший тебе пример: восход или закат. На анализ просто времени нету.

Изучать удобнее уже потом, в спокойной обстановке, когда объекты вокруг не скачут, в мягком кресле с чашкой кофию. Или с чаем и конфектами. Типа приблизил - удалил, прищурился, яркость-контрастность-цветность покрутил. Ошибки-то и вылезут. Фотик всех этих возможностев не даёт. А если учесть, что наша цель - всё же бумажные отпечатки, то и вовсе изучать лучше именно их, а не монитор компьютера и, тем более, дисплей фотоаппарата.

P.s. Совсем забыл: из-за особенностей зрительного восприятия композиция будет по-разному выглядеть на фотографиях разного размера. Так что в идеале надо учитывать под какой размер отпечатка делается снимок.

 

не проблема - включаем серийную съемки - и вперёд... буфер бы еще в камере гиг так на несколько

и не говори - солнце по небу так и носится - насилу в кадр загоняю

[off]
- а чего, дед, свет-то моргает?
- да 2ую неделю, хлопчики, сидим...
[/off]

 

боюсь тогда у тебя фотосессия будет раз в полгода...

 

Я дверь открыл, а они как ломанутся...

А всего-то я имел в виду, что восход или там закат длится недолго

У тебя, небось, дома объекты скачуть и кофий закончился, вот ты и переносишь негативный опыт на окружающих.

 

поезжай в талллиннн... там такие восходы/закаты

 

Там и спортивные состязания снимать куда легче и гонки автомобильные. Вообще, Прибалтика - рай для фоторепортёра.

 

Баланс белого? Снимаете JPEG или RAW? Если RAW, то это очень легко править.

 

Если мы обнаруживаем это в один прекрасный день, значит, до этого дня плохо думали во время съёмки, а после неё ленились делать анализ отснятого материала.

Технические детали сейчас отложим в сторону. Я о снимке в целом говорил, т.е. о целостном эмоциональном воздействии на зрителя. Слова о том, что, глядя на дисплей аппарата, можно ощутить эмоциональное воздействие снимка, или хотя бы оценить оное воздействие, как-то не внушают мне доверия. Только достаточно большой формат может обеспечить эмоциональность и выразительность. Фотография A4 и выше - может. Экран монитора, в принципе, может. Дисплей фотоаппарата, кажется, не может. Другое дело, что с приобретением опыта можно научиться понимать, что получится в кадре после того, как наведёшь объектив и нажмёшь спуск. А по дисплею хорошо технические параметры выставлять и корректировать. Собственно, в этом и вижу одно из преимуществ цифры перед плёнкой - оперативно оценить выставленные параметры и быстренько подправить, если что.

Съёмку солнца у горизонта как раз можно отнести к весьма сложным случаям построения освещённости в кадре: слишком уж велика разница яркости самого тёмного и самого светлого участка. Ставить шаг вилки 2 Ev и убивать на каждый кадр по три кадра? Специально увеличивать количество брака в три раза? Нафиг, нафиг. Есть способ лучше (на мой извращённый взгляд): путём пристрелочных кадров определяем экспозицию, далее ставим ручные параметры и дощёлкиваем закат. Приходим домой, начинаем разгребать снимки и определяем погрешность экспозиции. В следующий раз идём снимать, уже обогащённые опытом и снимаем чуточку качественнее. Ну а в третий раз вообще можно и вовсе без пристрелки и замера обойтись, выставив сразу правильную экспопару на глазок.

Брэкетинг, конечно, штука хорошая, но опыт позволяет добиваться лучшего качества с меньшими затратами. Вообще, автоматика упрощает съёмку и улучшает качество снимков только при правильном использовании.

Ну к съёмке надо готовиться как к туристическому походу или автомобильной поездке Проверить лямки рюкзака, пополнить аптечку, закупить продуктов, привести в порядок одежду и обувь, залить бензин, поменять масло, отрегулировать развал-схождение, почистить флэшку, зарядить аккумуляторы и т.д.

 

Насчёт заката по опыту - спотом меряем красный ореол солнца - обеспечивает практически 100% попадание в нужную экспозицию.

 

Вернер, а может, я хочу, чтобы солнце было пересвечено? Я пробовал пересвечивать и результаты, действительно, оказывались довольно забавными. Получается что-то вроде протуберанцев. Вполне имеет право на жизнь

Это когда солнце ещё яркое (в случае заката, потому что рассветы снимать тяжко, блин). Высоко над горизонтом или там ваще пыли мало в атмосфере. А когда неяркое, тут уже много разных вариантов. Хоть тем же спотом. Но тогда со штатива неудобно получается: солнце-то, как правило, не по центру кадра. В общем, я разные варианты перепробовал и остановился на двух: полностью ручной и центральновзвешенный или матричный с минусовой экспокоррекцией. Один-два заката и уже ставишь экспопару практически безошибочно.

В общем, даже в случае точечного замера имеет смысл чисто для эксперимента покрутить коррекцию туда-сюда. В некоторых случаях можно добиться интересных эффектов. Кстати, прикольно смотрится низкое солнце из-за ствола дерева или в ветвях. Тут тоже ХЗ какую экспопару ставить. Приходится экспериментировать.

А вот с местами для съёмки закатов (рассветы для меня пока неактуальны ) в Волгограде тяжко... Чистой линии горизонта в черте города нету ни фига. Везде какие-то здания торчат или опоры ЛЭП или, в самом лучшем случае, деревья. Технократический закат, может, и хорошо, но в небольших количествах. Дерево в четвертушку-восьмушку солнца на его фоне - тоже сюжет на один раз. Жалкое подобие горизонта, из того, что я нашёл, виднеется с вершины Мамайки и с краснооктябрьского кладбища. В районе Землячки тоже что-то такое есть, но неважнецкого качества. В степь бы съездить, да машины нету...

Подскажите место с чистым горизонтом, плиз! Чистоту и порядок гарантирую

Небольшие погрешности жпеговского ББ правятся в фотошопе без вопросов. Правятся, на самом деле, и большие, но при этом цвета пропадают. Так что всё-таки стандартный пресет и белый лист. Стандартных пресетов - несколько штук разной степени синевы, так что всегда можно выбрать один, наиболее близкий к ситуации. Ну а в тяжёлых случаях - белый лист. Без рава тяжко, конечно... Я, когда выбирал между Z2 и Z3 (рав или антишейк), выбрал антишейк. Страдаю по раву. Если б выбрал рав, страдал бы по антишейку A2, в котором есть и то и другое, купить религия не позволила.

 

Это вы в цифромыло хотите запихнуть? хи хи. ню ню, будет такой же страшный снимок как у crazy_mouse. эксповилка с ручным бб, а в фотошопе делаем один файл с бОльшим диапазоном.

 

Наверное, не бб, а экспозицией?

Блин. Знал ведь этот способ, но так ни фига не разу и не воспользовался Сеньк за напоминание. Считаем: широта цифромыла ну пусть в самом тяжёлом случае 2 Ev и три кадра с эксповилкой 2 Ev, т.е. дополнительных 6 Ev. Итого имеем 8 (!!!) Ev, но уж никак не меньше семи, а если повезёт, то и все девять. Правильно?

 

Поделись секретом, как ты это будешь делать в Фотошопе. Простым наложением? :vcrazy:

 

Дядя Федор, пока не думал Видимо, как-то по маске. Солнце отдельно, небо с облаками отдельно, горизонт отдельно. Если что путное получится, расскажу обязательно и про технологию съёмки и про технологию наложения.

Казалось бы, всё довольно очевидно, но чудится мне, что неизвестные пока что косяки всенепременнейше вылезут.

Кстати, если вместо банального брекетинга сделать несколько снимков с ручным сдвигом экспозиции, то можно добиться любой фотошироты. Хоть 20 Ev. Только клеить запаришься. Впрочем, кое-какие мыслишки по склейке у меня уже имеются...

 

Вот именно. Ничего хорошего не получается.

 

Дядя Федор, никогда не говори "никогда". С помощью лома, лопаты и такой-то матери люди ещё и не такие вещи делали

 

есть тулза FlexRange, о которой я только слышал, и есть фотошоп cs2, у которого есть поддержка HDR 32bit файлов.
она рассчитана для способа, который я описал. фиксированный бб нужен для того, чтобы камера не применяла различные коррекции и кривые от снимка к снимку. хотя возможно это и не важно. открываете файлы в ps и применяете HDR. он их обрабатывает, потом сохраняете в 16 или 8bit.
Я так делаю для raw с drebel, конвертором делаю нормальный, +1EV, +2EV кадры. только ps смотрит exif, поэтому я их делаю в bmp, и руками ставлю параметры съемки при открытии.
помогает вытащить гдето 1EV из теней.

 

Список компаний, заявивших о возможности проявления дефекта, связанного с CCD-матрицами, на сегодняшний день выглядит так: Canon, Fujifilm, Konica Minolta, Nikon, Ricoh, Sony. Очередной компанией, присоединившейся к этому перечню, стала Ricoh, с «подозрительными» моделями ЦФК Caplio RR30, Caplio 300G, Caplio G3/G3 модели M/G3 и S/ProG3, Caplio G4/G4 wide, Caplio 400G wide, Caplio RX. Как и все остальные компании, Ricoh обещает бесплатный ремонт при проявлении дефекта, независимо от срока окончания гарантии. Из более-менее крупных производителей ЦФК в этом списке отсутствует пока что лишь Pentax.

Все модели всех производителей объединяет использование в потенциально-«неблагополучных» устройствах CCD-матриц Sony, произведенных компанией в период с октября 2002 г. по март 2004 г. Компания сама признала этот факт, и, что интересно, на самом деле бесплатный ремонт оборудования, обещанный всеми производителями, будет производиться за ее счет. Представители Sony выступили также с разъяснениями собственно причин, которые привели к такому результату. По их словам, в результате модификаций техпроцесса, нацеленных на увеличение производительности линии, соединение между проводниками на подложке и электродами, соединяющими их с внешними контактами стало слабее, чем раньше. Свою фатальную для ослабленных соединений роль в некоторых случаях могут сыграть испарения йодосодержащего компаунда, применяемого для крепления входящего в конструкцию CCD-матрицы стекла к пластиковому корпусу чипа.