Джентельмены, плз. посоветуйте чайнику, как/какой зум-объектив подобрать для зеркалки? Чем отличаются Кеноновские от Сигмавских объективов? Что лучше, что хуже? Где можно почитать инфу/сравнения по объективам? Подвох в том, что бы выбрать приличную оптику не оставив "чёрную дыру" в бюджете... ;о) Буду очень признателен за ваши советы и разъяснения!
А что предполагается снимать? Sigma дает те же фокус и дырку, что и родной объектив, только дешевле. Качество картинки в итоге хуже чем на родной оптике. ( не берем в расчет профессиональные объективы Sigma, которые по цене и качеству сопоставимы с родными профессиональными). В итоге примерно следующее: средняя Sigma лучше чем бюджетный объектив, но хуже чем средний родной. Зато хорошо для бюджета.
Для начала надо определиться с жанрами, где и что будешь чаще снимать. Если у тебя цифровой кэнон, то надо определиться будешь ли ты в будущем на полную матрицу переходить или нет. (то-есть стоит ли покупать стекла с байонетом EF-S) Затем какой бюджет. По определению фиксы по цена/качество гораздо лучше зумов, зумы с меньшей кратностью лучше гипер-зумов. Хорошая оптика стоит дорого У кэнонов по определению не будет проблем с совместимостью, качество от одного экземпляра к другому меньше плавает, но за марку приходиться платить. с сигмами иногда бывают необъяснимые глюки, говорят стекла что иногда менее качественные (особенно бюджетные модели), но аналогичный кенон обычно дороже. Вообще новичкам обычно дают следующие рекомендации - при покупке берешь китовую линзу - она достаточно широка и свою цену отрабоатывает на 100%, затем за 90$ берешь полтиник EF 50/1.8 (светрый, стоит дешево, картинка очень резкая), а затем дальше уже сам поймешь че тебе надо. У меня пока из оптики кит 18-55, полтиник 50/1.8 и телезум Sigma 70-300 купил. По своему опыту - полтиник на кропе 1.6 получается длинновато, объектив немного теряет универсальнось. А вообще на фото-ру есть каталог оптики с отзывами, да и на форуме там про выбор объективов нормальная подборка тем есть.
2 sema & Murya: Спасибо за разъяснения. 50 не хочу. Это фокусное покрывает штатник (у меня тоже 18-55), а из опыта ещё с плёночной зеркалкой - полтинник я ставил всего раз в два года, остальное время пользовал зум 70-200. Снимать, чаще всего, "портрет"; иногда "пейзаж", ещё люблю снимать в "театрах", на концертах... ;о) sema, а можно чуть подробнее, что означает "переходить на полную матрицу"? И в чём отличие EF от EF-S ? (может быть передём в мыло? Что-бы народ не напрягать ;о) nibumbum{at}yahoo.com )
nibumbum, "штатник" - вообще-то это и есть 50 мм. Он же нормальный, просто щас штатниками называют то, что с аппаратом в комплекте. А раньше как раз и были полтинники. полноразмерная матрица - размер как у пленки, значит подходит оптика от пленочных камер, но цена этих камер просто заоблачная. И еще: Canon раньше делал телезумы со стабилизатором изображения - самое то для съемки без вспышки концертов и театров.
nibumbum, линзы с байонетом EF-S только для аппаратов с кропом 1.6 (300D,20D, 350D). Например на 5D или на пленочные аппараты не пойдут. А вообще прелесть полтиника в том, что он очень резкий и светлый. по этим параметрам кит ему в подметки не годится
В актуальных сейчас современных цифрозеркалках размер матрицы в 1.6/1.5 раза меньше, чем размер кадра 35-мм пленки. В связи с этим соответственно уменьшили размер зеркала. Это позволяет разместить линзы объектива ближе к матрице, что значительно удешевляет (при сохранении качества) производство широкоугольных объективов. Такие "углубленные" объективы получили маркировку EF-S (short). На пленочные аппараты они встанут, но работать не будут - зеркало будет цеплять за конец объектива, что может и сломать камеру. Не далек тот день, когда и цифрозеркалки заимеют матрицу размером с пленочный кадр, а значит, использовать с ними объективы EF-S не получится. Правда, "не далек" - это еще как сказать. Полноразмерные цифрозеркалки есть и сейчас, только стоят они... У меня EF-S только один: 18-125 от Сигмы. Штатник - это то, что ты постоянно используешь в работе. Для "птичников", например, 70-300, а то и 50-500 - штатники. Полтинник как штатник - это всего лишь дань времени. Мой штатник - это 24-70/2.8 EX все той же Сигмы. Он и сейчас делает. Только стабилизатор поможет избавиться лишь от дрожания рук. А вот при резких движениях на сцене актеров/музыкантов он будет бесполезен. Тут лучше дыру 2.8 и ISO повыше.
2 all: Большое спасибо всем за разъяснения, теперь понятнее стало :о) sema wrote: >прелесть полтиника в том, что он очень резкий и светлый Я догадываюсь :о) Но слишком уж редко мне нужно это фокусное расстояние, поэтому, думаю, что и китового 18-55 пока хватит ;о) Murya wrote: >значит подходит оптика от пленочных камер, но цена этих камер... Понятно, для меня - "не в этой жизни" :о)) А на плёнку возвращаться - тоже дорого выходит :о( Дядя Федор wrote: >Штатник - это то, что ты постоянно используешь в работе Угу, понятно, просто я не корректно сказал :о( Правильно было говорить "китовый объектив". >лучше дыру 2.8 и ISO повыше. Да, только зум на 2.8 - совсем уж неприлично дорого выйдет :о( Впрочем и со стабилизатором тоже... Дядя Федор, а нельзя ли с тобой встретиться в реале? Может позволишь одним глазком в твою Сигму 18-125 взглянуть? ;о) И ещё один вопросик: Подскажите плз., фокусное расстояние которое пишут на EF объективах скак соотносится с фокусным для плёночной камеры? 1.6? Это зависит от размера матрицы получается? То есть то что написано на EF обективе нужно умножить на 1.6 для цифровой камеры? А на EF-S, которые только для цифровых, эти цифры как соотносятся?
nibumbum ну лично я абсолютно не жалею что купил полтиник. по крайней мере начинаешь понимать что тебе надо. На EF-S тоже надо на кроп-фактор умножать. 18-55 прицепленный к EOS 300D будет давать такие-же масштабы изображения, как 28-90 на EOS 300
у "дешевых" брэндов есть так же линии объективов с маркировкой SD / LD что вобщем означает super/low dispersion glass, т.е. оптика более высокого качества, которые стоят не намного меньше родной оптики. Пока знаю один сайт где есть репорты тестов объективов popphoto.com см. Cameras & Lenses линк. Там есть pdf файлы с диаграммами/таблицами качества на разные объективы, архив. Репорты на английском но таблицы можно разобрать.
sema wrote: >такие-же масштабы изображения, как 28-90 на EOS 300 Угу, большое спасибо. Теперь всё ясно ;о) MrKoder wrote: >репорты тестов объективов popphoto.com Спасибо, попробую посмотреть.
Самое главное упускаем - без дыры в бюджете это сколько? Хотя если кит вас устраивает, то это не важно. Берите любой подходящий по фокусному, не промахнетесь. Смотреть здесь, сортируете сначала по системе, потом по камере http://www.pbase.com
2 Pashechka_1: Ну-у.., допустим 300 Я говорил, что НА КОРОТКОМ ФОКУСЕ китовый объектив меня ПОКА устраивает. Потому что не часто нужен ;о) За ссылочку спасибо, потом попробую разобраться.
Существует всего три диапазона (кроме узкоспециальных) фокусных расстояний. Длинный - ~70-300. Штатник - 50. Широкоугольный ~35 и шире. Еще есть стандартный зум который перекрывает широкоугольный диапазон и штатный впоть до портретных ~80-85. Судя по всему вам нужен стандартный зум. Для кропнутой камеры это канон 17-85. Вот его и ищите на барахолках. Если ширик ПОКА не нужен, то можно купить стандартный зум для НЕКРОПНУТОЙ камеры. ~28-70 еще проще, валяются на каждом углу. Сигма - отличные стекла, НО только серия EX. Tokina великолепна, НО только серия AT-X. Tamron XR все уже похвалили, но я в руках не держал. НЕ рекомендую канон ниже чем USM серии. Вроде все
2 Pashechka_1 Спасибо за подробную инфо. А бывает что-то в пределах 50-150, ну или до 200..? 300 наверное многовато, а 85 маловато. Ну и осталось мне узнать у Вас адреса барахолок и "каждых углов", где всё это валяется. :о)) А что плохого в Кэнонах "ниже USM"?
Барахолки: http://www.foto.ru/commission/ http://www.kamepa.ru/ http://www.kutuzov-photo.ru/ http://club.foto.ru/forum/ А плохое в обьективах Canon EF ниже USM то, что они просто плохи. Мыльные, бледные, темные, в общем "низкого качества".
Прошу прощения автора темы и участников обсждения за то, что немного не в тему. Хотя мой вопрос тоже касается Canon. Одним словом, посмотрите, пожалуйста, здесь: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=51224 Буду признателен за любую помощь!
Есть 55-200 как у Сапопа, так и у Сигмы. Только меня они что-то особо не впечатлили. ЗЫЖ Завтра позвоню насчет встречи.
Дядя Федор wrote: >Есть 55-200 как у Сапопа, так и у Сигмы. Только меня они что-то особо Вот и я стремаюсь, уж больно широкий зум, а потрогать не где :о( до 150 было-бы идеально ИМХО, но таких кажется нет? >ЗЫЖ Завтра позвоню насчет встречи. Угу, спасибо, буду ждать :о)