1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Объектив для Canon?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем nibumbum, 07.10.05.

  1. nibumbum

    nibumbum Гость

    Джентельмены, плз. посоветуйте чайнику, как/какой зум-объектив подобрать для зеркалки?
    Чем отличаются Кеноновские от Сигмавских объективов?
    Что лучше, что хуже?
    Где можно почитать инфу/сравнения по объективам?

    Подвох в том, что бы выбрать приличную оптику не оставив "чёрную дыру" в бюджете... ;о)

    Буду очень признателен за ваши советы и разъяснения!
     
  2. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А что предполагается снимать?
    Sigma дает те же фокус и дырку, что и родной объектив, только дешевле. Качество картинки в итоге хуже чем на родной оптике. ( не берем в расчет профессиональные объективы Sigma, которые по цене и качеству сопоставимы с родными профессиональными). В итоге примерно следующее: средняя Sigma лучше чем бюджетный объектив, но хуже чем средний родной. Зато хорошо для бюджета.
     
  3. sema

    sema Активный участник

    8.524
    32
    Для начала надо определиться с жанрами, где и что будешь чаще снимать.
    Если у тебя цифровой кэнон, то надо определиться будешь ли ты в будущем на полную матрицу переходить или нет. (то-есть стоит ли покупать стекла с байонетом EF-S)
    Затем какой бюджет. По определению фиксы по цена/качество гораздо лучше зумов, зумы с меньшей кратностью лучше гипер-зумов. Хорошая оптика стоит дорого :(
    У кэнонов по определению не будет проблем с совместимостью, качество от одного экземпляра к другому меньше плавает, но за марку приходиться платить. с сигмами иногда бывают необъяснимые глюки, говорят стекла что иногда менее качественные (особенно бюджетные модели), но аналогичный кенон обычно дороже.
    Вообще новичкам обычно дают следующие рекомендации - при покупке берешь китовую линзу - она достаточно широка и свою цену отрабоатывает на 100%, затем за 90$ берешь полтиник EF 50/1.8 (светрый, стоит дешево, картинка очень резкая), а затем дальше уже сам поймешь че тебе надо.
    У меня пока из оптики кит 18-55, полтиник 50/1.8 и телезум Sigma 70-300 купил.
    По своему опыту - полтиник на кропе 1.6 получается длинновато, объектив немного теряет универсальнось.
    А вообще на фото-ру есть каталог оптики с отзывами, да и на форуме там про выбор объективов нормальная подборка тем есть.
     
    Последнее редактирование: 07.10.05
  4. nibumbum

    nibumbum Гость

    2 sema & Murya:
    Спасибо за разъяснения.
    50 не хочу. Это фокусное покрывает штатник (у меня тоже 18-55), а из опыта ещё с плёночной зеркалкой - полтинник я ставил всего раз в два года, остальное время пользовал зум 70-200.

    Снимать, чаще всего, "портрет"; иногда "пейзаж", ещё люблю снимать в "театрах", на концертах... ;о)

    sema, а можно чуть подробнее, что означает "переходить на полную матрицу"?
    И в чём отличие EF от EF-S ?
    (может быть передём в мыло? Что-бы народ не напрягать ;о)
    nibumbum{at}yahoo.com )
     
  5. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    nibumbum, "штатник" - вообще-то это и есть 50 мм. Он же нормальный, просто щас штатниками называют то, что с аппаратом в комплекте. А раньше как раз и были полтинники.

    полноразмерная матрица - размер как у пленки, значит подходит оптика от пленочных камер, но цена этих камер просто заоблачная.

    И еще: Canon раньше делал телезумы со стабилизатором изображения - самое то для съемки без вспышки концертов и театров.
     
    Последнее редактирование: 10.10.05
  6. sema

    sema Активный участник

    8.524
    32
    nibumbum, линзы с байонетом EF-S только для аппаратов с кропом 1.6 (300D,20D, 350D). Например на 5D или на пленочные аппараты не пойдут.
    А вообще прелесть полтиника в том, что он очень резкий и светлый. по этим параметрам кит ему в подметки не годится
     
  7. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0

    В актуальных сейчас современных цифрозеркалках размер матрицы в 1.6/1.5 раза меньше, чем размер кадра 35-мм пленки. В связи с этим соответственно уменьшили размер зеркала. Это позволяет разместить линзы объектива ближе к матрице, что значительно удешевляет (при сохранении качества) производство широкоугольных объективов. Такие "углубленные" объективы получили маркировку EF-S (short). На пленочные аппараты они встанут, но работать не будут - зеркало будет цеплять за конец объектива, что может и сломать камеру. Не далек тот день, когда и цифрозеркалки заимеют матрицу размером с пленочный кадр, а значит, использовать с ними объективы EF-S не получится. Правда, "не далек" - это еще как сказать. Полноразмерные цифрозеркалки есть и сейчас, только стоят они...
    У меня EF-S только один: 18-125 от Сигмы.


    Штатник - это то, что ты постоянно используешь в работе. Для "птичников", например, 70-300, а то и 50-500 - штатники. Полтинник как штатник - это всего лишь дань времени. Мой штатник - это 24-70/2.8 EX все той же Сигмы.


    Он и сейчас делает. Только стабилизатор поможет избавиться лишь от дрожания рук. А вот при резких движениях на сцене актеров/музыкантов он будет бесполезен. Тут лучше дыру 2.8 и ISO повыше.
     
  8. nibumbum

    nibumbum Гость

    2 all:
    Большое спасибо всем за разъяснения, теперь понятнее стало :о)

    sema wrote:
    >прелесть полтиника в том, что он очень резкий и светлый

    Я догадываюсь :о) Но слишком уж редко мне нужно это фокусное расстояние, поэтому, думаю, что и китового 18-55 пока хватит ;о)

    Murya wrote:
    >значит подходит оптика от пленочных камер, но цена этих камер...

    Понятно, для меня - "не в этой жизни" :о)) А на плёнку возвращаться - тоже дорого выходит :о(

    Дядя Федор wrote:
    >Штатник - это то, что ты постоянно используешь в работе

    Угу, понятно, просто я не корректно сказал :о( Правильно было говорить "китовый объектив".

    >лучше дыру 2.8 и ISO повыше.

    Да, только зум на 2.8 - совсем уж неприлично дорого выйдет :о(
    Впрочем и со стабилизатором тоже...

    Дядя Федор, а нельзя ли с тобой встретиться в реале? Может позволишь одним глазком в твою Сигму 18-125 взглянуть? ;о)

    И ещё один вопросик:
    Подскажите плз., фокусное расстояние которое пишут на EF объективах скак соотносится с фокусным для плёночной камеры? 1.6?
    Это зависит от размера матрицы получается?
    То есть то что написано на EF обективе нужно умножить на 1.6 для цифровой камеры?
    А на EF-S, которые только для цифровых, эти цифры как соотносятся?
     
  9. sema

    sema Активный участник

    8.524
    32
    nibumbum ну лично я абсолютно не жалею что купил полтиник. по крайней мере начинаешь понимать что тебе надо.
    На EF-S тоже надо на кроп-фактор умножать. 18-55 прицепленный к EOS 300D будет давать такие-же масштабы изображения, как 28-90 на EOS 300
     
  10. MrKoder

    MrKoder Новичок

    38
    0
    у "дешевых" брэндов есть так же линии объективов с маркировкой SD / LD что вобщем означает super/low dispersion glass, т.е. оптика более высокого качества, которые стоят не намного меньше родной оптики. Пока знаю один сайт где есть репорты тестов объективов popphoto.com см. Cameras & Lenses линк. Там есть pdf файлы с диаграммами/таблицами качества на разные объективы, архив. Репорты на английском но таблицы можно разобрать.
     
  11. nibumbum

    nibumbum Гость

    sema wrote:
    >такие-же масштабы изображения, как 28-90 на EOS 300

    Угу, большое спасибо. Теперь всё ясно ;о)

    MrKoder wrote:
    >репорты тестов объективов popphoto.com

    Спасибо, попробую посмотреть.
     
  12. Pashechka_1

    Pashechka_1 Новичок

    61
    0
    Самое главное упускаем - без дыры в бюджете это сколько? Хотя если кит вас устраивает, то это не важно. Берите любой подходящий по фокусному, не промахнетесь.

    Смотреть здесь, сортируете сначала по системе, потом по камере
    http://www.pbase.com
     
  13. nibumbum

    nibumbum Гость

    2 Pashechka_1:

    Ну-у.., допустим 300

    Я говорил, что НА КОРОТКОМ ФОКУСЕ китовый объектив меня ПОКА устраивает.
    Потому что не часто нужен ;о)

    За ссылочку спасибо, потом попробую разобраться.
     
  14. Pashechka_1

    Pashechka_1 Новичок

    61
    0
    Существует всего три диапазона (кроме узкоспециальных) фокусных расстояний. Длинный - ~70-300. Штатник - 50. Широкоугольный ~35 и шире. Еще есть стандартный зум который перекрывает широкоугольный диапазон и штатный впоть до портретных ~80-85. Судя по всему вам нужен стандартный зум. Для кропнутой камеры это канон 17-85. Вот его и ищите на барахолках. Если ширик ПОКА не нужен, то можно купить стандартный зум для НЕКРОПНУТОЙ камеры. ~28-70 еще проще, валяются на каждом углу. Сигма - отличные стекла, НО только серия EX. Tokina великолепна, НО только серия AT-X. Tamron XR все уже похвалили, но я в руках не держал. НЕ рекомендую канон ниже чем USM серии. Вроде все :)
     
  15. nibumbum

    nibumbum Гость

    2 Pashechka_1
    Спасибо за подробную инфо.
    А бывает что-то в пределах 50-150, ну или до 200..?
    300 наверное многовато, а 85 маловато.

    Ну и осталось мне узнать у Вас адреса барахолок и "каждых углов", где всё это валяется. :о))

    А что плохого в Кэнонах "ниже USM"?
     
  16. Pashechka_1

    Pashechka_1 Новичок

    61
    0
  17. Гость

    Гость Гость

    Прошу прощения автора темы и участников обсждения за то, что немного не в тему. Хотя мой вопрос тоже касается Canon. Одним словом, посмотрите, пожалуйста, здесь: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=51224
    Буду признателен за любую помощь!
     
  18. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0

    Есть 55-200 как у Сапопа, так и у Сигмы. Только меня они что-то особо не впечатлили.

    ЗЫЖ Завтра позвоню насчет встречи.
     
  19. nibumbum

    nibumbum Гость

    Дядя Федор wrote:
    >Есть 55-200 как у Сапопа, так и у Сигмы. Только меня они что-то особо

    Вот и я стремаюсь, уж больно широкий зум, а потрогать не где :о(
    до 150 было-бы идеально ИМХО, но таких кажется нет?

    >ЗЫЖ Завтра позвоню насчет встречи.

    Угу, спасибо, буду ждать :о)