Штурм белого дома в октябре 1993 года

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Гость 57, 02.10.05.

Расстрел белого дома в октябре 1993 года это была правильная акция.

  1. Да

    56,3%
  2. Нет

    43,8%
  1. Гость

    Гость Гость

    Блин, люди удивляете вы меня своими рассуждениями...
    У меня есть знакомый, который был ТАМ тогда, то, что он мне рассказывал не укладывается в голове. Расстреливали в упор обычных людей, которые собрались на площади на митинг - пенсионеры, дети, всех в одну мясорубку. Это из какой такой полиической необходимисти????
     
  2. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.214
    0
    Да это так. Только во первых, не собрались, а их собрали. И собрали как раз для того чтобы потом расстреливать. Обычная провокация.
    Во вторых, чего делать на минитге пенсионерам и детям? У их родителей мозги есть? Вот то то. Конечно нет.
     
  3. Гость

    Гость Гость

    Как ты думаешь, если б они знали, что будет стрельба - они бы пришли, тем более с детьми?????
     
  4. Invader

    Invader Читатель

    13.234
    1
    Гадский Поттер, Caps, да? и истребители строили на ваши - пенька да лес. Да что там истребители, Суворов французов бил за счет пеньки? До Крымской войны были сильнейшей державой в Европе тоже за счет пеньки. Историю говорите учили. А у нас в стране испокон веков было что новый тиран старого разносит в пух и прах. Где вы историю то объективную видели. В селе верхнее Кукуево, школа №1 им. В. Ульянова?
     
  5. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.214
    0
    Да. Пришли бы. Если ты помнишь, или может по телевизору видел, уже когда штурм белого дома был, зеваки просто под пулями стояли. Зеваки под пулями. В эту толпу стреляли, а они не разбегались. Это просто толпа напуганных идиотов. Ну это одна категория, толп. Ну там разные категории толп были. Есть категории, которые детей с собой под пули потащит,...
     
    Последнее редактирование: 09.10.05
  6. Bob

    Bob Активный

    21.785
    2
    Ну да, хорошая позиция. Я бы сказал, гражданская. Но если напрячь память и вспомнить подробности, то в этом противостоянии ещё был замешан конституционный суд, который не мог дать юридическую трактовку длительное время, и постоянно шатался из стороны в сторону. Конституционность действий обоих сторон была под сомнением.
     
  7. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.214
    0

    Да был замешан. Только не суд, а Зорькин. Как судья он показал свою несостоятельность. Он принял сторону защитников белого дома. Он влез на барикады.
     
  8. Bob

    Bob Активный

    21.785
    2
    Спорный вопрос. Историю делают личности, в том числе и Зорькин.
     
  9. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.131
    0
    ага. только, Bob, учтите один ньюансик: Зорькин не делал историю, он влип в неё...
     
  10. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.214
    0
    Слышу иронию. Что не нравится?