1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Горячие пиксели

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Digger, 01.10.05.

  1. Digger

    Digger Активный участник

    3.669
    1
    Вот кусок фото - кусок
    Там есть горячие пиксели... Такое количество - как, нормально?
    Не ругайтесь что не написал условия сьёмки, модель фотика и всё такое... Чуть позже... Пока просто на глазок оцените, стоит ли паниковать по поводу такой горячности?..
     
  2. firefly

    firefly Активный участник

    1.956
    0
    Digger, Малевич... Что значит паниковать? Является ли количество допустимым? Нет.
     
  3. Digger

    Digger Активный участник

    3.669
    1
    Не, если яркость монитора выкрутить на максимум, то видно пятнушки. :gigi:
    А вот это не понял... То есть у меня дело плохо? :)
     
  4. firefly

    firefly Активный участник

    1.956
    0
    Digger, здается мне, что вы ошибки компессии видите. Предлагаю разместить фото полностью, ибо по этой фотографии космоса ничего не понятно
     
  5. Digger

    Digger Активный участник

    3.669
    1
    А какая разница?.. Если размещу всё фото, то будет то же самое, только площадью побольше. :)
     
  6. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0

    JPEG из одной яркой точки создает в некоторых окрестностях от нее большое количество таких же ярких "соседей".
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Digger, академические горячие пикселы на академическом фоне имеют только академический интерес :) Съёмка растра, чёрного фона и пр. имеет отношение к художественной или бытовой фотографии примерно такое же, как результаты гонки Формула-1 ко времени проезда на маршрутке из пункта А в пункт Б.

    Вот ты снимаешь людей, природу, животных и пр. Видны ли там эти пикселы?

    Гораздо больше картинку портят ошибки фокуса, экспозиции и баланса белого. Пикселы никто не заметит. Расфокусировку, пересвет и синюшность заметят почти все. По крайней мере, я специально искал эти, как ты называешь, горячие пикселы, но в текущих условиях просмотра не нашёл ни одного. Крутить яркость на максимум? Зачем? С максимальной яркостью я на мониторе не работаю. Если задрать яркость, то чёрный цвет пропадёт. А на печати их будет видно ещё хуже потому что а) пикселы на фото гораздо мельче экранных пикселов б) цвета CMYK и sRGB несколько отличаются. Хотя куда ж ещё хуже-то, если и так не видно?

    А если ты собрался всерьёз снимать в темноте, то делать это надо уж никак не на мыльницу. Лучше плёнки для этого пока что ничего не придумали. На крайняк - цифрозеркалка.

    Это ты тестовых сайтов начитался, где берут оторванный от жизни пример и его изучают с помощью гамма-лучей, электронной микроскопии и ядерно-магнитного резонанса. Наплюй и забудь. С фокусировкой, экспозамером и цветопередачей проблемы есть?
     
    Последнее редактирование: 02.10.05
  8. Akiro

    Akiro Гость

    ???? ISO800? а как же Canon 5D?
    2 Digger при данной выдержке, 2s и ISO256 на этой мыльнице вполне допустимо. лучше помести фотку с рабочими выдержками, 1/10 и меньше.
     
  9. Digger

    Digger Активный участник

    3.669
    1
    Всем спасибо, на реальных вечерних фотках горячности не видно. Вернее, была одна постоянно светящаяся точка, но после ремаппинга пропала...
    Буду спать спокойно. :)
     
  10. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Akiro, зачем сравнивать обязательно ISO800 и Canon 5D? Отличие плёнки от цифры в том, что на плёнке, вообще говоря, соотношение сигнал-шум гораздо лучше при длительных выдержках без всяких там шумодавов и прочих ухищрений, так что в "сверхтёмной" темноте, там, где у цифры сигнал будет сравним с уровнем шумов, плёнка ещё вытянет на длинных выдержках, даже низкочувствительная. Что такое, например, для плёнки выдержка 20 минут? Так, семечки.
     
  11. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    UncleSam,
    _особенно_ низкочувствительная :)