В нашей деревне случайно появились следующие штуки, как мне кажется полезные для любителей фото: http://www.pantone.com/products/pro...Area=2&idProduct=321&idArticleType_Products=0 http://www.pantone.com/products/pro...Area=2&idProduct=497&idArticleType_Products=0 По моим впечатлениям - must have вещь, точнее must reach to :D Строит ICM профиль конкретного монитора за 10-15 минут с любой необходимой цветовой температурой, ярокстьью и контрастностью. При этом результат вполне осязаем на глаз, особенно для моников с сильно искаженными значениями цветопередачи. Еще можно почитать на http://www.ixbt.com/digimage/spyderpanton.shtml - но это более старая версия датчика и софта, хотя основные принципы совпадают. Если кому интересно - пишите сюда, расскажу детали. Для затравки скажу, что калибрация Samsung 173P значительно даже на глаз улучшила цветопередачу, а для NEC 1760NX на глаз не настолько заметна, но вполне осязаема
Стоит денег 3535 за модель по второй ссылке 5235 за модель по первой ссылке отличаются типом датчика (второй - более старый), и набором софта Где взять говорить не буду, уже и так чичас прибежит некто Вадим и будет банить за рекламу...
OEM [off]А втут я хозяин[/off] По теме: не каждый же день монитор надо калибровать. Я бы с кем-нибудь вскладчину, пожалуй, купил.
Дядя Федор Инструкция к этому девайсу рекомендует раз в месяц это делать Хотя для LCD мне кажется и раз в три месяца будет достаточно вполне. В складчину - да, это вполне реально, надо только людей найти кому это действительно надо. Хотя на мой взгляд даже 500 рублей за профиль - не такие уж большие деньги, тем более что вручную без hardware датчика его никто не сделает нормально. Я то - понятно, имею возможность поюзать девайс... Другое дело, что еще желательно после этого калибрацию принтера сделать...
Пользуюсь Eye-One Display 2. Доволен - монитор калибруется минут за 5 (ежели нормальный). Вот только калибровка старых LCD - так себе, да оно и понятно...
Vladimir Я старые не пробовал, нету под руками Этот калибрует 10-15 минут, по моим ощущениям - 20-30 точек замера в каждом канале (RGB), потом отдельно white/black/grey, потом поглядеть можно результаты на тестовом паттерне до и после калибрации, что офигенно удобно и полезно.
Вдумчиво читаю Маргулиса. Остаётся до фига неясного, но уже понял, что механические калибраторы, в общем, не сильно и нужны... Основная идея такая: нафига калибровать железом, если смотришь всё равно глазами? Практически 100-процентная аналогия: настраивать музыкальные инструменты по частотомеру. Никто из музыкантов этого не делает за бессмысленностью. Так что софтовый калибратор совместно с глазами слегка обученного человека на халяву заменяет вышеупомянутый прибор и даже его превосходит. Если прибор видит разницу, а человек - нет, то, значит, разница несущественна и ей можно смело пренебречь. Более того: если настроить по прибору, то можно сделать даже хуже. Например, для того, чтобы белый цвет выглядел белым, на разном фоне он реально должен быть разных оттенков, а прибору пофиг, ведь он не видит картинку целиком, а если б даже и видел, то всё равно бы по-другому, чем человек. В общем, Маргулис - самая полезная книжка из тех, что я читал в последние несколько лет.
OEM Дело не в том как калибрует старые LCD, дело в том, что у них цветовой оттенок зависит от угла зрения.. Чуть голову сместил и все... UncleSam Белый цвет у тебя должен быть без оттенков. А вот что тебе будет казаться - это твои собственные проблемы. Прибору это действительно пофиг.
UncleSam 5 баллов! Даже с плюсом. d_oleg добавил [date]1127209426[/date]: идея-то калибровки в своей сущности как раз и состоит в том, чтобы на _разных_ устройствах (которые калибруются _разными_ людьми) одна и та же картинка выглядела одинакого, а не так, как отдельно взятый чел. "видит". "Я художник, я так вижу..."
Vladimir, d_oleg - калибрационисты Ничё-ничё, вот придут наши... Которые с минолтами и Adobe Gamma. Не надо извращать мою идею. Повторю её ещё раз, для непонятливых. Дилетанты настраивают гитары по частотомеру, а мониторы по колориметру, но ровно того же результата можно добиться руками, глазами и ушами. Только необходимо чуточку потренироваться. Берём в левую руку камертон, а в правую - цветовой шаблон и настраиваем. Левши могут руки поменять. Далее. Каждый человек с нормальным зрением видит идеально белый цвет в виде неидеально белого цвета в окружении других цветов. Хоть на мониторе, хоть на отпечатке. Колориметр эту фишку не рубит. Те, которые делают фото для колориметров, настраивают принтеры и мониторы по колориметру. Те, которые фотографируют для людей, настраивают по своим ощущениям. В конце концов, да, действительно, я художник, я так вижу (на самом деле я не художник, но и речь не обо мне). Вообще, что есть "правильная" цветопередача снимка? Да ровным счётом ничего кроме того, что она должна быть правильной на взгляд фотографа. К вопросу о профайлах. Да, действительно, цветопередача будет разная у криво настроенных устройств, но ведь мы уже, кажется, договорились, что с помощью Eye-One и камертона слегка обученный оператор настроит принтер, монитор, гитару и фортепьяно достаточно идеально.
UncleSam Значится так. Ты правильно сказал, человеческий мозг способен "настраивать" зрение. К примеру, цвет лампы накаливания, люминисцентной лампы мы воспринимаем как белый. Как воспринимает эти цвета матрица тебе рассказывать, думаю не стоит. Как ты собираешься подстраивать белый цвет в этом случае? Другой пример - сидишь ты в помещении и смотришь на белый лист бумаги. Все хорошо, ты его даже отсканировал. Подгоняешь монитор под этот цвет - классно. Выводишь в минилабе - выходишь на улицу - блин, зелень какая-то прет... Садишься за комп, включаешь настольную лампу - и ничего не понимаешь... Vladimir добавил [date]1127214125[/date]: Правильная цветопередача означает что когда ты возьмешь фотографию и прислонишь ее к снятому объекту, цвета на фотографии будут идентичны цвету объекта.
Похоже, не вполне так. Для документальной фотографии, может, это и имеет значение, но не для художественной. Vladimir, думаю, так. Спервоначалу настраиваем монитор. Задать на печати белый цвет как раз проще всего (по крайней мере, на офсетной, струйной или лазерной печати). А потом уже сравниваем цвет чистой бумаги с цветом отпечатка. Чистую бумагу за неимением других вариантов примем за белый цвет. Достаточно легко настроить серый. Он должен выглядеть серым при любом освещении. Ну и чёрный, ясное дело. А вот с остальными цветами, понятно, сложнее. Косяк в том и состоит, что неизвестно заранее, при каком освещении подсудимый будет разглядывать фотки. Так что будем настраивать принтеры, например, по солнечному освещению. Чиво я истчо не углядел?
UncleSam Что то вас уважаемый занесло в дебри... Объясню просто и примерно в том же стиле изложения (не совсем верном технически и формально, но логически не менее верном)- есть черный цвет, в нем RGB - 0,0,0. Подаем этот цвет на монитор и измеряем колориметром. Если Вам лично кажется что он серый, внятно на какую величину он серый Вы не скажете, а колориметр - сможет. И белый с 255,255,255 для Вас лично может быть розоватым, но для этого конкретного монитора - он предельно ярко отображаемый цвет. Так же происходит и с другими каналами. Кроме того, не стоит забывать, что даже сравнивая цвет по печатной карточке в Adobe Gamma, глаз ошибается легко, т.к. после уже 1 минуты сравнивания перестает различать оттенки. Тем более, что сравнить нечто излучающее свет с кое-чем его поглощающим - несколько неверно, правда? А еще программа почему то называется Adobe Gamma, а не Adobe Color Calibrator, к чему бы это? :D Я никого не агитирую за покупку этого девайса, но он полезен, и полезен более, чем Adobe Gamma. Хотя я и не отрицаю, что на безрыбье - и рак рыба. Я сравнил фотки до и после калибрации и увидел, что мои фото на мониторе гораздо более стали похожи на мои замыслы и на отпечатки на бумаге кстати тоже. Хотя и не исключаю, что у разных людей замыслы разные
Для тебя может будет откровением, но серый цвет на печати в большинстве случаев формируется из всех цветов. И одним из этапов калибровки выводного устройства является именно получение равномерного серого градиента, что, кстати, довольно непростая задача. А в остальном, думаешь правильно - сначала настраиваем монитор, потом выводное устройство . При освещении лампами со стандартной цветовой температурой.
OEM, вот именно потому я и агитирую за Маргулиса. Как бы то ни было, а конечной целью любой печати является донесение до населения замысла фотографа, художника и т.д. Не до колориметров, фотоаппаратов, сканеров и принтеров, а до людей. Если глаз не видит разницы, может быть, её и нет? Приведу в пример JPEG. Никто в здравом уме и твёрдой памяти не станет утверждать, что JPEG содержит всю ту информацию, что содержит TIFF, но уже начиная с какой-то степени компрессии дальнейшее её уменьшение не даёт решительно никакого выигрыша потому что глаз разницы не видит, а если прибор видит, то это скорее уже проблема прибора и его авторов, которые не учитывают физиологию и психологию. Так что мы говорим о разных вещах. Этот прибор не может решительно ничем помочь там, где глаз не видит разницы. Точнее сказать, нет смысла что-то крутить, если для глаза разницы уже нет. Но прибор весьма полезен, если видно, что что-то не так, а из-за отсутствия опыта неясно, что именно не так. Опять-таки, навязший в зубах пример с гитарой. Многие люди способны различить смещение тональности струны и камертона, но гораздо меньшее их количество скажут в какую сторону и насколько надо крутануть колки. UncleSam добавил [date]1127216949[/date]: Теперь уже нет, не является Более того, я теперь имею некоторое представление о SWAP
UncleSam Это как? Даже если зеленой лампой посветить? Дядя Федор добавил [date]1127217740[/date]: UncleSam Еще добавь: на конкретно выбранном изображении. Потому что присутсвует вероятность (и далеко не нулевая) наткнуться на такой сюжет, в котором ЖПЕГ будет ужасен. Дядя Федор добавил [date]1127217838[/date]: Он не видит разницы, потому что привык. По научному, аккомодировался. Глазу вообще доверять не стоит. Железка же нам честно все расскажет.
Да, конечно. Ведь глаз хорошо видит разницу в цвете и плохо чувствителен к абсолютным величинам цвета. Даже при зелёном освещении белая бумага выглядит белой, если уже прошло некоторое время. Глаз привыкает к смещению цветов. Это называется хроматическая адаптация.
Ты на серъезных концертах давно был? Видел как настраивают гитару на сцене? А дешевые гитары настраивают "на слух", потому что они кривые, и если настраивать по прибору, будет очень не красиво. Так что пример отправляется в сад.
Блин. Ну не скажет железка честно. Точнее, она-то скажет честно, но будет казаться, что врёт именно железка.
Если уж на то пошло, белая бумага не может быть белой при зеленом освещении, ибо не излучает, а отражает. :D Возьми бумагу зеленого цвета, освети ее зеленым цветом и скажи какой она кажется твоему глазу. Vladimir добавил [date]1127218534[/date]: А в каком случае будет казаться?
Это подход романтический, а я обсуждаю прагматичную вещь, которая и формально и фактически дает корректные результаты. С Вашим же походом проще выкрутить яркость, контрастность и цвет как Вам нравится, а остальным говорить - "вы ничего не понимаете, я так задумал!" Еще цитата Где гарантия, что корейцы (тот же Samsung или LG) не строили свой профиль монитора с какими-нибудь идиотскими значениями настроек? И установив его с прилагаемого компакта и запустив Adobe Gamma, что мы получим на выходе? OEM добавил [date]1127221183[/date]: А вообще мне уже надоело спорить, тем более, что спор вида один против все или все против одного. Если у кого еще есть вопросы по самой железке или по деталям работы с ней - welcome в приват, расскажу. Модератора же наверное попрошу закрыть тему.
UncleSam >Блин. Ну не скажет железка честно. >Точнее, она-то скажет честно, но будет казаться, >что врёт именно железка. :о)) Это только в случае с кривой техникой ;о) Например, ты сделал на откалиброванном мониторе работу, а потом посмотрел её совершенно на другом, кривом мониторе и увидел, что цвета ужасны... Но согласись, железка и калиброванный монитор тут вовсе не при чём ;о) 2 ALL Джентельмены, если у кого есть подобный калибратор, может можно будет типа "на прокат", за некоторую плату, пригласить откалибровать несколько машин? А может кто подскажет таки, ГДЕ такие железки в этом городе продаются?
OEM wrote: >Если у кого еще есть вопросы по самой железке или по деталям работы >с ней - welcome в приват, расскажу. Сорри, я не могу/умею "в приват". Можно мылом тебя поспрашивать? моё - nibumbum{гав-гав}yahoo.com
nibumbum В конторах, занимающихся полиграфическим оборудованием, под заказ. Или же под заказ в компьютерных фирмах.
Vladimir Здрасте, приехали. Я где по вашему работаю - именно в компьютерной фирме. [off]По моему полфорума точно знает в какой именно фирме[/off]
OEM Так я и говорю где их можно приобрести.. :D Можно даже первые сообщения почитать. :D Просто я писал до второго сообщения nibumbum
Ты меня озадачил! Теперь даже и не знаю, может ли считаться серьёзным концерт, где на мастеровых гитарах играют лауреаты международных конкурсов С гитарами, поверь, пример отправляется очень даже не в сад, потому что даже я со своим слухом настраиваю гитару ничуть не хуже, чем мой знакомый по американскому прибору. Проверяли. А приборами пользуются потому что: а) обленились б) потеряли слух от киловаттных колонок в) выставить частоту по прибору можно для каждого инструмента в отдельности, а иначе придётся настраивать всё в одном месте одновременно, что не всегда возможно. А на рок-концерты я действительно не хожу. На самом деле, конечно, и цвет по колориметру настроить проще и быстрее и струны по частотомеру тоже быстрее настроить. Но лично мне кажется, что при этом теряется что-то очень важное. Техника, действительно, упрощает жизнь, и не всегда это плохо. Но всё-таки тревожит, что, например, школьники разучились считать в уме, музыканты разучились настраивать инструменты, а фотографы разучились выставлять экспозицию на глазок. Про каллиграфию и чистописание я ваще молчу.