1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Плёночный сканер

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 05.09.05.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Почитаю, конечно, iXBT и пр., но и здесь спрошу: чего из плёночных сканеров брать и сикока оно стоит, чтобы не было совсем уж мучительно больно? Скорость не интересует. Интересует точность цветопередачи и фотографическая широта. Калибровки, битности там всяческие, разрядности АЦП и пр. В общем, вы поняли.

    Mustek-и, подозреваю, отпадают сразу? :)
     
  2. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Хм, мустек делает пленочные сканеры? Цифровые минилабы Noritsu комплектуют пленочным сканером, размером с переносной холодильник. И то такой дает лишь 6 мпкс. Мой вывод: хороший пленочный сканер будет стоить соизмеримые деньги с бесконечно любимым тобой Dynax 7D.
     
  3. DirectX

    DirectX Активный участник

    1.873
    0
    Именно плёночные бюджетные (в относительном понимании этого слова) сканеры делают ИМХО только Canon, Nikon и Minolta. Цены на них начинаются от 700$. По поводу минилабовских сканеров могу сказать, что главное их отличие от обычных не столько в качестве, сколько в ГОРАЗДО более высокой скорости сканирования, а также в более продвинутом устранении царапин и пыли, что и обусловливает их размер и цены. Для дома, если 30-300 секунд/кадр не жалко, Canon подойдёт.
    Нужно ещё обращать внимание на то, есть ли в сканере борьба с пылью и царапинами. Бывают модели с дополнительным сканированием плёнки в инфракрасном свете на предмет мусора с последующим качественным вычищением.
     
  4. TerAL[168.7]

    TerAL[168.7] Активный участник

    996
    0
    Konika-Minolta Dimage Scan Dual IV в районе 10000 с привозов в Волгорад. 3200dpi... дешевой из=за того что нет всяческих аппаратных ICE и прочих штучек дручек.
     
  5. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    0
    Не надо даже вспоминать про сканеры для минилабов. :-)
    Скажем, тот Pakon (Made in USA), что стоит у нас, выдает максимальное разрешение около 2000x3000, а стоит порядка $7000.
    Для дома, для семьи такой вряд ли подойдёт :-)


    Насколько я понимаю, отличие только в скорости и надёжности.
    А технология Digital Ice по устранению царапин в "бюджетном" :) сканере за штуку баксов и сканере для минилаба может быть совершенно одинаковая.

    Подсказать модель, увы, не смогу - интересовался слайд-сканерами пять лет назад и мои познания сильно устарели.
     
  6. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    UncleSam

    Тогда тебе к никонам. Типа Coolscan IV - V
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ну... вы... прям... ваще... Никон... Кулскан...

    Вы б мне ещё штуки за три сканер посоветовали :) Я ведь бюджетные сканеры имел в виду. С минолтой IV всё ясно. Само название греет душу преданного сторонника KM :) На фотоивидео этот замечательный сканер продаётся за $300

    Поглядел щас: минолта даёт диапазон сканирования 4.8D в отличие, например, от епсона 4870, который дороже, но даёт лишь 3.8D. Но даже епсон сильно лучше цифромыла, которое даёт ну, может, три D.

    Чего ещё есть на тему трёх сотен зелени?
     
  8. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    UncleSam, имхо если рассматривать сканеры ~$300 то проще в минилабе сосканить. Какчество будет явно лучше и проблем меньше.


    ну а мы хотим и "точность цветопередачи и фотографическая широта" и тут же чтоб стоило как мышка оптическия... ну или в _крайнем_ случае, как две.
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    От сканирования в минилабе хочу отказаться изначально. С плёнкой и так попадос на деньги (рулончик-то не бесплатный). Цифру купил один раз, разорился, зато потом никаких расходов, а плёнка будет денюжку сосать. Дальше: хочется как можно более замкнутого и автономного производственного процесса: съёмка, сканирование, обработка, печать. Для этого нужны фотик, сканер, комп, принтер. Современная бытовая техника уже сильно хороша. Если не гнаться за скоростью сканирования 200 слайдов и печати 500 A3 в минуту, то работать вполне можно. Хотя пальцЫ гнуть уже не получится :)

    Не хочу сразу пускаться в расходы. Они должны быть постепенными. Сначала надо выбрать оптимальную технику начального уровня, выжать из неё максимум, а потом, когда её возможностей не будет хватать, выкинуть или продать и купить что-то более серьёзное. Сканер за 700 бакинских сразу вылезает из бюджета, а сканер за 100 вечнозелёных просто не будет работать. Пока что смотрю на минолту IV и эпсоны 3170, 4180, 48709, 4990. А ведь ещё есть всякие бенки, асеры, хэпэ и пр. Планшетники привлекают большей универсальностью при сравнимой цене.

    Сначала, извините, снимать надо научиться. Если уж вдруг, паче чаяния, вылезет шедевр, то уж один-то кадр я всегда в проф. лаборатории отсканирую, а лажу всякую можно и на сканере за 150 американских рублей отсканировать.

    Там и так расходов до хренищи: тушки, стёкла, вспышки, батареи, принтеры, осветители, штативы, сумки, память и пр. Это расходы разовые, а туда же добавим текущие. Так что, уважаемые товарищи по несчастью, посоветуйте всё же что-то разумное до десяти тыр. Иначе бадяга со сканированием пока что не имеет смысла.

    Кстати: http://scanner.magazinfo.ru/

    P.S. Вот ссылочка, которую искал: http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/PS3/
     
  10. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    UncleSam

    во-во, так что не морочь себе и людЯм голову, снимай пьянки цифромылом, шАдевры - пленчатой тушкой и ШАдевры из шАдевров скань изредка в минилабе. 10тыр. за сканер долго вырабатывать буш. А там, глядишь, снезойдет на тебя Minolta 7D.
     
  11. Jazzer

    Jazzer Активный участник

    2.684
    9
    Динамич.диапазон современных цветных пленок примерно 7-8 ступеней экспозиции (у хороших слайдовых), у бумаги (даже неконтрастной) около 5-ти ступеней, на струйных фотопринтерах - до 6. Однажды затеяли спор, сравнили Minolta Multi Pro (с заявленным диапазоном 4.8) и бюджетный Кэнон, отпечатали оба скана и в мини-лабе (у знакомого, бережно) и на хорошем Кэноне - шестицветнике. Потери деталей в светах и тенях - везде одинаковы (хотя на самОм слайде деталей/нюансов - масса). Т.е. не получилось выделить безусловного лидера в сканерах и печати (вроде как не слабовидящие).
     
  12. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Jazzer, а каким кэноном сканировали?

    И такой ещё вопрос: можно ведь, наверное, сосканировать при разной яркости, чтобы сложить потом в фотошопе? Типа один тиф - прорабатываем света, другой - тени.

    А проработка в тенях, наверное, самая сложная задачка для сканеров и принтеров
     
  13. Jazzer

    Jazzer Активный участник

    2.684
    9
    Сейчас уже не вспомню модель Кэнон-сканера, что-то до $200 стоил в прошлом году. Сканировать можно даже на 3 уровнях, смысл есть, но по затратам времени - несколько параноидально... Видимо нужно только для явной "нетлёнки".
    В принципе есть методы вытягивания деталей из кажущимися безнадежно испорченных снимков, поищите в Инете: "Дэн Маргулис - Photoshop 6 для профессионалов.pdf" - 45 мегов (пиратка бумажной версии). Парень хорошо знает свое дело - очень пользительно, много детальных примеров, но излагает длинно...
     
  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Есть у меня пдф про Маргулиса, руки пока не доходють.

    Радует зато вон чего: сильно бюджетная техника делает своё дело вполне даже прилично. Значит, пока будем думать в сторону какого-нибудь планшетного эпсона рублей за пять-шесть
     
  15. TerAL[168.7]

    TerAL[168.7] Активный участник

    996
    0
    UncleSam

    4.8 ето теоретический диапазон. 16битного АЦП реальный там меньше.
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7


    Тогда за минолту говорит только скорость сканирования, а она мне ни к чему.

    Вот чего нашёл: CanoScan LiDE 500F. Какая-то фирменная у них технология FARE примерно аналогичная ICE. Цена где-то пятёрка рубликов. Кто чего скажет?
     
  17. TerAL[168.7]

    TerAL[168.7] Активный участник

    996
    0
    UncleSam
    А у Епсона еще хуже... он же плоншетник хоть и хороший... та разрешение (реальное из-за етого стекла будет меньше)
     
  18. Pashechka_1

    Pashechka_1 Гость

    Проблема в том, что в минилабе сканируют так же безалаберно как и печатают. Машина (в частности Fuji Frontera) от большого ума добавляет при сканировании свою коррекцию по контрасту (плотности). А лаборант еще и подкрутит с утра на свой вкус теплоты или зелени. Так что насчет проблем это вы ошибаетесь. А минольта неплохо сканирует, хоть и медленно. Хотя Паконы конечно в сравнение не идут :) другой класс.
    Я уже отказался от печати в минилабе с пленки и печатаю только пробники или сканированные и обработанные файлы. И сканер стоит на очереди сразу после стекол и фильтров. Думаю с ним здорово сэкономлю на лекарствах :).
     
  19. OEM

    OEM Почётный

    2.957
    0
    UncleSam
    FARE - полный аналог ICE, но без мутных лицензионнных отчислений неизвестно кому.
    На Вашем месте я бы его взял, ибо крайне неплох, а нетленку - с Вашей дотошностью лучше всего только в виде слайда и показывать отдельным людям в отдельном помещении под отдельное настроение и только в специальном освещении (световом и дикторско/авторским, есс-но) :d
     
  20. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    d_oleg

    третий год юзаю Coolscan IV ED. Гребет в красное, как и вся цифровая техника Nikon. До этого пользовал Acer 2720 - хрен редьки не слаще, гребет в желто-зеленую сторону. Разница в цене в 14 тыс. деревянных, скорость сканипрования практически одинаковая, но если на Nikon включить ICE - время возрастает в несколько раз, но "уборка мусора" того стоит.
    UncleSam Прав d_oleg - действително, не парь мозги. Бюджетный сканер - изначально загубленная картинка. Совсем в пленка разачаруешься, да и баблосы на ветер уйдут. Лично я сканером пользуюсь только потому, что запас пленки был немерянный и халявный, а что покупать из цифры пока не определился.
     
  21. Pashechka_1

    Pashechka_1 Гость

    Определитесь с цифрой, я бы приценился к вашему сканеру... :p
     
  22. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Pashechka_1, увы, он мне дорог как память... :upset:
     
  23. MrKoder

    MrKoder Новичок

    38
    0
    не так давно купил PrimeFilm 3650u сканнер за 160 на распродаже, но обычная цена около $250. Сканирует только пленку/слайды, отдельными кадрами. Есть в нем Digital ICE что очень помогает для компенсации зернистости и царапин. Продается со своим софтом для сканирования, но для ч/б я использовал программу ViewScan, там больше настроек и получил лучше результаты, хотя для цветных негативов лучше работает та программа с которой он продавался, и надо было делать настройки в Curves для регулировки черных/серых тонов. Не пользовался никакими другими сканнерами для пленки до этого, к тому же исключительно пленочные сканнеры с мин. 3600 dpi довольно дорогие.

    линк на сканнер