Теорема Ферма

только прочитал, что доказал и все. пока больше ничего не нашел

 

Я еще лет 7 назад слышала от препода на матфаке, что ее доказали..правда была оговорочка, что доказательство слишком длинное и якобы в нем никто не разбирался..

 

С интервалом раз в 10 лет такое известие в прессе появляется. Имхо, газетчики так себя пиарят.

 

Kiki

У Ферма было несколько теорем. Ваш препод над вами видно прикололся.
Bob

В точку.

 

Да теорема доказана вроде в 1995 году, и вопрос закрыт.

http://www.inauka.ru/blogs/article37017/print.html

 

Mix
Ну вот этого не надо. Не доказанная теорема Ферма - одна. Я с Kiki в одной группе учился, и знаю, о чем речь. А про то, что это раз в 10 лет происходит - это правда.

 

Вы это псевдо-доказательство видели? Там понять ничего невозможно, а где можно - удивляет упорство людей, настолько поверхностно знакомых с математикой. Вот ссылка, доказательство находится в конце страницы.

И это: доктор наук, бывший генеральный конструктор КБ "Полет". У них там хоть что-то в их КБ летало? Когда их генеральный конструктор рассматривает журналистов в качестве научных экспертов.

Малая теорема Ферма - достаточно простая (и легко доказываемый) теорема, рассказываемая в университетах на курсе Теории Чисел. Нормальное доказательство Большой Теоремы Ферма (о которой идет речь в статье) было предъявлено и опубликовано около 10 лет назад, с тех пор его проверяют, ошибок пока не найдено (точнее, найденные ошибки исправлены).

 

Cray
Да в этом доказательстве (по ссылке) опечаток куча. Очень похоже, что это файнридером бумажную статью распознавали. Вот блин лень руками набрать:frustrate
И корень энной степени и степени при синусах и косинусах где?

 

"... это отражение света венеры в испарениях паров метана". (C) Люди в черном

 

Все что-то слышали, все краем уха знают...

Теорема Ферма доказана в середине 90-х, т.н. доказательство Уайлса-Тейлора. Доказательство действительно сложное и использует математические инструменты, не известные во времена Ферма. Поэтому ходят слухи, что существует более изящное решение. Сейчас полное решение занимает более 120 страниц.

Ссылки по теме:
Википедия - Великая Теорема Ферма
http://www.computerra.ru/1999/307/3121/ (здесь даны сведения об авторах доказательства и датах анонса работ)

Особо любопытные могут дальше погуглить.

 

Вот людям делать нечего теоремы доказывать
Ферма этот извращался от безделья. А наши ученые теперь мозги себе ***т из-за него.

 

BULDOG

На форуме где-то тема была про дилетантов. Почитайте.
Обсуждаемая теорема имеет важное практическое применение. Если бы все мыслили также как вы, до сих пор бы человечество не вылезло из пещер.

Конечно круто выйти на форум и сморозить какую-нибудь "мудрость" (блин, самого Ферма уел), но, я думаю, окружающим ваше высказывание мудрым не покажется.

 

Вопрос по теме: пифагоровы тройки до сих пор перебором отыскивают?

 

Евлампий
Какое, какое? А премию тому кто доказал?:vcrazy:
black
Наверно алгоритм придумали уже.

 

Евлампий

Криптография/криптоанализ.

Есть ряд теорем, доказательство которых содержит фразу: "если теорема Ферма верна". (или что-то вроде этого, не помню точной формулировки).

 

Hermes
Ага, вот нагуглил рраз

 

Нда:-)))))))

Это вообще не доказательство. И человек, "доказавший" эту теорему, в математике - полный ноль. Любой студент (у которого по матану хотя бы 3) сам найдет там кучу ошибок.... Вот некоторые из них:

Доказательство цитируем по статье в "Новой газете". Оригинал статьи тут:
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/61n/n61n-s00.shtml

> Итак, требуется доказать, что если X и Y ? целые числа в уравнении
Начнем с того, что они должны быть натуральные, а не целые. Для
неположительных целых чисел БТФ не верна - достаточно взять X=0 и Y=Z.

> X^n + Y^n = Z^n, то Z, при n больше 2, - всегда не целое. Прежде чем
> браться за Ферма, повторим теорему Пифагора: ?Квадрат гипотенузы
> равен сумме квадратов катетов?. Мы вправе для ее написания
> использовать любые переменные. Запишем ее таким образом: X^2 + Y^2 =
> R^2, где X, Y, R ? целые числа, а Z, утверждает Ферма, ? не целое.
Итак, автор уже облегчил себе задачу, приняв, что сумма квадратов X и
Y должна быть полным квадратом - что совсем не обязательно.

> Попробуем доказать. Понятно, Z не равно R при одних и тех же X, Y.
> Легкодоказуемо алгебраически, да и просто логически, что Z всегда
> меньше, чем R. Когда мы возводим X и Y в более высокую степень, то
> умножаем их на самих себя. Потом их складываем и получаем Z в той же
> степени n. А при возведении в нее R каждое из слагаемых надо
> умножить на R, которое больше, чем X и Y.

> К примеру, R^3 = (X^2 + Y2^)*R = X^2*R+Y^2*R.

> Что делает Ильин? Ничего особенного. Записывает длины сторон
> треугольника XYR в тригонометрическом виде:
> X = R*sin(A), Y = R*cos(A) A. А значит,
> Z^n = X^n + Y^n = R^n (sin(A) + cos(A)).
Вот к чему приводит незнание простейшей алгебры. Если
X = R*sin(A), то X^n = R^n * sin(A)^n
^^ синус _в n-ной степени_
То же самое,естественно, справедливо и для Y.

> Отлично. Z = R*((sin(A) + cos(A))^(1/n))
> Ранее мы доказали, что Z всегда
> меньше R, стало быть, sin A + cos A < 1. Такую тригонометрическую
> функцию можно найти в любом учебнике математики старших классов и
> убедиться по графику или таблице, что если значение функции < 1, то
> угол A больше 60 и меньше 90 градусов.
Полный бред. sin(A) + cos(A) = sqrt(2)*cos(A-45o), и отсюда получаем,
что в промежутке от 0 до 360o функция < 1 при A > 90o.

> А что произойдет в этом случае с прямым углом В, находящимся между
> катетами? Он больше уже не будет прямым и окажется в тех же
> пределах: 60o < B < 90o. Недаром ведь ?девяносто, шестьдесят,
> девяносто? считается идеалом гармонии. Это глупая шутка, чтобы вы
> немного расслабились. Потому что мы уже близки к финишу. Любой
> десятиклассник, у которого по математике выше тройки, с ходу
> воспроизведет вам формулу соотношения сторон треугольника
> Z^2 = X^2 + Y^2 - 2*X*Y*cos(B).
> Рассмотрим выражение. При 60o < B < 90o cos(B) - число не целое. А
> значит, и Z неминуемо является таковым при целых значениях X и Y.
Из того, что cos(B) нецелое, совсем не следует, что таковым является
произведение 2*X*Y*cos(B). Скажем, при B~=75o31' (что попадает в
промежуток от 60o до 90o) cos(B)=1/4, и если хотя бы одно из чисел X и
Y четное, то 2*X*Y*cos(B) будет целым.

> Что и требовалось доказать.
"Садись, два!"

 

а вы уверены, что у Ферма было доказательство? ведь на страничке, где была помещена сама теорема, на полях значилось лишь "доказательство есть, но оно очень длинное и я не буду его помещать сюда". и кроме этого ничего!!! так было ли доказательство вообще? ведь все нутром чуют, что теорема верна, но каждый раз доказывая её срезаются в какой нибудь мелочи.

 

История Великой теоремы Ферма
Феликс Кирсанов

 

Дадада! "Сегодня вывел одну интереснейшую теорему, но доказаткльство её столь длинно, что не помещается на полях книги, поэтому я его не записал". Блистательный подлец доказательства своих теорем на полях книг писал...

PS Грешен, пытался доказать...

 

Статейка так себе. Не говоря о том, что автор даже не владеет общепринятой терминологией.

 

Ты мне кинь адресок на [email protected] я тебе офигенную книгу сброшу
про Великую теорему Ферма. И про ее историю и как доказана была

 

http://abcathome.com/ - открылся проект прям по теме присоединяйтесь!

может вместе лет за 10 докажем т.Ферма.

 

oleg25,
опоздали вы малешки.

 

Евлампий,
теорема на саомо деле доказана. Имя учёного не помню, но он отшельник, не поехал получать нобилевскую премию за это.
Тем кто думает, что это гон, поищите в сети, я думаю, что нобилевские премии просто так не дают.
сам ща поищу...

добавлено через 8 минут
не нашел(((

 

minitor,
Нобелевскую премию математикам не дают.
Ученый как ученый, препод в ВУЗе. Не все ученые доказавшие великие теоремы одинаковы.