Maxxx О, да, сильно огорчите. А ещё лучше - расскажите мне о фазодетекторах, "контрастной" АФ-системе, активных датчиках. Может что нибудь новое узнаю. Теперь без иронии. Всё ты верно в принципе написал, не одним процессором "богат" цифровик, существуют много разных узлов. Да и не надо всегда верить выкрикам отдела маркетинга фирм-производителей. Когда разрабатывают новый проц, а "в добавок" уменьшают матрицу, то лишь остаётся качать головой. Однако на скорость серийной съёмки процессор всё же влияет. А так же, например, на авто-бб, цветопередачу... ЗЫ: субъективно у 510/520 оптика чуть-чуть получше, чем у 80/95.
Maxxx, когда разумные доводы кончаются, начинается переход на личности с попыткой унизить собеседника Именно так, кстати, чаще всего спорят женщины и дети. P.S. Конфеты предпочитаю шоколадные.
А я взял Rekam Presto 50m за 5т.р. Доволен как слон! Толковых обзоров по этому фотоаппарату так и не нашел. Хотя, признаюсь, очень долго хотел купить сабжевую модель. Но, в итоге, что-то меня оттолкнуло от нее..
dimedrol Тоже неплохой вариант недорогого аппарата. Кстати, выпускается также и под названием Pentax Optio 50, а это уже о чем-то говорит. Этот Pentax я пробовал, мне понравился, довольно хороший автомат. Maxxx добавил [date]1124203851[/date]: Вернер На уменьшение физических размеров матриц я смотрю с меньшим пессимизмом, не так уж все и плохо на самом деле. Да и всегда существует выбор аппаратов с большой матрицей, если это так существенно. На скорость серийной съемки процессор фактически влияет очень слабо. Это подтверждает серийная съемка в RAW. Сколько кадров уместилось в буфере - такая и будет скорость. Для RAW практически не используется сжатие, наложение пресетов ББ, экспокоррекции и т.д. Просходит банальное копирование информации с матрицы в буфер и дальше - на флэшку. Т.е. процессор практически ничем не занят.
Maxxx Ага. Почти. Инфа сама с матрицы считывается? В RAW так же камера высчитывает бб, при записи генерируется превьюшка, у большинства производителей используется при записи алгоритм сжатия.