1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Качество и вкус в оценке сайтов

Тема в разделе "WEB-ресурсы", создана пользователем Иггдрасиль, 01.08.05.


  1. Давайте отделять "добротно сделанный" от "сделанный со вкусом".
    Вкус действительно может и подкачал, но "tastes differ", не так ли?
    А как ты оцениваешь добротность? По каким параметрам?
     
    Последнее редактирование модератором: 01.08.05
  2. Nekto

    Nekto Почётный

    5.710
    0
    Иггдрасиль

    1. Для только что бы стать литературным критиком, вовсе не обязательно быть писателем. Что бы стать ценителем хорошей музыки, не надо быть музыкантом.
    2. Вопрос задавался не только дизайнерам.


    В классическом понимании web-дизайна это понятия - братья. Т.к. web-дизайн - это средство преподнесения (удобного и понятного преподнесения) контента в первую очередь и лишь во вторую - самовыражение.
     
  3. Nekto
    Твоя мысль ясна с позиций профессионала. Я спросила о различии между "добротно сделанным" и "сделанным со вкусом" у полного ламера.

    Да и потом - это же "хомяк", сделанный, скорее всего, только в качестве фотоальбома. У меня самой такой же валяется, сделанный в шаблоне за 15 минут (только я не рискну к нему применять слово "сделанный" ;) ). Каких дизайнерских мулек и фишек можно от него ожидать?
     
  4. Nekto

    Nekto Почётный

    5.710
    0
    Иггдрасиль

    Тогда зачем спрашивать оценки, коли заранее ясно, что сайт не достоин похвалы?
     
  5. Nekto
    Чем, на взгляд непрофессионала, отличаетя добротно сделанный сайт от сайта, сделанного со вкусом.
    Насколько я понимаю, добротный сайт - это, скорее, техническое понятие.
    Вкус - понятие более субъективное. Во фразе
    явно смешано субъективное и объективное восприятие
     
  6. смей горыныч!

    смей горыныч! Активный участник

    1.157
    0
    Nekto
    Иггдрасиль
    Может под фразой "со вкусом" следует скорее понимать наличие художественного вкуса у автора и оригинальности?
    Ну например: есть у автора что-то интересное (фото, рисунки, текст ...) А в вебдизайнерстве он полный ноль, то есть новичок. Ну тогда и получается кривовато. Хорошо если автор это понимает по отзывам, и делает соответствующие корректировки в оформлении.
    Хотя ИМХО аляповатый текст всех цветов радуги на таком же контрастном фоне это явный перегиб (кто знает? может профессиональный психолог ставит эксперименты по внушению на посетителях)
    А добротно сделанный проект это, как я понимаю, просто проект без "резких углов" и технических излишеств с наворотами, то есть оптимизированный по быстроте загрузки и отображения и по совместимости.
    Получается, что мое мнение совпадает с Иггдрасиль
     
  7. Kairel

    Kairel Активный участник

    8.017
    33
    Nekto

    А как можно определить что сайт "не достоин похвалы" лишь потому, что автор не использовал оригинальных фишек? Ты же сам сказал, что: "web-дизайн - это средство преподнесения (удобного и понятного преподнесения) контента в первую очередь и лишь во вторую - самовыражение. "
    Я могу назвать не один сайт абсолютно лишенный оригинальности в дизайне, и тем не менее, с большим числом посещений и интересным контентом. Имхо, такие сайты достойны похвалы.
     
  8. смей горыныч!

    смей горыныч! Активный участник

    1.157
    0
    Kairel
    В точку. Главное - это содержание. Хотя правильная форма помогает быстрее донести это содержание. :shuffle:
     
  9. Nekto

    Nekto Почётный

    5.710
    0
    смей горыныч!

    Это можно привести к одному понятию "элегантность".

    Добротный сайт - максимально удобный для посетителя. В том числе: перемещение по страницам, получание доступа к информации, преподнесение самой информации, правильное ее акцентирование и т.д.


    Где связь твоего мнения с ее мнением?

    Nekto добавил [date]1122882565[/date]:
    Kairel
    Дело в том, что для максимально точной оценки необходимо, но недостаточно использовать только одну систему координирования оценок. Потому недостаточно при оценке использоваеть только понятие удобство. Он должен нести инвидидуальность. В противном случае понятие дизайн просто перестанет существовать.


    Ну и еще. Едва ли стоит делать зеленые буквы на черном фоне :)
     
  10. смей горыныч!

    смей горыныч! Активный участник

    1.157
    0
    Nekto

    Вот эта фраза. Естественно еще есть классика.
    Могу привести несколько сайтов с оригинальным содержанием

    Хотя ИМХО арт страницы иногда попадаются с излишними наворотами.
     
  11. Пересмешник

    Пересмешник Участник

    1.835
    0
    Чтобы ценить красоту не обязательно быть профессиональным художником или дизайнером: всем нам в той или иной мере присуще умение ценить красоту.
    Однако, аргумент "сначала сам попробуй, а потом уже критикуй" тоже ценю, наиболее ценные замечания делают всё же профессионалы. Случаи, когда человек талантливый критик, но лишен энергии созидания и креаторского духа редки. (Навскидку могу вспомнить только брата Льва Толстого)
    А по поводу излишества "наворотов" на сайте... В последнее время меня всё больше склоняюсь к мнению, что "любой дизайн должен продавать" (С) легкий парафраз классика.
     
  12. Kairel

    Kairel Активный участник

    8.017
    33
    Nekto

    Единые критерии приведешь? Особенно учитывая изменчивость этого понятия ;)

    Все верно. Но есть разница между "отсутствием дизайна" (см. академический стиль Якоба Нильсена) и "недостойным похвалы дизайном". Многому контенту противопоказана оригинальность. Точнее бьющая в глаза оригинальность, ибо абсолютно идентичных сайтов нет (не считая зеркал, разумеется)

    Зеленый цвет он разный бывает... ;)