Качество и вкус в оценке сайтов

Иггдрасиль

1. Для только что бы стать литературным критиком, вовсе не обязательно быть писателем. Что бы стать ценителем хорошей музыки, не надо быть музыкантом.
2. Вопрос задавался не только дизайнерам.

В классическом понимании web-дизайна это понятия - братья. Т.к. web-дизайн - это средство преподнесения (удобного и понятного преподнесения) контента в первую очередь и лишь во вторую - самовыражение.

 

Иггдрасиль

Тогда зачем спрашивать оценки, коли заранее ясно, что сайт не достоин похвалы?

 

Nekto
Иггдрасиль
Может под фразой "со вкусом" следует скорее понимать наличие художественного вкуса у автора и оригинальности?
Ну например: есть у автора что-то интересное (фото, рисунки, текст ...) А в вебдизайнерстве он полный ноль, то есть новичок. Ну тогда и получается кривовато. Хорошо если автор это понимает по отзывам, и делает соответствующие корректировки в оформлении.
Хотя ИМХО аляповатый текст всех цветов радуги на таком же контрастном фоне это явный перегиб (кто знает? может профессиональный психолог ставит эксперименты по внушению на посетителях)
А добротно сделанный проект это, как я понимаю, просто проект без "резких углов" и технических излишеств с наворотами, то есть оптимизированный по быстроте загрузки и отображения и по совместимости.
Получается, что мое мнение совпадает с Иггдрасиль

 

Nekto

А как можно определить что сайт "не достоин похвалы" лишь потому, что автор не использовал оригинальных фишек? Ты же сам сказал, что: "web-дизайн - это средство преподнесения (удобного и понятного преподнесения) контента в первую очередь и лишь во вторую - самовыражение. "
Я могу назвать не один сайт абсолютно лишенный оригинальности в дизайне, и тем не менее, с большим числом посещений и интересным контентом. Имхо, такие сайты достойны похвалы.

 

Kairel
В точку. Главное - это содержание. Хотя правильная форма помогает быстрее донести это содержание.

 

смей горыныч!

Это можно привести к одному понятию "элегантность".

Добротный сайт - максимально удобный для посетителя. В том числе: перемещение по страницам, получание доступа к информации, преподнесение самой информации, правильное ее акцентирование и т.д.

Где связь твоего мнения с ее мнением?

Nekto добавил [date]1122882565[/date]:
Kairel
Дело в том, что для максимально точной оценки необходимо, но недостаточно использовать только одну систему координирования оценок. Потому недостаточно при оценке использоваеть только понятие удобство. Он должен нести инвидидуальность. В противном случае понятие дизайн просто перестанет существовать.


Ну и еще. Едва ли стоит делать зеленые буквы на черном фоне

 

Nekto

Вот эта фраза. Естественно еще есть классика.
Могу привести несколько сайтов с оригинальным содержанием

• раз
• два
• три

Хотя ИМХО арт страницы иногда попадаются с излишними наворотами.

 

Чтобы ценить красоту не обязательно быть профессиональным художником или дизайнером: всем нам в той или иной мере присуще умение ценить красоту.
Однако, аргумент "сначала сам попробуй, а потом уже критикуй" тоже ценю, наиболее ценные замечания делают всё же профессионалы. Случаи, когда человек талантливый критик, но лишен энергии созидания и креаторского духа редки. (Навскидку могу вспомнить только брата Льва Толстого)
А по поводу излишества "наворотов" на сайте... В последнее время меня всё больше склоняюсь к мнению, что "любой дизайн должен продавать" (С) легкий парафраз классика.

 

Nekto

Единые критерии приведешь? Особенно учитывая изменчивость этого понятия

Все верно. Но есть разница между "отсутствием дизайна" (см. академический стиль Якоба Нильсена) и "недостойным похвалы дизайном". Многому контенту противопоказана оригинальность. Точнее бьющая в глаза оригинальность, ибо абсолютно идентичных сайтов нет (не считая зеркал, разумеется)

Зеленый цвет он разный бывает...