1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Olympus C-770 ULTRA ZOOM

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Гадский Поттер, 18.07.05.

  1. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    готов выслушать аргументированные гадости про сабжевый аппарат.
     
  2. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Один из больших плюсов (для цифровой мыльницы), то что умеет сохранять фотографии в формате TIFF...
     
  3. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Pashtet
    номано, но не существенно.
     
  4. Гад

    Гад Активный участник

    5.597
    0
    Pashtet
    А olumpus c-370 и с-480 это тоже умеют?
    Заранее спасибо, читал описание этих аппаратов, не нашел :(
     
  5. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Еще можно добавить хорошую оптику (для ультразума). А так же сьемка видео в фотмате MPG4 (640х480х30к/с)
    Мощная вспышка и наличие ручных настроек....
    Так же неплохая комплектация (в комплекте аккумуляторы с паре с зарядником и карточка памяти на 128Мб)
     
  6. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Pashtet
    а что там с отсутствием оптического стабилизатора? это так страшно? (фотоаппарат будет в "неопытных руках")
     
  7. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Еще отдельно можно сказать про ПЗС матрицу. Она хоть и маленькая 1/2.5 дюйма, но шумит на удивление мало - по сути практически не шумит!!! Хотя возможно это некоторое програмное подавление шумов, хотя фотографии довольно четкие и мыла на них не видно......
     
  8. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.671
    98
    Гадский Поттер
    Кратко так - мелкая матрица (большие шумы при плохом освещении или же "резиновая" картинка при включённом шумодаве), отсутствие широкого угла, ХА и прочие аберрации, характерные суперзумам, достаточно большие лаги.
    Из плюсов - наличие ручных функций.

    ЗЫ: Ты же с год назад интересовался кажется Casio или Кодаком, так и не взял?
     
  9. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Гадский Поттер Ну это как сказать... Да наличие оптического стабилизатора это хорошо, но не принципиально...
    Через месяцок-другой руки станут гораздо опытнее и приспособятся снимать даже с максимальным зумом :)
    Со стабилизаором мне понравились Minolta Z5 и Panasonic FZ20 (у последнего еще и светосила постоянная, что не может не радовать....:) ) - они примерно того же ценового диапазона.....
     
  10. Гад

    Гад Активный участник

    5.597
    0
    Pashtet
    [off]так ты в курсе или нет?[/off]
     
  11. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0

    была такая блажь... но я как был сторонником плёнки, так им и остался...

    это не мне камера. а себе (точнее своему младшему) я ищу то-нибудь дешёвенькое (или бесплатненькое) 2-х мегапиксельное. а то он что-то увлёкся этим, и учить его композиции-перспективе лучше на "цифре" - и результат сразу видно и на плёнке-фотографиях не разоришься... а дешовенькое-бесплатненькое потому что если это у него временный интересн, так потом будет не жалко его кому-нибудь подарить...
     
  12. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Гад Нет, они в TIFF сохранять не умеют. Эти камеры относятся к серии "простых".
    Лишь камеры из серий "Творческие" "Hi end" и "зеркалки" умеют сохранять в TIFF
    См. тут http://www.olympus.com.ru/consumer/29_C-480_ZOOM_Specifications.htm

    Pashtet добавил [date]1121686686[/date]:
    P.S. кто знает, чем С-770 отличается от С-70, вроде и внешне и функционально одинаковые камеры......
     
  13. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.671
    98
    Гадский Поттер
    Ясно. По теме ещё раз - я бы не советовал 770UZ. Не так уж и часто нужен гиперзум, дабы постоянно из за него жетвовать качеством и скоростью. Да и длинным концом будет трудно из за шевеленки пользоваться. Хотя каждому - своё.

    Гад
    Нет. Да и пользы большой ой Tiff-a на камерах особенной нет
     
  14. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0

    чего????
     
  15. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.671
    98
    Гадский Поттер
    Смаз из за дрожания камеры.

    Вернер добавил [date]1121687414[/date]:
    Pashtet

    Не туда ты смотрел - совсем разные камеры
     
  16. Гад

    Гад Активный участник

    5.597
    0
    В телефоне есть аккумулятор и можно пользоваться батарейками, вопрос: если сядет аккумулятор, на одних лишь батарейках он будет работать?
     
  17. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Вернер
    но я не думаю что человек будет снимать только на полном зуме... таких фоток будет от силы 5%...
     
  18. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Вернер
    Ой, чет и правда не туда посмотрел :)
     
  19. Maxxx

    Maxxx Активный участник

    1.200
    0
    Olympus 770 очень медленно фокусируется, при плохом освещении - вообще не фокусируется. Если очень хочется суперзум, то лучше выбрать что-нибудь из минолт, вот где скорость и точность фокусировки на высоте.
     
  20. Cheroke

    Cheroke Активный участник

    575
    0
    Maxxx
    Речь идет в том числе и о минолте Z3 наверное? Я просто тут тоже мучаюсь от дилемы :что выбрать из мегазумов, очень хочется panas FZ5 , но чет их не везут в Воло. Посматривал на Olympus 770 и Minolta Z3. У первой отталкивает отсутствие стабилизатора, а про вторую вообще отзываются не лестно:



    (из теста минолты на видеозона.ру)

    Кто что на это может сказать??
     
  21. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Cheroke
    Да подобным образом про любой ультразум отзываются :) Кстати если минолту, то Z5, в не учли многие недостатки Z3
    Насчет панаса, то я бы посоветовал не FZ5, а FZ20, на мой взгляд лучше будет......
     
  22. Maxxx

    Maxxx Активный участник

    1.200
    0
    Cheroke

    Есть еще Z5.

    У Кёнигера вообще очень своеобразные и предвзятые тесты, не любит он Минолту, уж не знаю почему.

    Вот что я на это скажу:
    1. Безграмотный экспозамер, достаточно высокий процент брака по вине системы экспонометрии.
    Скорее тут безграмотный фотограф, пытающийся в сложных условиях съемки все возложить на автомат, что глупо.
    2. Визуально заметные хроматические аберрации на снимках.
    Все мегазумы этим грешат, такова особенность этих объективов.
    3. Высокий уровень шумов при съемке в условиях недостаточного освещения.
    Высокий по сравнению с какой моделью? Очередная глупость.
    4. Крайне слабый автоматический баланс белого.
    У всех ЦФК автоматический баланс белого ошибается в тех или иных условиях. Для каждой камеры эти условия свои, естественно (настройки автомата у всех разные).

    Остальные глупости не буду даже комментировать. Вместо чтения подобных тестов я бы порекомендовал проанализировать объективные ТТХ выбранных камер, а также оценить эргономику каждой камеры самому(в магазине) и решить какую брать самостоятельно, не опираясь на чужие мнения и снимки.

    PS: У меня самого камера фирмы Sony, поэтому в предвзятости меня обвинять не стоит :-) И в этом ключе я бы посоветовал присмотреться еще и к SONY H1, первому гиперзуму от Sony.:D Правда, в отличие от Olympus C-770 и Minolta Z3, я её ещё не щупал.
     
  23. Cheroke

    Cheroke Активный участник

    575
    0
    Pashtet
    Да минолту z3 я думал брать как более дешевый вариант, если уж на z5 финансов хватит- то лучше возьму панас(если его конечно привезут:mad: ) А про 20-ку, начитан:) , еще весной прочитал всю ветку по ней на форум.иксбит, изучил кучу тестов. Даже загорелся-столько восторженных отзывов! Но потом все-таки решил что профессиональная цифромыльница не для меня-слишком уж габаритная она, вобщем для начинающего любителя, имхо, перебор.

    Maxxx

    Однако, г-н Koenniger не упустил и положительные моменты в своем тесте Z3, :



    это просто я выбрал одни негативные,на его взгляд, стороны :)

    А если операться на тех характеристики то в минолтах Z3-5 не нравится малая светосила на дальнем конце фокусировки - f4,5. А в трешке еще и дисплей маленький и про розовый оттенок слышал от разных пользователей((

    Хоть эргономику нужно оценивать самому, но всетаки вы не могли бы поделиться своим мнением об Olympus'е c-770 и Minolte Z3?
    Т.к. читал отзывы о разболтанности объектива первой камеры и хлипкости конструкции второй..

    Хотя наверное Олимпус для меня отпадает из-за отсутсвия оптического стабилизатора((

    зы:посмотрел sony h1 -выглядит просто офигительно:) надо поискать обзорчики..
     
    Последнее редактирование: 23.07.05
  24. Maxxx

    Maxxx Активный участник

    1.200
    0
    Cheroke

    Panasonic аппарат неплохой, в принципе. Но ничем, на мой взгляд, особым не выделяющийся, разве что размером :D Меня он не впечатлил, но это субъективно.:) Объективно к нему придраться не за что, разве только за своеобразную организацию меню.

    Однако отрицательных моментов у него указано не в пример больше :) Я читаю его тесты, возможно они имеют право на существование, но ориентироваться на них при выборе камеры не стоит. Лучше почитать Стива и других буржуев, у них обзоры получаются не в пример лучше. Во всяком случае, при личном использовании камер у меня возникают похожие впечатления. Опять же, совсем в недавнем прошлом г-н Кёнигер был (да и сейчас остается вроде) заядлым кэнонистом, а, как известно, фанатизм еще никого не делал умнее...

    А как часто будет использоваться максимальный зум? Вряд ли чаще 10% снимков, а то и того меньше. Это - раз.
    Во-вторых, у Z3 зум 12х, а у C-770 - 10x. На 10х у Минолты будут те же 3.7
    В-третьих, все зумовые объективы компактов всех ведущих производителей примерно одинаковы и можно совершенно не смотреть на циферки светосилы, это вам не сменная оптика на зеркалках, там действительно параметры надо подбирать тщательней, хотя последнее время и там все упростилось, выбора не так уж много.

    Мне приятней в пользовании показалась Минолта. Во-первых, очень удобный хват камеры. Во-вторых, очень удобно расположены все органы управления, пальцы сами ложатся на них, все настолько удобно, что диву даешься. В-третьих, хоть и меньший, чем у С-770 экран (хотя 0.3 дюйма разницы - это меньше 1 см), но более яркий и на солнце его видно лучше. В-четвертых, Z3 быстрей C-770. Ну и последнее, аккумулятор. Я вовсе не сторонник аккумуляторов АА, а скорее наоборот, но в данном случае слишком уж маленькое время работы от родного аккумулятора у Olympus.:(
    Никакой разболтанности у C-770 и хлипкости у Z3 не заметил, все в пределах нормы.
     
    Последнее редактирование: 23.07.05
  25. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.280
    92
    Maxxx
    Ну не совсем. У панасоника ФЗ20 светосила постоянна и равна F2.8 ;)
     
  26. Akiro

    Akiro Гость


    До кэнона у кени была помоему Оля 7070, а там автоматика гораздо лучше.
     
  27. Maxxx

    Maxxx Активный участник

    1.200
    0
    Pashtet
    Нет правил без исключений :)
    Но реально все болезни гиперзумов есть и на этой модели Panasonic. Эта оптика слишком дешево стоит, чтобы быть хорошей, да и не бывает хороших универсальных объективов (широкоугольный должен быть только широкоугольным, а телевик - телевиком и только так, жесткая специализация). Так что на циферки можно не смотреть :D
    Akiro
    Если честно, давно не слежу за его аппаратами. Помню, что были у него Canon A-серии, S50, вроде и сейчас что-то зеркальное от Canon. Помню его восторги и прочая...