1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Вернемся, так сказать, к истокам

Тема в разделе "Политика", создана пользователем otello, 02.07.05.

  1. otello

    otello Бородатый интриган

    12.197
    0


    http://lenta.ru/news/2005/07/02/monopoly/

    Кстате, весьма насущный вопрос. Отказ Ельцина от госмонополии до сих пор считаю большой ошибкой.
     
  2. скакун

    скакун Участник

    481
    0
    ноу прогулз

    проста Боря, в отличии от Вовы нынешнего, лекции по истории прогуливал, волейбольчиком балуясь! :znaik:
     
  3. Esther

    Esther Активный участник

    3.317
    0
    Если бы эти законы работали, а то... опять все через ж будет, так что смысла в этом не вижу, кроме, конечно того, что В.В., дума покажут народу, что что-то делают. Все для отвода глаз.
     
  4. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    И что дает госмонополия?
     
  5. Sense

    Sense Истребитель

    8.336
    0
    Гость 57 Бабосы, бабосы и еще раз бабосы. По сабжу: всеми руками "за".
     
  6. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Sense Желание получить больше бабосов, эт понятно. Но даст ли, это больше бабосов?
    Вот в чем вопрос.
     
  7. Sense

    Sense Истребитель

    8.336
    0
    Гость 57 Хм-м... А в чем загвоздка?
     
  8. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Sense Загвоздка в том, что прибыль (бабосы) государство и сейчас получает и потом будет получать с акцизов на водку.
    Государство пытается перекрыть канал той водке, которая прошла без акциза. Или тому спирту который не попал под акциз.
    Предположим, я занимаюсь, подпольным производством водки. Мне без разницы, кому принадлежит завод по производству спирта, государству или частному лицу. У меня всего лишь одна задача, купить спирт, развести его водой и разлить в бутылки. Я же по любому договорюсь о поставке спирта.

    И что поменяется при госмонополии? Если я разливал левую водку, так и буду разливать.
    Т.е. госмонополия на производство, не перекроет канал производства левой водки. Левой, в смысле той с которой государство не получило акциз.

    А вот качество водки, тут же рухнет. Останется две марки. "Московская" и "Столичная". Это ж проходили уже.
     
  9. Militia

    Militia Активный участник

    843
    0
    Согласен............ Нужно оставить всё как есть..... Более реальней усилить борьбу с нелегалом.....
     
  10. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Да и это практически бесполезно.
    Если мне память не изменяет, то в бутылке водки всего 82 копейки, это затраты и прибыль и и того кто спирт произвел, и того кто водку. Остальное акциз. Можешь подсчитать сколько это процентов прибыли. Это просто космическая прибыль. Хоть что делай, водка будет идти левая, и примерно это будет половина, от всех продаж.

    Проблема в том что государство слишком жадное. А жадность, как известно, фраера губит. Если бы акциз в водке составлял, какую то приемлемую величину, то и левой водки то не было бы практически. И гоняться ни за кем не нужно было бы. И усиливать борьбу не требовалось бы.
    Усиление борьбы, это затраты бюджетных денег, на то чтобы получить бабки на халяву, чтобы потратить их на усиление борьбы. Дурдом.
     
  11. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.143
    0
    Путе и сотоварисчи не хватает бабла от Юкоса продажи нефти ???:confused:
     
  12. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Гость 57
    Во-первых госмонополия значительно сократит производство левой водки. По той простой причине, что попадать ей в розничную сеть будет гораздо сложнее. Отследить одного поставщика куда проще чем пару тысяч.
    Во-вторых акциз вполне соответствует сложившейся экономической ситуации. Ваши данные о себестоимости несколько некорректны. Разве что если речь идет о левой водке.
    В-третьих госмонополия будет реально давать казне гораздо больше чем акцизы. Это уже несколько раз проходили.
    Теперь по факту. Я лично сильно против. Неохота опять какое-нить дерьмо пить. Сейчас хоть если "Русский Стандарт" или "Кауфман" купишь то уверен что нормальный продукт.
     
  13. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    7.100
    35
    Эх, монополия, левой водки не станет меньше, просто весь
    левак пойдет широкой рекой в один карман а как пьют
    алкаши гидролиз и дохнут после этого так и будет всё продолжаться.
    Все заявления о пользе монополии направлены на подогрев
    чьегото ненасытного кармана как говориться кто лоббирует
    тот и заинтересован или его попросту разводят, лох он лох и есть.
     
  14. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Дак он и так, в любом магазине, поставщик водки один и тот же. Один, нет там двух тысяч.
    Левый поставщик всеравно не фигурирует, а водка продается. :)
     
  15. долмат

    долмат Активный участник

    993
    0
    Думаю, что монополизация данного продукта в России может носить чисто рекомендательный характер. И на самом деле всё в руках одного, может быть чревато последствиями.
     
  16. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Думаю, что ничего это не изменит, ни качество водки, ни прибыль государства. Речь то идет о спирте. А не о конечной продукции. Левак останется. Все знают откуда он идет, в том числе и государственные чиновники. За взятки откупятся. Не так давно встретился в поездке с воинским чином с Кавказа. Так он рассказывал как они летали на вертолете за водкой на один известный по всей Россси завод для покупки левой водки. Прямо во дворе гл. инженера завода стоит ларек. Прямо оттуда продают такую же водку что и в магазине но с ценой 10-20р за бутылку. Качество на высшем уровне. Сделана на том же заводе, только без марок. Вся прибыль - гл. инженеру. Загрузили весь вертолет под завязку, расплатились, полетели в часть бухать. Вот.
     
  17. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    otello

    согласна-такую отрасль из под контроля выпускать недальнозорко, с учетом особенностей российского менталитета:yes:
     
  18. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Кувшинка В чем же заключается дальнозоркость? Как контролировать будем? Назовите механизм. Если механизм контроля неизвестен, одного желания мало и не просто мало, а разрушительно.
    Наводящие вопросы даю: Ну что нужно сделать для госмонополии? Сменить собственника спиртозавода?
    Поставить пломбы на технологические линии?
    Как собственника менять будем? Путем экспроприации собственности? Путем выкупа? А по каким ценам?
    А перевозки тоже монополизируем? А оптовую торговлю тоже? А розничную? Где контролируем?

    Пожелания тотального контролироля над всем, со стороны государства, это очень губительно. Особенно это губительно, если мотивацией такого контроля служит желание получить бабки на халяву.
    От государства требуется не тотальный контроль над всем, а всего лишь создание условий для процветания бизнеса, граждан. Но не путем отнимания у кого то. Достали эти халявщики - убогие.
    Убогое мышление порождает убогое государство. - Эт я сказал. (с) :)
     
  19. долмат

    долмат Активный участник

    993
    0

    В парке где я живу уже 5 лет в двух местах идёт торг леваком. Ну и что? Все всё знают, но ничего не предпринимается. Доблестная милиция только time to time приезжает собирать дань.
    Гость 57 вот вам и весь контроль со стороны государства.
    :cool:
     
  20. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    долмат Ну правильно. :)
     
  21. Угрюмый дядька

    Угрюмый дядька Активный участник

    1.055
    0
    Гость 57

    В до пересторечные времена, водка была намного качественней, и продавалась в любом магазине, про вино я вообще не говорю. 1 литр спирта обходился государству в 5 коп. продавалась она начиная с 5 руб и до 10 рублей в шикарных упаковках. Государство получало огромные прибыли и левой водки купить было не где, вот самогон это да в деревнях его было завались. И чего плохого в монополии государства на изготовлении ЛВП? Механизмы скажете вы, где механизмы контроля? Ну возвращаясь в до перестроечные годы они же были! За чем изобретать велосипед!
     
  22. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Гость 57

    уважаемый, неужели вы еще не поняли, что в нашей стране, если ВВП чего-то захочет , то способ найдут! например задавят налогами, а потом почти разорившееся предприятие выкупят
     
  23. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Кувшинка Что в нашей стране, если президент что то захочет, то способ найдут. Эт понятно. При этом совершенно не обязательно что президент ВВП.
    Заставь дурака богу молится, он, как известно, лоб разбивает. Эт тоже понятно. Вопрос в другом, почему чем не дурнее идея тем она радостнее исполняется?

    При исполнении таких идей, забывается ради чего все это затевалось. Вроде намерения благие - добыть бабок в бюджет. Но при этом передушат часть своего населения. Предприниматели - это что не люди?
    Или это люди низшей категории? Эту часть страны зачем душить ради - сирых и убогих? Может лучше убогих передушить?

    Гость 57 добавил [date]1120734623[/date]:
    Ну ты даешь. Особенно про вино. До 1985, я помню только портвейн и вермут (в трехлитровых банках). Борматуха она и есть борматуха. Слово такое помнишь? А вот про красочные упаковки... ты меня развеселил.
     
  24. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Гость 57
    исправлять ошибку всегда больнее, чем её не совершать...
     
  25. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Кувшинка Эт точно, только это не тот случай.

    Гость 57 добавил [date]1120734895[/date]:
    О! Ну давай назад в "развитой" социализм пойдет. А тех кто несогласен в психушку или на колыму. Я этим "развитым" сыт по горло уже.
    Воспоминания, заставляют вздрагивать.
     
  26. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Гость 57
    а в чем дальнозоркость по Вашему была эту отрасль отпустить?
     
  27. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Угрюмый дядька
    За 10 р уже коньяк неплохой можно было купить. Водка стоила 3.62 и 4.12.
    Не забывайте что была монополия государства на производство большинства товаров и монополия торговли алкоголем.
    Гость 57
    Сухое вино было. Не вводите нас в заблуждение. Вино в 3х литровый банках я что-то не припомню...
     
  28. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Кувшинка Ну тогда сменим термин с шутливого на верный - не дальнозоркость, а дальновидность.

    Дальновидность в том, что государство перестало заниматься предпринимательской деятельностью.
    Развивается отрасль сама по себе, ну и пусть развивается. Развивается в условиях конкуренции. Все нормально. Налоги платит. Чего еще нужно?

    Гость 57 добавил [date]1120805901[/date]:
    3.62 и 3-х литровые банки, это одно и тоже время. Возможно, ты не помнишь лишь потому что несколько моложе меня.
    А разве я сказал что не было сухого вина? Было. Что-то из Болгарских.
     
  29. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Гость 57

    даже в странах с высокоразвитой рыночной экономикой есть отрасли,которые закрепляются за государственной монополией...
     
  30. Угрюмый дядька

    Угрюмый дядька Активный участник

    1.055
    0
    Bob

    я говорю про те времена когда она стоила 5 руб 50 коп.

    Так вопрос в чем?