1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что будет с кандидатами наук?

Тема в разделе "Высшее образование", создана пользователем Гость, 27.06.05.

  1. Гость

    Гость Гость

    В свое время прошла инфа о реформе ВАК. Мол не будет такого понятия как кандидат наук, а их как защищали, так и защищают. Что же все-таки будет. 1) Кандидатов автоматом в доктора. Вряд. 2) Отменить как факт. Я первая на забастовку народ собиратиь начну, знаю многих кто подпишется. 3) Новых защищать не будут, а тех кто успел оставят, пока сами по старости не переведутся, правда долго ждать придется (возрастной состав кандидатов наук стал существенно омолаживаться)
    Так все же что будет?
     
    Последнее редактирование модератором: 28.06.05
  2. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    Гость да пох, лишь бы в армию не гребли :)
     
  3. Гость

    Гость Гость

    Ну пох., не пох. А как же моральное удовлетворение. Только не говори, что корочка нужна только для того, чтобы в армию не забрали (ну не без этого конечно). Все-таки затраты не малые, как в моральном, так в и в финансовом плане.
     
  4. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    Гость согласен, но для меня этот пункт - главный... неизвесно что дальше будет, тем более что в россии кандидат ты или доктор - один фиг в старости в помойке копаться
     
  5. Sense

    Sense Истребитель

    8.336
    0
    a-res
    Сколько докторов знаю - ни один не признается, что шляется по помойкам... :rolleyes:
     
  6. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    Sense ну это я утрировал... я имел в виду что в россии количество ума и опыта - не синоним благополучия и благосостояния
     
  7. Гость

    Гость Гость

    К сожалению приходится констатировать, что это так. В России действительно ум и благосостояние не синонимы. Зарплата преподователя в ВУЗе, просто смех. Отсюда либо крутись как умеешь, либо совмещай с работой в коммерческой структуре. Хорошо, еще если у тебя свободный график, или понимающий шеф (мне в этом отношении повезло). Хотя ком. структура всеравно с недоумением относится к порывам совмещать аспирантуру, защиту и работу. У меня после того как я защитилась, на работе большинство с недоумением спросили: А зачем тебе это вообще надо!
    Надо, с гордостью отвечала я. Хотя большинство не понимает.
     
  8. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.089
    0
    Гость

    Ну и зачем оно НАДО?
     
  9. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Гость

    Нигде не синонимы. Верней - везде синонимы и в России в том числе.

    Вроде ВАГС не жалуется. К тому ж если вы такой ценный кадр, что мешает вам преподавать к примеру в западной Европе?
     
  10. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.089
    0
    Для благосостояния одного ума мало. Нужны и другие навыки, смекалка, хваткость, в конце концов, определенная смелость и готовность идти на какой-либо риск.
    А, извините, если молодой мужчина сидит на кафедре за полторы штуки в месяц, боясь попробовать что-то еще, и жалуется, что он весь из себя такой умный, но неоцененный, таких даже не жалко.

    Вот звание кандидата наук уж точно далеко не всегда синоним ума. Учитывая еще и то, что большинство работ - сдирание кусков из чужих книг. Бумагомарание, отнюдь не науки ради.

    Как говорится, ум хорошо сложенный, лучше ума хорошо наполненного. ;)
     
  11. Евлампий

    Евлампий Наборщик

    7.762
    0
    hedgehoglit

    Да НЕ НАДО! Пусть наука будет в Ж..Е! А вокруг пусть будут одни дебилы! Правильно я говорю?:iq:
     
  12. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Евлампий
    Не вижу связи науки и званий кандидата и доктора.
    Мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть исследовательские работы. По ним должен быть результат, за который соответственно и платят.
    Есть преподавание на кафедре или протирание штанов в лабораторной. За них тоже соответственно платят.
    И не надо говорить, что как нам платят так мы и лечим. Сначала работа, потом зарплата. А заработать в науке можно вполне достойно. Если не сидеть на попе ровно.
     
  13. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.089
    0
    Евлампий

    А много ли из сотен "кандидатов" хоть на шаг продвинули НАУКУ???
    Или вы, действительно, считаете, что многочисленные переписывания томов литературы и переливание из пустого в порожнее - перерождает "дебилов" в таланты?
     
  14. Евлампий

    Евлампий Наборщик

    7.762
    0
    Mix

    Ага! Главное при получении степени - не наука, а умение пролезть, да? Диссертация - это не научный труд, а отдых в Гаграх.

    А это к чему?:upset:

    В отличие от предыдущих ораторов, о деньгах я не сказал ни слова. И насчет "заработать в науке" целиком и полностью согласен.

    Евлампий добавил [date]1119954699[/date]:
    hedgehoglit

    Каждый.

    Ни одного дебила, даже в кавычках, я на защите не заметил. И не надо путать цитаты с плагиатом. Грамотный плагиат плагиатом не является.;)
     
  15. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Евлампий
    Сказал к тому, что как правильно заметила hedgehoglit кандидатство к науке не имеет отношение. К науке имеют отношение конкретные работы, и не важно кто их выполнял. Кандидаты, студенты или мастера спорта.
    Я знаю только одного кандидата который всерьез занимается научными изысканиями. Работает он ныне в Германии.
    Так что вопли про то как фигово сейчас челу который хочет наукой заниматься мягко говоря неуместны.
    А подъем российской государственности меня мало волнует. Люди мне как то интересней.
     
  16. Евлампий

    Евлампий Наборщик

    7.762
    0
    Mix

    А я знаю множество и кандидатов, и докторов, которые всерьез занимаются изысканиями. Работают в Волгограде. И им совсем не фигово.

    Феликсэдмундыча на тебя нет!:biglaugh:
     
  17. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Евлампий

    Так в чем тогда вопрос? Сомневаюсь, что они кандидатами, докторами становились потому что так надо, потому что степень и звание. Т.е. и это конечно, но не думаю что это было превалирующей причиной. Здесь наверно основное - признание. А оно может быть выражено и иными способами.
     
  18. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.089
    0
    Евлампий

    Вот не надо! :grin: А то мы в ВУЗах не учились, и эти "научные" работы не читали. Далекооо не каждый занимается именно НАУКОЙ.
    К великому сожалению, не научное изыскание выливается РАБОТУ, а необходимость наварнакать "научный труд" заставляет из пальца высасывать "актуальность, цели и задачи".

    И потом, кто сказал, что все кто "взвалил" на себя непомерное бремя науки, должен получать большие деньги?
    Если вы действительно ТАЛАНТ и ГОЛОВА - применение найдется. А таких, по пальцам счесть.

    Уж извините, в том же ВолГУ - кандидатов, как "собак нерезаных". А талантливых преподавателей, а не серых пересказывателей до дыр зачитанных лекций, - единицы.

    hedgehoglit добавил [date]1119957369[/date]:

    Вот именно, тогда к чему была ваша фраза относительно кандидатства:
     
  19. Гость

    Гость Гость

    Уважаемый MIX: Есть преподавание на кафедре или протирание штанов в лабораторной. За них тоже соответственно платят.
    А вы сами то преподавали???? Сомневаюсь!
    Уже одно общение с продвинутыми студентами, сколько нервов стоит, а вы говорите 1 500 за это достаточно. У Вас своих детей не будет? Или Вы их сразу в Гарвард учиться отправите? Где соответствующий уровень и соответствующие зарплаты преподавательского состава. А что касается, маленькой з/п, так гость и не жалуется, а наоборот пишет, что совмещает работу в ВУЗе с работой в ком структуре.
     
  20. Евлампий

    Евлампий Наборщик

    7.762
    0
    Mix

    Да здесь-то как раз все просто. Корочка кандидата и доктора - пропуск в научный мир, ибо без них никто не будет воспринимать работу всерьез.
    hedgehoglit

    Да ладно! Вопрос был

    И я ответил.:)

    Что они делают после защиты - вопрос другой, это да.

    Любое исследование нужно стандартизировать, сомневаться в этом глупо.

    Умение преподавать и умение исследовать - две большие разницы.
     
  21. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.089
    0
    Евлампий

    Да я разве про это говорю??? Речь не о стандарте, а о том, что нет смысла в псевдонаучном труде, если его просто высосали, ради защиты кандидатской. А уж ценности и "актуальности" для самой науки и подавно.


    Опять же я не про это говорю, а про то, что большинство "людей науки" - отнюдь не светлые научные умы. Нацарапав "дисер", их хватает только на чтение чужих сухих лекций.
     
  22. Евлампий

    Евлампий Наборщик

    7.762
    0
    hedgehoglit

    Попробую развить эту мысль. В каждой кандидатской должны быть пункты "Научная новизна", "Практическая ценность", "Теоретическая ценность". Они же включаются и в автореферат. Если члены комиссии не читают всю диссертацию, то с авторефератом ознакомиться просто обязаны. Таким образом, и члены комиссии тоже некомпетентны, если они допускают к защите "псевдонаучные работы"?
    Диссертация, даже написанная неохотно, не может быть допущена, не достигнув некоего уровня "научности", при котором она действительно делает вклад в развитие практических и теоретических знаний.

    Неа. Неохота, с которой они трудятся, вовсе не обязательно свидетельствует об их ограниченности. Она свидетельствует лишь об их недовольстве преподаваемым предметом. А преподаваемый предмет может быть ох как далек от темы "дисера"!
     
  23. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Гость
    Преподавал потому как ставили меня в расписание. Сам бы ни в жисть. Т.е. я как раз люблю преподавать.
    Детей никуда не пошлю. Куда сами захотят, туда и пойдут. И хрена они от меня потом хоть рубель получат ежели будут жаловаться что им за преподавание 1500 р. платят.
     
  24. GebeusRaider

    GebeusRaider Активный участник

    720
    0
    hedgehoglit, искренне понимаю ваше недоумение и вопросы.
    Мои видение следующее. "Двигать науку" очень абстрактное действие и сложно с первого раза сказать что ты подвинул. Научная система в нашей стране, отлаживаемая многоми летами, безусловно имеет свои положительные и отрицательные стороны. Научное сообщество очень консервативно, очень. Если вы придумали что - то новое, то вам потребуется очень много сил и времени, чтобы это приняли. Кандидат наук в принципе ничего подвинуть не может, т.к. ему просто не дадут. Он решает вполне конкретную задачу, а диссертация является законченным!!! научным исследованием с определенной целью, которая должна быть достигнута. Наука в моем понимании это нечто которым занимаешься непрерывно.
    Далее, если сравнивать научные школы столиц и переферии, то они заведомо не в равных положнениях. И это оправдывает себя. Москва рождает идеи, которые реализовывает перефирия спустя несколько лет или даже десятков лет.
    И еще если даже человек нашел зарубежную работу, перевел ее, осмыслил и написал по ней диссертацию, то в чем это плохого? Важно не только придумывать новое идти вперед, но и оставаться на уровне и догонять.
     
  25. Sense

    Sense Истребитель

    8.336
    0
    hedgehoglit
    Катюша, у нас половина страны училась в среднем на 3-3,5 балла, если уж на то пошло. Зачем возводить все в абсолют? На 10 тысяч кандидатов родится один Алферов - и то слава богу. А вот так просто клеймо тунеядцев на всех вешать... :bigeyes:
     
  26. Pecatum

    Pecatum Активный участник

    626
    0
    Sense

    А другая половина сидела#... И куда мы в результате придем?:)

    По теме: действительно, что касается, например, медицины (в отличие от остальных участников я только в этой отрасли работаю ;о), поэтому знаю, что и как делается), то действительно - большинство работ не выдерживает никакой критики, если говорить о планировании, методах получения и обработки результатов... Поэтому - да, большинство кандидатов, мягко говоря, не заслуживает этого звания. Кроме всего прочего, многие наши ученые (да и не только наши) зачастую переделывают чужую работу, просто не зная, что все уже сделано (ну это опять к вопросу о планировании и подготовке исследования).

    Евлампий

    У нас защищают кандидатские и докторсие диссеры под протекцией тех или иных лиц, уже занявших высокие места и получивших научные звания, поэтому тут даже говорить не о чем. Подтверждает это даже тот факт, что, например, в аспирантуру в другом городе хрен потсупишь, если нет там знакомых (или пока не заплатишь), как бы ты ты не старался доказать свой научный потенциал... Что касается компетености членов комиссий вообще, то как у нас защищаются сотни работ (*в области медицины), в которых абсолютно неправильно применены статистические методы? Защищаются они превосходно, по причине невежества (если называть вещи своими именами) членов комиссии.
     
  27. Gucci

    Gucci Участник

    192
    0
    Один очень известный в городе профессор однажды за ужином сказал мне, что "кандидатская степень это показатель организаторских способностей ее обладателя, умения собраться и реализовать какой-либо долгосрочный проект и конечно это не наука".
    При этом в науке без степени делать нечего, равно как и в высшем образовании. Как бы ни был квалифицирован и талантлив преподаватель, но если он работает в должности ассистента или старшего то в рамках вуза ничего он из себя не представляет. Кроме того, если он талантлив и квалифицирован, то почему он не кандидат?
    Другое дело, что в последнее время большинство защищающихся вообще не имеют отношения ни к науке, ни к преподаванию, в особенности это касается экономических, юридических, педагогических и социологических наук. Поэтому министерство и приняло решение ужесточить квалификационные требования. Пока не известно чем это обернется, но Фурсенко однозначно сказал на коллегии: "кандидатские степени отменять не будут, будет разработана система соответствия российских званий и степеней и западных". Все это делается под Болонский процесс, поэтому раньше 2010 г. никто шевелится не будет.
    Так что сидите спокойно, господа кандидаты.
     
  28. Expecting

    Expecting Активный участник

    6.194
    0
    Gucci

    С этим согласна.
     
  29. Gucci

    Gucci Участник

    192
    0
    Pecatum

    Совершенно согласен. Но так происходит во всем мире. Более того, критерии квалификации научных заслуг вообще, если вдуматься, смешны - количество (а не качество!) публикаций, участие в престижных конференциях, какие-то другие научные коммуникации. Но система работает и меняться она вряд ли будет. В этом плане Россия мало отличается от Европы или США. Там наука столь же консервативна, столь же формализована и бюрократизована.
     
  30. Vasya

    Vasya Читатель

    2.172
    1
    Только общественные науки. Да и то не все. А в естественных науках диссертации защищаются под протекцией бизнеса, который берет под крыло работы с интересующей его проблематикой, которая должна в перспективе бабки принесть.