США выделили в этом году свыше 40 миллионов долларов на демократию в России

Согласен. Однако одно дело, если деньги "пошли" в реальный сектор экономики - финансирование "взяткоимца" или малого бизнеса, например. В данном случае, есть мнение, что не в привычке штатов разбрасываться деньгами, пусть даже незначительными суммами.....и не для кого не секрет, что разного рода фонды подчас используют как крышу для резидентуры, для подрывной деятельности, сопутствующей смене строя/государства/определенного правителя.

 

Действительно не секрет. Но это же не значит что нужно позакрывать все фонды, и это же не значит что нужно перекрыть все потоки баксов в Россию, как легальные так и нелегальные. Баксы пусть текут в Россию.
Скажу даже больше, даже если это было бы просто отмывание денег, и на это даже можно было бы закрыть глаза. Баксы в России нужны.
А резидентов, и всех прочих подрывных элементов пусть ловит ФСБ и Интерпол, им за это бабки платят, в том числе и за счет этих самых баксов.

 

Westfalen

Это не так. Экономика характеризуется произведенными и потребленными материальными благами выраженными в деньгах. Есть разница между массой денег и капиталом. Если в Россию приезжает коллекция картин Оксфордского универа, то Россия не становится богаче, а когда уезжает - не становится беднее.
Гость 57
Валюта это те же рубли. Никакой разницы нет. Деньги либо становятся капиталом и перетекают между отраслями выбирая наилучшую и выполняя тем самым распределительную функцию, либо раскачивают инфляцию. Откуда они пришли - извне или изнутри страны роли не играет.

 

Shaman

Уважаемый а Вы знаете что выборы президента в США не прямые, народ выбирает выборщиков, которые потом голосуют за одного из кандидатов. Потому как в Америке на заре её основания люди были безграмотные, а выборщики имели какое то понятие о политике. Но сейчас ситуация изменилась, а вот американская демократия до сих пор идёт из глубин веков
:D
Так может и мы начнём так же выбирать выборщиков? Они то наверное знают лучше нас кого выбирать?

А на счёт финансовых вливаний, всё этто большая глупость! Таким же образом суммы поступали в Грузию, Украину. И что там произошло?

 

А надо, как Батька Лукашенко, позакрывать енти фонды к ентой маме. Все равно после Ходора они нас за демократическую страну не признаЮт.

 

И на что обижаются, наивные? Сколько выделили - такая и демократия :-))) Или нам за свой счет чтоли демократию делать?

 

Rem
LOL. Крепка сказано.
Внушаить. (с)

 

Rem
Ya, ya? haturlich

 

за какую дем-ю речь? её не было и нет в России.

 

И не надо.

 

Фенрир

Как в стишке: кому чо, кому ничо, кому ... через плечо.

 

Не, ну ты сам посчитай. С ЮКОСа стрясли уже тучу миллионов, а тут - всего 40. Наверняка у нас еще имеются богатые демократы, а? Где выгода, смекаешь?

 

Еще Аристотель писал, что наиболее эффективной формой власти является тирания. Проблема лишь в том, где найти великого тирана, потому что при прочих все достоинства мгновенно превращаются в недостатки. Более того, он писал, что всякая демократия кончается тиранией. И еще он утверждал, что у демократии поразительно много общего с тиранией; так, при демократии большинство граждан способно оказать жесточайшее давление на меньшинство и превзойти в своей жестокости единовластную деспотию.

Как Вам мнение Аристотеля?

 

Фенрир
Умный был мужик ни чего не скажешь!
только демократия не является лучшей формой управления

 

Это всего лишь мнение, даже если это мнение Аристотеля.

 

Фенрир
Угрюмый дядька
Время назад?

 

У них верхушка власти была слаба и коррумпирована, и потенциально готова к поражению. Были реальные "оппозиционеры" в которых можно было вложиться деньгами с предсказуемым результатом.
В Росси несмотря на множество скандалов, власть держат пока крепко, и сразу оторвут "помидоры" любому кто просто посмотрит в сторону "построения оппозиции".

 

А почему Вы решили, что именно "назад"? Может, как раз это-то и есть "вперед"?

Фенрир добавил [date]1118216446[/date]:

Аристотель говорил как раз-таки о демократии "в чистом виде". То, что имеем сейчас в любой "демократической" стране мира (включая "светоч и поставщик демократии") более верно называть плутократией.

 

"Назад" потому что это уже было.

 

И демократия уже была. В чем разница?

 

Фенрир В развитии

 

Демократия - "власть народа" - по определению неидеальна. Не говоря уже о том, что механизмы осуществления собственной власти каждый народ понимает по своему, основная проблема в том, что даже если имеются два государства с демократической формой правления, то интересы народов этих государств могут противоречить, что приводит к войне и демократическому чморению одним народом другого. Резюме: что русскому здорово, то немцу смерть.

 

О! Блин. Лозунг, для нового "Ленина" - Демократии всех стран объединяйтесь.

 

Ах вот оно что... А ну-ка припомните, что пришло на смену Афинской демократии?

 

Rem

Нельзя ли напомнить какая власть по определению идеальна!
ЗЫ: Демократия - очень плохая форма власти. Но она лучшее из того что до сих пор было придумано.

 

Нельзя. Я не давал таковых определений.

 

Rem
Тогда какого говорить, что демократия неидеальна?

 

Кста институты демократии поизменились несколько со времен Аристотеля...
А про наиболее эффективный способ управления, так это смотря с чьей точки зрения смотреть...
Сталиншвили, например великий тиран, но, с точки зрения сгинувших в лагерях, он был совсем не эффективен, он не смог обеспечить им нормальных условий жизни, карал всякое инакомыслие, уничтожал их человеческие качества, хотя конечно за их счет кое-как поднял благосостояние "несидельцев", уничтожая, однако, и у несидельцев человеческие качества, только менее интенсивно.
А тем кого он посадил, да и тем кого не посадил - им насрать, на космические корабли бороздящие просторы, может и не надо никаких кораблей, может домов надо было больше строить.
Ленин, Сталин, ... они доказывали что-то капиталистическому миру, а не надо ничего доказывать, правители должны работать на благо народа, а не на доказывание.