1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Цифровик. Что выбрать? 2005 год

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 11.02.05.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    СССР, сходи на форум iXBT, там больше опытного народа тусуется. Кстати, может, и вообще передумаешь кэнон брать
     
  2. Demon

    Demon Демовой

    9.145
    0
    Есть выбор между:
    - CANON Powershot A400
    - SAMSUNG Digimax 301
    - SAMSUNG Digimax 370
    - OLYMPUS CAMEDIA C-310 Zoom LIGHT
    - NIKON Coolpix 2200
    - NIKON Coolpix 3100

    Камеры примерно одного ценового диапозона и технических характеристик. На какие ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ стОит обратить внимание? А на какие не стОит даже и смотреть..?

    Demon добавил [date]1108222291[/date]:
    Добавлю в список модель CANON Powershot A310
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Всем хороши олимпусы кроме дурацких карт xD. Почитай ещё на iXBT отзывы о времени работы выбранных фотиков, а то будешь бегать от розетки до розетки.
     
  4. Maxxx

    Maxxx Активный участник

    1.200
    0
    UncleSam
    Чем же они дурацкие, эти самые xD? Высокая скорость, малое энергопотребление, миниатюрность - все говорит только за использование этих карт. Ах да, стоимость. Но, во-первых, покупается карта не каждый день, а раз-два за ВСЕ время пользования. Во-вторых, цена на xD падает динамичнее, чем на SD карты (надеюсь никому тут не нужен CF?:rolleyes: ), так что скоро цены сравняются. Зато с картами xD нет того зоопарка, что с SD, нет таких проблем с совместимостью и, покупая ЛЮБУЮ карту формата xD, я уверен, что она будет работать в моем фотоаппарате.
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Ну тогда тем более олимпусы всем хороши :) Но! Звонил мне на выходных знакомый, который взял у кого-то поюзать Олю 310. Так он жалуется, что аккумуляторов хватает снимков на 30. Не знаю, то ли это такие дохлые аккумуляторы, то ли Оля такая прожорливая.
     
  6. bivshii

    bivshii Активный участник

    753
    3

    У меня был O-350. GP-2100 хватало на 150 снимков со вспышкой и работающим экраном.
     
  7. ..::DenN::..

    ..::DenN::.. Циничный

    6.586
    0

    У меня аккума хватает на 100-120 снимков + ручный настройки через меню + просмотр, удалени и т.д. Со вспышкой. Оля С 5000.


    Не всем. Авторизованный сервис дорогущий. Простой негарантийный ремонт 5200 ру, сложный - 7600 для любых моделей.
    Пришось нести упавший фотик в "левую" мастерскую. Еще не знаю, скролько они захотят (говорили, что 80-100 баксов).

    А вообще, сейчас бы я выбрал все-таки фотик Nikon кулпикс (5 мп, конечно же) - понравились мне снимки и авторежим - в Оле авторежим хреновый, просто так "взял и снял" не получится.
    ИМХО, фотики Canon на уровне Olympus - в целом неплохо, но не идеально.
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7


    Ох уж эти разрекламированные мегапикселы при матрице размером в полсантиметра, и вместо объектива - дверной глазок. Да я ресэмплом хоть 50 мегапикселов сделаю.

    Щастье - оно не только и не столько в количестве пикселов, как в комплексе: объектив (в первую очередь - именно он, как ни странно), матрица, алгоритм процессора, условия съёмки.

    Читал обзор про минолту A1 и A2. У первой 5 мегапикселов, а у второй - аж восемь, но разрешающая способность одинаковая. А матрица-то немаленькая, в отличие от.
     
  9. Maxxx

    Maxxx Активный участник

    1.200
    0
    UncleSam
    Прежде всего необходимо определиться с классом устройства (ЦФК). Иначе все слова о качестве - болтология.
    А в одном и том же классе (скажем, зеркалки), качество фотографий, сделанных разными аппаратами, приблизительно одинаково. А все разговоры про ненужность мегапиксельности - вообще чушь. Ресайзим фото от А2 до размера фото от А1 - и что мы видим? Видим, что четкость фото от А2 заметно лучше, чем от А1. Я уже не говорю про скорость работы и функционал...
     
  10. dsv

    dsv Активный участник

    8.504
    76
    FUJIFILM FinePix S5500 - подскажите народ стоит брать это чудо или есть траблы с этим аппаратом.
     
  11. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0


    Для интереса - поставьте эксперимент. Возьмете фото от А1, ресайз до А2 и unsharp mask (или другой инструмет, например добавляющий контурной резкости). Четкость и рекость - просто душа радуется. Про шумы правда я помолчу...
     
  12. Maxxx

    Maxxx Активный участник

    1.200
    0
    dsv
    Неплохой аппарат. Только нужен ли суперзум? Часто фотографируешь спорт, концерты, природу? :)
    Rem
    Вывод: для начала стоит все-таки посмотреть фотки.:(
    Никаким аншарпом не достичь детализации 8Мп из исходных 5-ти, что бы не говорили так называемые "специалисты". Про шумы и правда лучше помолчать. Поскольку без конкретики(в каких условиях больше шумит, при каких параметрах съемки и т.д.) - это тоже болтология.
     
  13. *AdaPtoR*

    *AdaPtoR* Активный участник

    3.088
    0
    Подумываю о покупке Minolta Z20.
    Никто не пользовался подобным аппаратом?
    Интересно также выслушать владельцев хоть какого-нибудь фотоаппарата Z серии от Monolta.
     
  14. МарьИванна

    МарьИванна Участник

    197
    0
    А я уже выбрал - Panasonic Lumix FX-7
     
  15. ..::DenN::..

    ..::DenN::.. Циничный

    6.586
    0
    МарьИванна
    Чем объясняется такой выбор?
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    *AdaPtoR*, почитай где-то тут мои посты по поводу Z10. В целом я доволен: отличный аппарат за свои деньги.

    Боюсь, дутые у Z20 мегапикселы. Камера-то - один в один Z10. Погляди на всякий случай в сторону Z2, у неё объектив получше, звук, зум побольше и вспышка откидная, да ещё и прошивка есть с RAW.
     
  17. dsv

    dsv Активный участник

    8.504
    76
    народ где взять, и по чём это чудо - Fujifilm FinePix S5500?
     
  18. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0


    Смотрел, но чужие. Аккуратно сделанный ресэмпл 5-мп минолты на глаз труднотличим от 8-мп.



    Это только при "идеальной" оптике. Реальность же такова, что например никоновская 28-80 мылит на 6 мп. Т.е. разрешающнй способности оптики не хвататет, чтобы сработали лишние МП. Причем на матрице большего размера, чем у минолты :-)) То есть хочу сказать что 8мп маленькой матрице для достижения максимального разрешения нужно оптика с весьма выдающимися характеристиками :)) Даже учитывая как происходит интерполяция в камере. У всех матриц, кроме фовеонов, на каждый цвет - 1 сенсор (цветов - три), т.е. реальное разрешение в пределах одного цвета 8/3 = 2.6 мп. Все остальные МП интерполируются программно, либо в камере, либо в конверторе.



    Принцип появления шума один у всех. Чем темнее обьект, тем больше шум. (разные цветовые каналы шумят по разному, конечно). На любых камерах. На зеркалках и мыльницах. Но вот уровень шума в одних и тех же условиях освещенности - разный. И он имеет тенденцию "вылезать" при шарпинге. Попробуйте взять одно фото и подшарпить. Шум увеличится.
     
  19. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Эх, вот раньше были объективы однолинзовые, но пластинки - 20x30, причём монохромные. Вот где мегапикселы так уж мегапикселы. Реальные, не сэмплированные. Да и до сих пор в "классических" фотоателье стоят примерно такие аппараты. Электронных матриц такого размера, наверное, никогда не будет :)

    Для разрядки обстановки - байка. История как бы реальная, папа рассказывал. Начинающий фотограф покупает фотобумагу. Подходят приятели.
    - О! Фотобумагу покупаешь? А ты листы пересчитывал? Бывает, что обманывают и меньше кладут.
    - Да вы что?!!
    Открывает, пересчитывает
    - Да нет, 25, как и написано.
    - Ну слава богу, в этот раз не обманули. Ты на всякий случай всегда проверяй.
     
  20. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0


    Вы эта, уточняйте какую бумагу... Свема бывало что недокладывала, а Ломонд - все честно :-)
     
  21. grand

    grand Новичок

    90
    0
    Взял панас фз 3 - только сегодня забрал... Буду теперь фотографировать.
     
  22. lexic

    lexic Активный участник

    2.758
    0
    Взял знакомому OLYMPUS CAMEDIA C-310 ...поигрался 3 дня...оппарат хороший....только при макро съемки размыто(хотя я можен настроли не так)))..качество фоток хорошее....вспышка супер...пробивает на 5-6 метров!
     
  23. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    lexic, при макросъёмке глубина резкости маленькая, буквально несколько миллиметров. После срабатывания автофокуса чуть шевельнул руками - фокус-то и уехал. Штатив может помочь в некоторых случаях. А так вообще вот полезнейшая ссылочка на эту тему - http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=44848
     
  24. Доктор Влад

    Доктор Влад Доктор

    8.064
    2
    Объясните популярно, в чем разница между цифромыльницей и цифрозеркалкой?
    Что лучше, мыльница за 500 или зеркалка за 800?
    А то я знаю, что зеркалка хорошо, а объяснить otello, почему лучше, не смог.
    Не дайте ошибиться!
     
  25. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0


    1. Размер матрицы. У зеркалок (исключая олимпусы-10 и 20) - больше. Что дает возможность использовать пискели большего размера => намного меньше шумов ("зерна") у зеркалок.

    2. Сменные обьективы у зеркалок. Без комментариев :-)

    3. Наведение не "по экранчику". Дает возможность например навести резкость на паутинку. Нет задержки изображения (т.е. в мыльницах на экране видим то, что было полсекунды назад) .

    4. Другое устройство автофокуса. Иногда на порядок быстрее и точнее чем в мыльницых.

    Мыльницы лучше тем, что:

    1. Наводка по экранчику :-)) Можно меньше корячиться, чем с зеркалкой.

    2. Умещается в карман (исключая опять же монстровидные мыльницы класса Сони828)

    3. Легче.
     
  26. T800

    T800 Активный участник

    675
    0

    и дает более правильный цвет, что является отличительной чертой зеркальных камер. в мыльницах с этим проблемы (или у сони с этим проблемы???:D )
     
  27. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    T800, что есть "правильный" цвет? И что есть цвет при съёмке в RAW?
     
  28. T800

    T800 Активный участник

    675
    0
    Более правильный. RAW только избавляет от корявых внутрикамерных алгоритмов, ну и избавляет от работы awb.

    :)
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Да и насчёт "более правильный" тоже всё по-тяжёлому. Ну хотя бы из-за того, что в природе цвет RGB с офигенным динамическим диапазоном, а на фотографии мы видим CMYK, который ещё и выглядит по-разному при разном освещении. Так вот я и спрашиваю ышшо раз: что есть правильный цвет и в чём его мерять надобно?

    Понятно, что в изначально более дорогих зеркалках используются более дорогие (читай - более качественные) матрицы, но меня смутила сама постановка вопроса о "правильности" цвета.

    http://www.photoscape.ru/handbook/camera/white_balance/
     
  30. T800

    T800 Активный участник

    675
    0

    CMYK можно сделать с каким угодно диапазоном-надо просто сделать соответствующий профиль. Цвет, который воспринимает обьектив это просто цвет, а уже матрица уже его делает трехкомпонентным, RGB или как угодно. Правильность кривых сенсора определяет правильность цвета. профили отображающих устройств просто корректируют цвет чтобы он был таким, каким он записан сенсором. То что вы видите на фотографии это уже проблема фотографии.

    меряют в lab пространстве, благо работ по этому поводу написано предостаточно.
    http://www.normankoren.com/color_management.html -- рекомендую для прочтения.