Православие в школы.

Однако интересно услышать про то что ислам самая миролюбивая из религий - неплохо написано !!!
Или как всегда - злые люди неправильно поняли миролюбивого Муххамеда ?
А по поводу обучения духовности - опять все будет на уровне УЧИИ !!! А то в полугодии (четверти и т.д.) пара будет . И закончится все как всегда - полным провалом по типу Выучил - Сдал - Забыл . И дети только отвернутся еще далше от религии

 

Мне кажется, что надо ввести урок.Но не связывать его только с религиями. Ведь в культурах разных нородов есть много интересного!
А Муххамемд к Вохабизму отношения не имеет.Фанатики есть везде, в любой религии...
Можно много привести примеров фанатизма в разных религиях, к примеру Инквизиция...И это история-ее знать нужно!

 

Sonar Я тему понял как уроки православия , а культурология или мхк (уже не помню точно) в школе уже есть. И на этих уроках мне кажется все именно так, как я и написал, и происходит , хотя все зависит от учителя наверное. Я думаю нашей современной молодежи будет не интересно православие как таковое и религии вообще , новое поколение более прагматично и цинично.
Насчет фанатиков, ты прав они есть везде, но имхо из-за сущности ислама - в арабской части мира их побольше.

 

Похоже, что религия займет в пост-советской системе образования место другого "интересного" предмета -
Основы коммунистической морали. А если еще этот предмет будет преподавать верующий, то... вопрос на засыпку:
что будет с теми, кто не разделяет "линии церкви" ?
И, кстати, не только с атеистами и сатанистами (а это тоже надо преподавать по идее, в частности оккультистов, ЛаВея проходить), но и с представителями многочисленных неправославных христианских течений.

 

Moonkan Kilerog меня немного опередил. Никакой такой сущнсоти у ислама ведущей к радикализму нет. В это непросто поверить но ислам действительно что называется "отредактированная и сиправленная" религия, взятая из основ христиантсва. Вакхабизм же -всего лишь одно из его молодых (по меркам возраста религий) течений и мало что общего имеет с традиционным исламом.

Kilerog Боюсь в школах была идея вести не "Историю религий" то есть как ты этьо представляешь а именно "Православное воспитание" - то есть фактическое навязывание определенного вида духовного воспитания. Ни к чему хорошему это конечно не приведет. Впрочем я и не особо ратую и за то чтобы вводили и "историю религий" потому как школьная программа и так перегружена а этот предмет есть в ВУЗах. А то таким путем после введения МХК, Культурологии мы получим ВУЗовскую программу в школах а это тоже не есть хорошо. Единственный вариант -как факультатив. Здесь я согласен.

Я как раз таки наверно все же пока еще отношусь к тому "новому прагматичному и циничному поколению" однако ж несмотря на то что не являюсь последователем ни из одной из существующих религий сама проблема истории развития религий и конфессий мне интересна - интерес привил мой преподаватель в ВУЗе- уж больно интересно подавал.

 

Kilerog :
"Убей неверного!" - это не из Библии и не из Талмуда.

 

Угу, но только если быть точным "убей неверного в себе

 

У нас в конституции декларируется свобода вероисповедания. Значит вводить ничего не надо. Ни православной, ни иудейской, ни исламской истории религии не надо. Кому интересно - идите в церковь/синагогу/мечеть и изучайте.

 

Хм, а как же исламский джихад против гяуров ?

 

Bob, ты путаешь "историю религий" и "духовное воспитание". Исотрия религий не обязывает к вероисповеданию. Она просто изучает саму проблему вероисповеданий,расширяет круг знаний на тему а это действительно нужное дело хотя бы для того чтобы не было потом вот таких дурных изречений а ля "все чечены-козлы и звери","надо всех этих арабов мочить и поскорее", "эти мусульмане - все нелюди". Именно для этого. И это есть но в ВУЗах. Возможно что не лише все же пустить ее "историю религий! как факультатив и в школах с гумманитраной напрвленностью, с углубленным изучением истории.

Добавление от [date]1038296142[/date]:

Читай выше про Вакхабизм.

 

Ну тогда чем вам просто предмета ИСТОРИЯ не хватает?

 

Кажется, в конце позапрошлого-начале прошлого веков ваххабизма, как движения, еще не существовало. Впрочем, взять всю историю ислама: неверных христиан резали (причем, с особой жестокостью) вовсю, при этом цитируя Коран.

 

А христиане резали иудеев все века. Правда чем существенно отличается иудаизм от христианства толком не знаю. Знаю, что более древняя религия.

 

Ну а почему не хватает некоторым просто "Математики" и просто "Физики" -почему они стараются получить более полные знания? Мы ж говорим о факултативе! И потом ныненшняя программа Истории как предмета в школе затрагивает только геополитические аспект оставляя в стороне аспект религии. А ведь зачастую геополитика в государстве формировалась и с участием религии. Но в обычный предмет Истории это разумеется не стоит вносить а ка факультатив для тех кто хочет знать.

 

По мне бы лучше пересмотреть предмет "история". А никаких факультативов не надо.

 

А как ты его пересмотришь? Считаешь что сейчас там дают есть лишнее? Или просто ничего не выкидывая взять и еще добавить? А как тогда быть с нагрузкой,с часами отведенными на предмет? Не все так просто.

 

На днях видел школьный учебник - "Мировозрение". Класная вещь. В нем никаких догматов и утверждений. Расматриваются несколько точек зрения на происхождение жизни, мораль, бытие. Ставятся интересные вопросы. В нем (учебнике) показаны те вопросы на которые не может дать ответы наука или религия. В равной степени преподносятся идеи материализма и идеализма и дается возможность ученику самому подумать над этими вопросами. Спрос у школьников по этой программе будет только: а что говорит об этом религия, а что наука? Вот и все.
Я за такое обучение!
Только вот его почему-то запретили...
А православие...
Уж лучше ничего, чем это

 

А не удивлюсь что Минобразования не пропустило его как учебник под давлением нашей церкви. Праваславная церковь очень ревностно относится к освещению пусть даже и нейтральному других религий или конфессий.

Ну поверь - это уж точно не в плюс. Потому они потом и начинают тыкать на Монголию когда их просят показать Россию, потому и рождаются стереотипы и в гости они нам приезжают сбородой полярника. Образование США хорошо для США но оно не подходит для нас. Если человек будет прекрасным спецом в одной области но с ним абсолютно невозможно будет поговрить на иные темы кроме его профессии то это уже клиника. В этом отношении у них спасает higher education - это практически неотъмлимая часть большинства американцев где они и получают общегумманитарные знания полезные для развития личности. У нас же долгое время обучение в ВУЗах считалось необходимым только для 20 процентов. Все остальные ограничивались средним или специальным образованием. Потому и переместилось это общегумманитарное образование для развития личности из ВУЗов в школы у нас.

 

Насчет Ислама - "меня убеждают убедительные доводы". Хотя отношение у меня к последователям данной религии, а точнее ее молодого течения ваххабизма оченно плохое, хотя наверное это их проблемы как они добиваются своего, просто не хотелось бы как-нибудь оказатся в очередном Норд-осте.

Кстати спасибо Demiurg и Killerog за краткий экскурс в теорию Ислама - достаточно интересно.

Все равно я считаю что ничего не дадут эти пусть факультативные уроки - я отлично помню факултативный МХК в школе - Пришел , послушал и забыл. И при этом у нас был достаточно неплохой учитель. А действительно кто - же будет преподавать этот предмет ? Что по этому поводу вы думаете?

 

Заявляю как мама: Я не хочу никаких религиозных предметов в школе для своей дочери. Выбор религии должен быть осознанным, а не навязанным. К факультативу это тоже относится. Объясню. Дети друг за другом тянутся. Кто-то начнет посещать эти занятия, и остальные скажут: мы тоже хотим. Просто для того, чтобы не выделяться...А если еще какая-нить звезда уровня класса скажет, что это круто...

А уж про Православие даже говорить ничего не буду...

 

Катюш, "История религий" - это не религиозный предмет. Ну как бы объяснить. Ну для примера: изучение истории школ в изобразительном искусстве - эпоха импрессионизма, возрождения, авангарда, их представители,и т.д. Никто ж не просит стать последователем той или иной школы. Просто предлагают научиться в них разбираться для того чтобы быть подкованными в этом предмете. Только "история религий" все же важнее и актуальнее: во-первых потому что это позволит отделять зерна от плевел и не судить о человеке только по его религиозным взглядам, во-вторых это может помочь избежать вполне недетских вероятных проблем в виде сект, сомнительных конфессий и т.д. или в конце концов еще раз укрепиться в мнении об отсутствии какого-то создателя и т.д. То есть скажем так это религиозная культура.
А о необходимости введения именно духовного воспитания здесь никто и не говорит. Это бред и в этом здесь как раз таки все солидарны.

 

Moonkan. Не знаю как в школе а в ВУЗе у нас преподавал проректор, веселый мужик, с абсолютно филосовским подходом к религиям, сам неверующий и как я уже говорил рассказывал интересно, весело.
В школе я так полагаю это скорее всего может преподавать преподаватель Истории или смежной гумманитарной науки

ЗЫ: Рад что сумели на пару интересно изложить вкратце концепцию Ислама. Наверно просто мне удается сохранять объективный подход ко всем религиям потому как не являюсь последователем ни одной из них. Хуже всего получать информацию и мнение от лиц которые уже связаны с какой нибудь религией.

 

Сережа, мерсибо за разъяснения, но я имею представление, что такое история религий

А говорят здесь как раз о православии в школах. См. тему

 

Вот вредина :D Мы просто уже давно отошли от этой темы

 

Однако сказать, что ислам гуманнее христианства, сложно. В Новом Завете нигде не написано, что кого-то надо забивать камнями, а кому-то резать руки и т. д.

Уважать же ислам и иудаизм христианам пристало. Ибо все мы "люди Писания". Жаль, что редко об этом вспоминают... Податься что ли в бахаи?

Преподавание православия -- плохо. Православие, строго говоря, не есть христианство, а лишь особым образом извращенная его разновидность... Есть куда более прогрессивные направления -- т. н. "протестанты". На российской почве это, например, молокане. Из америки выросли почти полные аналоги -- например, адвентисты. И т. д. Рискуем свалиться во флейм о религиях...

 

Ну не надо из католиков с православными делать исторических паинек. Были и насильные крещения, и крестовые походы, и раздербаненная Османская империя. Видишь ли, Петру Великому для самоутверждения нужен был Азов... ) Так Черное и Азовское моря перестали быть внутренними водами Турции... Выставлялось же все это именно как война с жестокими муслимами...

 

Тут наверное и возникает раздолье для толкований. Всякая ли душа освящена Господом? И т. д.