Pashtet конечно в курсе, в программе например "футбольный клуб" всегда уточняют и сайт и время размещения... только сайты эти не www.vasya.ru, а спорт-экспресс или официальные сайты клубов... разница есть? в общем видимо в чистом виде правды нет нигде, так как передача информации всегда идёт через личное воприятие передающего... особенно это сильно проявляется в русском языке - поменяй местами два слова и значение может кардинально измениться
knopk@ В нашем понимании - это нэрусскые жюрналы с высоким индексом цитируемости. А вообще, я уже упоминал, что нужно смотреть, откуда взялась информация - Ессно, для новостей типа "под Волгоградом взорвался один из реакторов Ростовской АЭС" энто не подходит, поэтому новостям я ваще стараюсь особо не верить. В данном случае веду речь о получении более-менее научной информации.
А Вы попробуйте ввести слово Волгорад в яндексе или в рамблере. Они Вам столько по этот город найдут...
В этом вопросе благоразумие просто необходимо. “Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи?”- сказал патриарх Иов (Иов 12:11). Читателю нужно внимательно исследовать написанное, чтобы понять, достоверна ли эта информация. “Разбирая слова” и решая, можно ли им верить, читатель поступает мудро. Один ученик Иисуса Христа, живший в 1-м веке, с одобрением отозвался о тех, кто, cлушая апостола Павла, проверял, точно ли он учит истине (Деяния 17:11; 1Фессалоникийцам 5:21). Подобным образом, просматривая информацию в Интернете или читая газету, можно задаться такими вопросами: ”Кто написал эту статью? Известен ли он предвзятостью? Приводятся ли в статье факты, которые легко проверить? Заинтересован ли автор в искажении истины?” Читатель поступит мудро, если проверит информацию по разным источникам. Также можно обсудить прочитанное с другими. “Общающийся с мудрыми будет мудр”,- говорится в библейской притче (Притчи 13:20). В то же время от полученной информации в Интернете не стоит ждать совершенства.