Цифровые фотоаппараты. Кто какой пользует?

Хотел и купил Sony W12 Black(5,1) устраивает всем!

 

Вопрос к тем, кто долго щупал: D70 сильно лучше EOS 300D?

 

:-) Судя по цене - лучше процентов на 30%

 

Sony F-717. Доволен.

 

Rem
тушки примерно одинаково

 

собираюсь купить панас фз20,но пока не решился.
У кого он есть или кто им пользовался,поделитесь своими ощущениями.

 

Хотел и купил Олю C-460, дёшево и сердито...

 

В фототехнике улучшение параметров (качества) на 10% = удвоение цены. 8-(

 

Дядя Федор

Аналогично....

 

Он просто БОЛЬШОЙ. ОЧЕНЬ - во всяком случае, для меня. Потому и выбрал fz3, пожертвовав двумя дополнительными мегапикселями.
Много интересного по панасам - в конференции iXBT по цифровому фотоhttp://forum.ixbt.com/?id=20

 

Самсунг (Вроде не плохо)

 

SONY Cyber-shot DSC-W1 <Silver> (5.1Mpx, 38-114mm, 3x, F2.8-5.2, JPG, (8-32)Mb MS, OVF, 2,5", USB 2.0, AV, AAx2)
супер!

 

Minolta DiMAGE Z10. Аппарат - зверь. Своих денег стоит однозначно. 3.3 MPx 1/2.5", 64-400 ISO, F3.2/36-3.4/290 (8x), JPEG, SD, 4xAA, быстрый старт, быстрый AF и быстрый отклик, низкое энергопотребление. Жалею, что не купил Z2, который был немного дороже. Причём даже не по финансовым соображениям, а потому что думал, что разница в функциональности мне не пригодится. Просто когда читаешь обзоры, то всё равно что-то остаётся "за кадром", пока не пощупаешь агрегат в полной мере. Претензии мои сложились только недели через две после покупки.

Хочу теперь синхроконтакт пыхи, мегапукселов побольше, колесо фокусировки, настройки пользователя, много кнопок, колёс и рычажков для переключения режимов, большой экран, широкую диафрагму, большие ISO и, наверное, что-то ещё я упустил. Короче, судя по всему, удовлетворит меня только зеркалка, да и там найду, к чему придраться.

 

..::DenN::.. О! У нас такой. И к нему бокс для подводной съемки.

 

Не хотел ничего, но два года назад подарили Olympus C4000. Да сих пор доволен - не для профессионалов, цветопередача замечательная, все можно настроить вручную (вплоть до температуры света). Вот, пара фоток: http://eugene123.deviantart.com/

 

Купил себе canon ixus 40, долго выбирал, думал, что мне нужно и остановился на этой модели. Очень маленькая, качественные снимки, отличный автомат. Все что надо для чайника.

 

1. Хотел небольшой, не менее 4 МПикс, с не самой отстойной оптикой.
2. Купил Pentax Optio S4, доволен. Ронял с высоты полтора метра на бетон - только царапины на корпусе.

 

-Год назад хотел ОЛИМПУС С220, 2Мпикс (а мне больше и не надо, не на выставку же), 3Х зум. //выбирал месяца два
-купил в апреле, качество удовлетворяло
-в июне объектив перехотел выезжать, сдал в фирму
-в августе привезли из Москвы, но уже КОДАК 6230 (выбирал минут пять, из того что в прайсе было //брал под заказ) тк 220 сняли с производства
-сначало расстроился что он выглядит убого, но! фотки гораздо лучше чем на старом, видео со звуком

оказывается фотки на кодаке лучше тк там оптика стеклянная, а на олимпусе вперемешку с пластиком

Семен конечно все обосрет, но я не для плакатов фотографирую, а для себя. Чтобы было что вспомнить, и пока ты на зеркалку копил я много прикольных фоток наделал. Да и потаскай такую бандуру каждый день как у тебя. А ещё фотки с разрешением 1600*1200 быстрее грузятся в АСДСее. Я им даже материал для курсача себе в читальном зале сканировал и распознавал // за него потом 5 получил

 

SerЫй

А вы слышали, что и в кэноновких L-объективах есть _пластиковые_ апосферические элементы?

ВОПРОС ПРО ПЕЧАТЬ (новую тему не стал открывать) - хотел узнать, как минилабы к Adobe RAW относятся? Или только в sRGB?

 

Вдогонку - у меня Acdsee 5 версии похоже не знает, что имеется такой профиль как Adobe RGB. В фотошопе смотрится нормально, а Acdsee показывает муть какую-то. Последние версии его понимают этот профиль или нет?

 

Вернер вроде сами линзы стеклянные, из пластика тока накладки как я понял.

 

Машинки у них, насколько я смог выяснить, кушают JPEG 300 dpi sRGB. А так они в фотошопе работают. Качество конвертации цветовых пространств зависит, естественно, от ква-ква-квалификации тела, сидящего за фотошопом. С некоторыми можно говорить внятно, а другие только глазами хлопают, когда пытаешься затеять разговор о цветопередаче, профилях, разрешении, форматах файлов и т.д.

Соображающий мальчик из минилаба подсказал мне, что можно печатать без цветокоррекции. Типа делаешь несколько пробных отпечатков без коррекции, калибруешь по ним свой монитор, и остальные снимки носишь печатать на эту же машинку тоже без коррекции. Я попробовал так сделать, вроде получилось с первой попытки. То есть, на отпечатке получилось примерно то же, что я видел на мониторе. Монитор был откалиброван без колориметра, на глазок

А в ACDSee 5, действительно, дерьмо полное вылезает, хоть с embedded ICC profile-ом, хоть без него - никакой разницы.

 

Rem

Насколько я знаю, последние версии подружились с другими профилями. А вот удобный Irfanview ни в какую не хочет. Что самое интересное, виндовский просмоторщик вполне дружит с цветовыми профилям. IE только sRGB.
UncleSam
У меня тоже на глазок Adobe Gamm-ой откалибрирован. Отдавать тоже буду без коррекции. Если при печати цвета уйдут, буду перекалибровывать.

 

У бесплатного ирфана есть по крайней мере два недостатка: базу thumbnail-ов не сохраняет и не делает упреждающего считывания следующего файла, а с моим тормозным компьютером это критично.

 

Дядя Федор
А точно ли 20D :%) ..То же вот о нем думал ..Но тут кого не спросишь, дай поюзать посмотреть ответ один "Не могу, он ща в сервис центре" ...Трое знакомых кто его купил, трое его туда и отнесли..

Пока вот пользую Nicon D70 знакомого + Nicon (18-70) и Sigma(70-300) +600 вспышка

 

Ярик

А что за траблы с 20-й? Ну не бэкфокус же юстируют?!