1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Цифровые фотоаппараты. Кто какой пользует?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Нe_Гость, 23.01.05.

  1. Гость

    Гость Гость

    Хотел и купил Sony W12 Black(5,1) устраивает всем!
     
  2. Нe_Гость

    Нe_Гость Активный участник

    2.259
    0
    [off]Дядя Федор, продовать не собираешься? за сколько?[/off]
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Вопрос к тем, кто долго щупал: D70 сильно лучше EOS 300D?
     
  4. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0


    :-) Судя по цене - лучше процентов на 30%
     
  5. Нe_Гость

    Нe_Гость Активный участник

    2.259
    0
    [off] UncleSam

    Форумов/обзоров/тестов в тырнете куча!!! не захламляй тему[/off]
     
  6. Bob

    Bob Активный

    21.795
    2
    Sony F-717. Доволен.
     
  7. sema

    sema Активный участник

    16.037
    1.757
    Rem
    тушки примерно одинаково
     
  8. dream

    dream Участник

    128
    0
    собираюсь купить панас фз20,но пока не решился.
    У кого он есть или кто им пользовался,поделитесь своими ощущениями.
     
  9. stress

    stress Участник

    220
    7
    Хотел и купил Олю C-460, дёшево и сердито...
     
  10. Jazzer

    Jazzer Активный участник

    2.693
    15
    В фототехнике улучшение параметров (качества) на 10% = удвоение цены. 8-(
     
  11. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.438
    0
    Дядя Федор

    Аналогично....
     
  12. grand

    grand Гость


    Он просто БОЛЬШОЙ. ОЧЕНЬ - во всяком случае, для меня. Потому и выбрал fz3, пожертвовав двумя дополнительными мегапикселями.
    Много интересного по панасам - в конференции iXBT по цифровому фотоhttp://forum.ixbt.com/?id=20
     
  13. Shamanka

    Shamanka Активный участник

    745
    0
    Самсунг (Вроде не плохо):rev:
     
  14. MAGister

    MAGister Активный участник

    562
    0
    SONY Cyber-shot DSC-W1 <Silver> (5.1Mpx, 38-114mm, 3x, F2.8-5.2, JPG, (8-32)Mb MS, OVF, 2,5", USB 2.0, AV, AAx2)
    супер!
     
  15. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Minolta DiMAGE Z10. Аппарат - зверь. Своих денег стоит однозначно. 3.3 MPx 1/2.5", 64-400 ISO, F3.2/36-3.4/290 (8x), JPEG, SD, 4xAA, быстрый старт, быстрый AF и быстрый отклик, низкое энергопотребление. Жалею, что не купил Z2, который был немного дороже. Причём даже не по финансовым соображениям, а потому что думал, что разница в функциональности мне не пригодится. Просто когда читаешь обзоры, то всё равно что-то остаётся "за кадром", пока не пощупаешь агрегат в полной мере. Претензии мои сложились только недели через две после покупки.

    Хочу теперь синхроконтакт пыхи, мегапукселов побольше, колесо фокусировки, настройки пользователя, много кнопок, колёс и рычажков для переключения режимов, большой экран, широкую диафрагму, большие ISO и, наверное, что-то ещё я упустил. Короче, судя по всему, удовлетворит меня только зеркалка, да и там найду, к чему придраться.
     
  16. katena

    katena Почётная

    8.239
    5
    ..::DenN::.. О! У нас такой. И к нему бокс для подводной съемки.
     
  17. Госты

    Госты Новичок

    50
    0
    Не хотел ничего, но два года назад подарили Olympus C4000. Да сих пор доволен - не для профессионалов, цветопередача замечательная, все можно настроить вручную (вплоть до температуры света). Вот, пара фоток: http://eugene123.deviantart.com/
     
  18. СССР

    СССР Участник

    128
    0
    Купил себе canon ixus 40, долго выбирал, думал, что мне нужно и остановился на этой модели. Очень маленькая, качественные снимки, отличный автомат. Все что надо для чайника.
     
  19. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    1. Хотел небольшой, не менее 4 МПикс, с не самой отстойной оптикой.
    2. Купил Pentax Optio S4, доволен. Ронял с высоты полтора метра на бетон - только царапины на корпусе.
     
  20. SerЫй

    SerЫй Новичок

    67
    0
    -Год назад хотел ОЛИМПУС С220, 2Мпикс (а мне больше и не надо, не на выставку же), 3Х зум. //выбирал месяца два
    -купил в апреле, качество удовлетворяло
    -в июне объектив перехотел выезжать, сдал в фирму
    -в августе привезли из Москвы, но уже КОДАК 6230 (выбирал минут пять, из того что в прайсе было //брал под заказ) тк 220 сняли с производства
    -сначало расстроился что он выглядит убого, но! фотки гораздо лучше чем на старом, видео со звуком

    оказывается фотки на кодаке лучше тк там оптика стеклянная, а на олимпусе вперемешку с пластиком

    Семен конечно все обосрет, но я не для плакатов фотографирую, а для себя. Чтобы было что вспомнить, и пока ты на зеркалку копил я много прикольных фоток наделал. Да и потаскай такую бандуру каждый день как у тебя. А ещё фотки с разрешением 1600*1200 быстрее грузятся в АСДСее. Я им даже материал для курсача себе в читальном зале сканировал и распознавал // за него потом 5 получил :)
     
  21. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    SerЫй

    А вы слышали, что и в кэноновких L-объективах есть _пластиковые_ апосферические элементы? :biglaugh:

    ВОПРОС ПРО ПЕЧАТЬ (новую тему не стал открывать) - хотел узнать, как минилабы к Adobe RAW относятся? Или только в sRGB?
     
  22. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0


    Вдогонку - у меня Acdsee 5 версии похоже не знает, что имеется такой профиль как Adobe RGB. В фотошопе смотрится нормально, а Acdsee показывает муть какую-то. Последние версии его понимают этот профиль или нет?
     
  23. sema

    sema Активный участник

    16.037
    1.757
    Вернер вроде сами линзы стеклянные, из пластика тока накладки как я понял.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79


    Машинки у них, насколько я смог выяснить, кушают JPEG 300 dpi sRGB. А так они в фотошопе работают. Качество конвертации цветовых пространств зависит, естественно, от ква-ква-квалификации тела, сидящего за фотошопом. С некоторыми можно говорить внятно, а другие только глазами хлопают, когда пытаешься затеять разговор о цветопередаче, профилях, разрешении, форматах файлов и т.д.

    Соображающий мальчик из минилаба подсказал мне, что можно печатать без цветокоррекции. Типа делаешь несколько пробных отпечатков без коррекции, калибруешь по ним свой монитор, и остальные снимки носишь печатать на эту же машинку тоже без коррекции. Я попробовал так сделать, вроде получилось с первой попытки. То есть, на отпечатке получилось примерно то же, что я видел на мониторе. Монитор был откалиброван без колориметра, на глазок :(

    А в ACDSee 5, действительно, дерьмо полное вылезает, хоть с embedded ICC profile-ом, хоть без него - никакой разницы.
     
  25. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    Rem

    Насколько я знаю, последние версии подружились с другими профилями. А вот удобный Irfanview ни в какую не хочет. Что самое интересное, виндовский просмоторщик вполне дружит с цветовыми профилям. IE только sRGB.
    UncleSam
    У меня тоже на глазок Adobe Gamm-ой откалибрирован. Отдавать тоже буду без коррекции. Если при печати цвета уйдут, буду перекалибровывать.
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    У бесплатного ирфана есть по крайней мере два недостатка: базу thumbnail-ов не сохраняет и не делает упреждающего считывания следующего файла, а с моим тормозным компьютером это критично.
     
  27. Ярик

    Ярик Активный участник

    4.490
    272
    Дядя Федор
    А точно ли 20D :%) ..То же вот о нем думал :)..Но тут кого не спросишь, дай поюзать посмотреть ответ один "Не могу, он ща в сервис центре" ...Трое знакомых кто его купил, трое его туда и отнесли..

    Пока вот пользую Nicon D70 знакомого + Nicon (18-70) и Sigma(70-300) +600 вспышка
     
  28. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    Ярик

    А что за траблы с 20-й? Ну не бэкфокус же юстируют?! :)