AMD или Intel, 2005

Juriy
А чем существующие не устраивают?

 

можете спорить сколько угодно, но, у меня есть подозрение, что процент крупных компаний, выбравших Intel для своих компьютеров, очень намного больше тех, кто выбрал AMD.

 

AlTk Естественно.
1) Интел более известна и популяра
2) У АМД просто не хватит мощностей (1 или 2 завода, не помню точно), что бы насытить рынок процами...

 

3) менее глючная
4) проще в обслуживании

 

Кстати как вам процессор TRANSMETA. А то знакомый собираеться ноут приобретать, так может на этом проце посоветовать?

 

AlTk
Вопрос на засыпку... ЧЕМ проще!?

 

Demon,
по-моему, об этом уже говорили.
кристаллы ломаются, темепературный режим соблюдать надо, проще запасные части найти - либо процессор, либо материнку, работают стабильнее.

 

AlTk
Если у тебя проц слетит, то ты в ЭТОМ городе будешь его ремонтировать!? Или я что-то не так понимаю...!?

 

не нужно так кричать, да и тыкать не надо тоже.
если у меня "слетит проц", как Вы говорите, то мне проще будет найти процессор фирмы Intel, а не AMD.

ПС. кстати, а со всеми остальными моими доводами Вы, видать, согласны? если нет, то рекомендую представить себе не 5-10 компьютеров, а 5000 и более компьютеров.

 

Я постинг MePavela вообще без смеха читать не мог.
Спасибо, ты мне настроение поднял!

Ну дык ясно, у кого руки не оттуда, тогд конечно для них Интель форевер. А вообще, у A64 сколоть ведро или сжечь его, это надо руки не то что из опы, а даже не знаю откуда иметь...

Месье живёт в глухой сибириской деревне?

 

почитай на ixbt.com статью насчет TRANSMETA

 

Transmeta фигня, посмотрел на бук с этим камнем и ужаснулся его тупизне...

 

А мое имхо - то, что явного лидера нету, а по производительности они примерно равны.
Кстати крупнейший российский вычислительный кластер построен на процессорах от AMD

 

sema
Это ты про что?

 

http://supercomputers.ru/index.php?page=rating
А в последней редакции на первом месте вообще суперкомпьютер на базе PowerPC.
Я так думаю что люди, создающие суперкомпьютеры в первую очередь думают о производительности, а уж потом о цене и тепловыделении.

 

Pashtet

Аналогично. Просто, выражаясь твоими словами, "против моих аргументов не попрёшь".

Ты вообще когда-нибудь думаешь, что говоришь? Тупей отговорки отговорики небыло???

Это временно, т.к. для нормальной работы двуядерного пенька необходима мощная система охлаждения, блок питания. Другая мат. плата. со специальным чипсетом, памать и т.д. Необходима более продвинутая и совер. OS. - Всё это для того - чтобы комп, как ты говоришь, работал "сбалансированно". В данный момент всех условий недостаточно!!!
Hermes

Конечно зависит, в плане того - насколько AMD тупей, чем интел. А OS Linux двадцать раз плевал на дерьмовую архитектуру AMD, как и другие OS.
У AMD и Intel разные архитектуры. Но только вот у AMD дешёвая, низкосортная и малоуниверсальная архитектура, при которой процессор AMD способен выполнять быстро лишь те однотипные операции, под которые он оптимизирован программно. Из-за чего прцессоры легко загинаются в много процессных операциях. Если бы проводить комплексные тесты производительности всего компа в целом, то AMD бы в 2-3 раза уступила бы интел. Меня уже просто таращит от тех людей которые расхваливают низкую реальную частоту процессора AMD, приговария, что это революционная технология которая спасёт мир от "предела частот".
Просто AMDешники не понимают насколько их лоханула AMD, неплохие результаты в тестах (причём опять повторюсь в WinXP) просто фальшивое прикрытие!!!

И что? Аж бесит! Такое поверхностное рассуждение. А можно вопрос? ВЫ когда-нибудь писали программу под Windows 98-ME, Widows NT, со своими модулями для этих OS?.

Здрасте...

Да что ВЫ говорите? А что я, что-ли первый заговорил об игрушках? Если для работы - то без сомнения Intel Pentium - проверенно опытом и временем.

А что у пня кэш, к примеру, больше 1 ГБайта? Если бы у него был такой кэш, то никакой бы на сегодняшний день чипсет, не смог бы получить полный доступ к памяти, да еще потребовалось бы увеличить кол-во дырок в проце в N-ое число раз.
Но это не так, у него двухметровый высокоскоростной кэш, который как раз и улушает производительнсоть в многозадачных операциях. Другое дело "плохое предсказание" - которое бывает не "зачастую". Иначе если следовать твоим убеждениям, то кэш процессору очень сильно мешает, если не сказать нахрен не нужен, и его надо отключить. Интересно, вы хоть раз это пробовали делать? :D :D :D
P.S. Блин, я иногда офигеваю от таких.

Похоже, кое кому её надо не учить, а зубрить, т.к. не все способны хорошо разбираться в технике, зато пафоса сколько...

Оно и видно, какой ВЫ низкий чел...
Carma

Шо за zzz.
Pashtet

А-а.. вон как заговорил!!!ь :D :D :D

 

Carma
:D :D :D

растет и плодиться поколение гениев

[off]Me8Pavel не обращай внимания... ты не поймешь...[/off]

 

Всё... В сад. Лично я эти посты уже зацитировал в свою минирассылку для друзей, чтобы они тоже посмеялись.
С такими людьми на поределённом моменте лучше не спорить, а сказать, что он крутой чювак и мы все побежали покупать Целероны D. :D
А вообще, пионэры были, есть и будут всем мОзги е%сть...
:D

Тут я вообще упал со стула и задрыгал ногами...
Дорогой наш Павлик, вы вообще как, в курсе, что такое длина конвейера, на что она влияет, какие есть закономерности, для чего в 4-м пне пришлось вводить реплей, из-за чего добавилось около 10-ти миллионов транзисторов, задержки работы кеша из-за проблемы алиасинга? Для начала хватит.

В СТУДИЮ!!! А то уже тошнит!

До свидания.

ну а

:D :D :D :D :D :D

Вот только беда в том, что таких кусков кода в реальной жизни практически не встретишь.
:D

Вообще говоря, помнится, что и я был таким как Павлик года 4 назад... Так что будем снисходительны, товарищи.

 

Me8Pavel
чувак ты рулишь... только, уж извини, я не во всем с тобой согласен.
Например про двухядерные пеньки, точно не помню вроде на overclockers.ru, была выкинута новость, там идет обзор этих самых пней, их частота, действительно, порядком ниже (примерно в 2-раза), там же сказано про тепловыделение, эти камни отвечают новым стандартам и их тепловыделение не превышает тепловыделения современных p4.
Еще не согласен с тобой в плане комплексных тестов компа в целом, про 2-3 кратное отстование. Такие тесты давно проводятся и такого большого отстования никогда не наблюдалось...

 

Диггер, чувак, ты рулишь, только я с тобой не во всём согласен - из-за алиасинга добавилось, если быть точным, около 9-ти миллионов транзисторов...

 

Digger

Согласен, все мы когда-то подобными были... Но только когда человек в 17 лет говорит, что
1) Высококласный спец в области аналоговой электроники
2) Спец в области цыфровой электроники
3) Имеет идеальный слух
4) Рисует, танцует и т.д. (было в его старых постах...)
5) И Т.П.
То либо перед нами гений - Леонардо да Винчи 21 ВЕКа, либо, ну, вы сами, понимаете....

Me8Pavel А если серьезно - закончи сшколу (успешно), поступи в ВУЗ (кстати куда хочешь?), проучись пару годиков, а потом уж чуть чуть пальчики начинай загибать

 

Да, точно, я до сих пор не рисую и не танцую. :D :D

 

2 Me8Pavel

Вы напишите им, дуракам, чтоб селероны поставили.

А если посмотреть на текуший рейтинг http://www.top500.org/ то первые позиции занимают кластеры, построенные на процессорах с частотами в 2-3 раза ниже, чем проц школьника Васи, использующего комп в качестве игровой приставки (это к вопросу о частотах, архитектурах и непонятному пассажу про Linux, который, оказывается куда-то там плюет)

 

Hermes
Какого года это сообщение. Athlon MP - это древний камень и никак не может быть самым высокопроизводительным. В данном случае обсуждается современная процессорная индустрия. Если говорить о суперкомпьютерах, то я думаю, что в данной области рулит IBM и все подобные фирмы, а никак не Intel или AMD.

 

Посмотрел кстати статистику на http://www.top500.org/ - больше всего суперкомпьютеров на базе процессоров Intel, AMD на 4 месте, а IBM (PowerPC) только на 7.

 

Да пойми ты, V@D, в суперкомпьютерах, да и в больших серверах, не так важна производительность отдельно взятого процессора, главное - масштабируемость. И если на данном этапе развития рынка дешевле собрать например кластерище (хотя строго говоря, кластреы - это не суперкомпьютеры, но всё же) из энного количества Athlon MP или там Оптеронов, чем из других процов, то так и делают... и нередко, кстати.

 

vitalic
Дай конкретную ссылку. please.

V@D добавил [date]1113479848[/date]:
Digger
сейчас разговор не о масштабируемости и не о дешевизне, а о производительности....

 

V@D
ссылка

 

V@D, так начало этого подтреда было как раз о суперкомпьютерах, и тут никто не говорил, что Атлон MP рвёт всех в однопроцессорных конфах. Так что если ты говорил не о суперкомпьютерах, то твой пост от 15:31 не имеет смысла вообще.